На западе все с точностью наоборот. Обратите внимание, я даже не говорю, что западный критерий верен, а ваш нет. Я не говорю, что запад выиграл, а вы проиграли. Я говорю лишь о том, что есть две разные точки зрения. Причем, при моей постановке вопроса вы и запад равноправны!
и
(хотя на самом деле ваша правота гавкнулась 20 лет назад)
Обратил, конечно
Да, по старинке еще используется, потому что фила не у дел, как прежде, а преподы те же самые, зачем им что-то переиначивать, если никому не нужно ни то, что было, ни даже переиначеное.
Разве это добротный аргумент?
Да, но это только ОДНО ИЗ определений. По этому определению философия наука, по другому никакая не наука, потому что в сто раз лучше и выше науки. 
Мое определение - общепринятое в научном мире, и вошло почти во все энциклопедии, словари и учебники. Данное определение
правильно, адекватно отражает существенные признаки той познавательной деятельности, которая называется наукой. В любом случае, Вы только говорите, а разбор приведенного мной выше определение не дали.
Обратите внимание! Я обсуждаю и сравниваю ДВА определения. Вы же только ОДНО. Второе вы в упор не хотите даже видеть. Значит я знаю в два раза больше вас.
Дай бог. Умные люди всегда полезны, а разговаривать с ними - удовольствие.
Экономическая часть учения Маркса философией не является. А тема про философию, точнее про ее статус.
Извините, но мы о марксизме говорили (Вы утверждали, что Маркса гнали отовсюду), а не о философии
Ваш пост не в тему.
вы упорно ведете дискуссию в том ключе, что как будто есть ТОЛЬКО ОДНА ТОЧКА ЗРЕНИЯ и кто-то (в данном случае Bright) просто немного недопонял эту точку зрения. Поэтому надо ему растолковать детали и он все поймет.
Есть только одна более-менее истинная и правильная точка зрения, ошибочных и неверных - миллионы. Это закон логики. Точно также, мы говорим, бога Иисуса Христа, Будды, Аллаха и пр. не существует, и это верная точка зрения, точно также мы говорим, что 2+2=4 - это единственно верная точка зрения. Ошибочных мнений может быть и вовсе бесконечное множество (2+2=1, 2+2=3, 2+2=... и т.д.)
На самом деле я прекрасно вижу все ваши выкладки. Они верны, но только ПОСЛЕ того момента, как вашему определение был неоправданно присвоен статус единственно верного.
Какой-то выверт мысли. 2+2=4 имеет статус единственно верного (я не беру мир квантовой физики, конечно), и что? По-Вашему, факт подобного статус - это уже доказательство того, что 2+2 не равно 4? Данный статус присваивается по фактам практики, а не по желанию ученого.
