ни - разу ...
ни - куда ...
ни - каких ...
! ! ! ! ! ! ![/color][/size][/b]
"Аргументация карикатурна, но в одном месте выходит на грань клеветы, навета, если не бреда..
В Евангелиях ничего не высмотрели, кроме "настраивания на рабство".
В Ветхом Завете - огромном, многослойном, полифоничном историко-человеческом документе, уперлись только в египетские казни, судят их с позиций современной (но именно из Библии и христианства ведущей начало) морали, совершенно игнорируя то понятное и школьнику обстоятельство, что речь идет о временах древних, когда господствовала родоплеменная вражда...
Доля правды в этом наблюдении, надо признать, к сожалению есть, и немалая.
Но не так все плоско, не так однозначно, не так одноклеточно... Да, есть догматичные церковники, и встречаются среди них как искренне-фанатичные духовные насильники, так и циничные гангстеры от религии - вперемешку. Но есть среди священнослужителей и светлые личности, и самостоятельно мыслящие. Да, многие священники требуют от своих прихожан слепой или лицемерно-притворной веры в архаические нелепости - многие, но не все.
Пасомые овцы в свой черед очень легко делаются духовными тиранами по отношению к своим ближним - одни по наивной внушаемости, другие по конформическому лицемерию или в смешении того и другого - все так, да.
Но кто же сказал вам, что это и есть истинные христиане?.. Они сами так думают, но ведь этого еще не достаточно.
Против духовного насилия и духовного рабства восстал отлученный от церкви великий христианин Лев Толстой, восставали и многие-многие другие НАСТОЯЩИЕ христиане. Настоящий же христианин Александр Мень, вослед своему духовному предтече настоящему христианину Владимиру Соловьеву поступал иначе: не бунтовал против догматов, а стремился понять их подоплеку на более высоком и глубоком уровне.
Придавал "событиям, которых не было", иное значение, понимал их и как историко-психологический феномен, и как мистический, символический.
Не требовал никогда отец Александр ни от кого из своей паствы слепой веры в непорочность зачатия Иисуса Христа в смысле буквальном, пошлом. (Да и не все четыре Евангелия настаивают на "непорочности".) А в воскресение Христа верил искренне, но не так идиотски, будто бы мертвый Христос на третий день после смерти вдруг открыл очи, поднялся, отвалил камень и вылез из своей погребальной пещеры.
А как же?.. Как было в действительности?..
"Тайна сия велика есть". Не берусь объяснять то, что не объяснял сам Александр Мень. Насколько известно мне, у него либо не было, либо он не хотел раскрывать своей частной версии воскресения - толкования, примиряющего евангельские тексты с позитивной наукой. Он верил, это я знаю точно, что событие, названное воскресением Христа и описанное в Евангелиях со свидетельств его очевидцев, действительно ПРОИЗОШЛО, и не допускал здесь возможности вранья, артефакта или какой-либо подтасовки, подделки. И это притом, что мало кто так, как он, чтил настоящую строгую науку, чтил объективность. ("Мистик, повенчанный со здравомыслием" - он сказал о себе в одном из писем ко мне.)
Считал ли Александр Мень христианами только тех, кто слепо-безоговорочно принимал на веру догматы непорочного зачатия и воскресения? Ну конечно же нет. Смотрел широко и глубоко, смотрел в суть. Главным для него была душа человека и содержание, а не внешняя, церковная или внецерковная форма его жизни. ("По делам их узнаете их", любил повторять из Библии.) Видел, признавал и говорил вслух, что некоторые внецерковные и с виду как будто неверующие люди гораздо чище душой и ближе к Христу и его заповедям, чем иные церковные иерархи...
Понимание психологии веры, уважаемый капканолог, у вас, видимо, ниже нуля. Будь оно хоть на полградуса выше, вы отдавали бы себе отчет, что и сверхчестный, и архиобразованный человек (именно таким и был Александр Мень) может верить во что угодно, ибо, во-первых, честность нисколько не препятствует внушаемости, сиречь вероспособности, а наоборот, с этим свойством органически сопряжена. Честные и порядочные, чистые душой люди веровали и в Христа, и в Будду, и в Аллаха, и в Иегову, и в Маркса с его коммунизмом, и в Сталина, и в Гитлера, между прочим, тоже, было и такое. Честный человек обыкновенно доверчив и имеет склонность честно заблуждаться, вы не забыли?.. А энергия заблуждения, как заметил Толстой, есть основной движитель истории человеков.
Вот и во-вторых: глубинные основания веры иррациональны, не связаны или не напрямую связаны с логикой фактов, со знаниями, и тем отличаются от того, что называется "убеждениями". Вера может противоречить и знаниям, и сознательным убеждениям, эти ножницы наблюдаются на каждом шагу. И что самое интересное - иррациональная вера иногда может, при всей видимой нелепости, подходить ближе к истине, чем гора тысячу раз признанных, повторенных и несомненных фактов...
тропинки к Тебе начинаются всюду
концов не имеют
смертному в джунглях земных
суждено заблудиться
ищут Тебя молодые
ответствуют старцы будто нашли
а в душе безнадежность
видишь Ты каждого путь
знаешь заранее
кто забредет на болото
кто в ледяную пустыню
кто обезумев в тоске
и Тебя проклиная
себя уничтожит
слышишь Ты каждого
слышишь извечное вопрошанье
зачем сотворенные радостью
превращаются в скучных чудовищ
зачем ложь производят из веры
насилие из свободы
зачем этот ужас творят из любви
ищешь Ты в чем ошибка
просишь снова и снова
каждого просишь
НАЙДИ
***
Вера есть, вот она, Вера моя.
Но не может Мысль поклониться ей.
Вот она, моя Мысль.
Две гордячки, Вера и Мысль.
Не уступают друг дружке.
Никак не мирятся. И не желают встречаться.
Столкнувшись, норовят сразу же уничтожить одна другую.
Потом опять расползаются по углам...
Не могу ни бездумно верить,
ни думать безверно, бездушно думать...
Не получается у меня благоговение на коленях,
прыжок вполовинку, как задается -
не удается.
Кто звал меня?.. Кто пути перекрыл?..
Мыслью Ты меня одарил,
чтобы отличать веру от самообмана - и вот
не пойму: то ли думаю слишком рьяно,
то ли верую слишком пьяно,
то ли наоборот?..
***Леви
