Бесконечно сложные сущности и бритва Оккама

[dont_delete_user]

"Пределы применимости" формальной логики, если таковые имеются, точно не совпадают с какими-либо физическими границами и легко разрешаются введением новых понятий.

К сожалению не так всё просто. И "физические границы", разумеется ни при чем.
Есть неустранимые проблемы, как у любой формальной системы.

Дело в том, что одним из следствий теоремы Геделя является тот факт, что в такой формальной системе, как логика, всегда возможно сформулировать утверждение, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть в этой системе. Так что парадоксы - это НЕ ошибки, НЕ бессмыслицы, а неотъемлемое свойство логики.

http://lmsh.edu.ru/files/gumin_godel.pdf (п. 6.1.)

Там как раз это мое утверждение и подтверждено.

[Cepreu]

Нет над корректной постановкой вопроса парадокса - это не одно и тоже.

То есть, если парадокс не имеет решения, нужно изменить его постановку? но тем самым мы упраздняем изначальную задачу, а не пытаемся её решить. По аналогии, если Бога невозможно доказать, то значит надо упразднить Бога, только потому что Он не вписывается в существующие рамки мира и эмпирической науки? На Ваш взгляд подобная логика является прогрессивной и может помочь науке в развитии? как по мне, подобная логика тупиковая, призывающая науку стоять на месте или ходить по кругу в своём бессилии.

[Max_542]

Нет над корректной постановкой вопроса парадокса - это не одно и тоже.

То есть, если парадокс не имеет решения, нужно изменить его постановку? но тем самым мы упраздняем изначальную задачу, а не пытаемся её решить. По аналогии, если Бога невозможно доказать, то значит надо упразднить Бога, только потому что Он не вписывается в существующие рамки мира и эмпирической науки? На Ваш взгляд подобная логика является прогрессивной и может помочь науке в развитии? как по мне, подобная логика тупиковая, призывающая науку стоять на месте или ходить по кругу, в своё бессилии.

Некорректно сформулированный парадокс - ДА НЕ ИМЕЕТ РЕШЕНИЯ!!!!
Если его переформулировать (с целью устранить некорректность в формулировке) он, скорее всего, будет иметь решение -> т.е. перестанет быть парадоксом.

[Max_542]

Нет над корректной постановкой вопроса парадокса - это не одно и тоже.

То есть, если парадокс не имеет решения, нужно изменить его постановку? но тем самым мы упраздняем изначальную задачу, а не пытаемся её решить. По аналогии, если Бога невозможно доказать, то значит надо упразднить Бога, только потому что Он не вписывается в существующие рамки мира и эмпирической науки? На Ваш взгляд подобная логика является прогрессивной и может помочь науке в развитии? как по мне, подобная логика тупиковая, призывающая науку стоять на месте или ходить по кругу в своём бессилии.

С богом всё наоборот!
Тяжесть доказывания его наличия лежит на вводящем это понятие.
Как раз наличие бога вносит в картину мира неустранимые противоречия.
Поэтому, пока не доказано обратного, картина мира прекрасно "сходится" и без весьма курьёзного персонажа, предлагаемого религиями (к их чести надо сказать что не всеми)!

[Max_542]

"Пределы применимости" формальной логики, если таковые имеются, точно не совпадают с какими-либо физическими границами и легко разрешаются введением новых понятий.

К сожалению не так всё просто. И "физические границы", разумеется ни при чем.
Есть неустранимые проблемы, как у любой формальной системы.

Дело в том, что одним из следствий теоремы Геделя является тот факт, что в такой формальной системе, как логика, всегда возможно сформулировать утверждение, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть в этой системе. Так что парадоксы - это НЕ ошибки, НЕ бессмыслицы, а неотъемлемое свойство логики.

http://lmsh.edu.ru/files/gumin_godel.pdf (п. 6.1.)

Там как раз это мое утверждение и подтверждено.

Странно говорить о логике, когда постановка вопроса парадокса - НЕЛОГИЧНАЯ!

[Cepreu]

Странно говорить о логике, когда постановка вопроса парадокса - НЕЛОГИЧНАЯ!

В чём заключается нелогичность? В том, что задача не имеет решения?

[Max_542]

Странно говорить о логике, когда постановка вопроса парадокса - НЕЛОГИЧНАЯ!

В чём заключается нелогичность? В том, что задача не имеет решения?

В том что определение "множества содержащего в себе все множества" - противоречивое, неоднозначное, нелогичное...

[Cepreu]

В том что определение "множества содержащего в себе все множества" - противоречивое, неоднозначное, нелогичное...

Вы заставили себя поверить в это
В общем, пришли к выводу, который я уже озвучивал в теме Коллапс теории макроэволюции:

В нашем мире на каждое действие есть своё противодействие, таковы законы физики. Поэтому любая правда может быть опровергнута, а любая ложь оправдана. Но свобода воли не поддается законам физики, только от вашего решения зависит во что верить. Во что поверите, то и окажется для вас правдой. Только не ошибитесь.

Тут на самом деле ВАЖНО не ошибиться с тем, во что верить в этой жизни. Самый небезопасный путь - это путь атеиста. Верующие ничего не теряют после смерти, атеисты теряют всё.

[Max_542]

В том что определение "множества содержащего в себе все множества" - противоречивое, неоднозначное, нелогичное...

Вы заставили себя поверить в это
В общем, пришли к выводу, который я уже озвучивал в теме Коллапс теории макроэволюции:

Вывод совершенно нелогичный, даже не понятно с чего взятый (наверное очень хочется ввернуть креационистскую чепушинку)

[Max_542]

В нашем мире на каждое действие есть своё противодействие, таковы законы физики. Поэтому любая правда может быть опровергнута, а любая ложь оправдана. Но свобода воли не поддается законам физики, только от вашего решения зависит во что верить. Во что поверите, то и окажется для вас правдой. Только не ошибитесь.

Тут на самом деле ВАЖНО не ошибиться с тем, во что верить в этой жизни. Самый небезопасный путь - это путь атеиста. Верующие ничего не теряют после смерти, атеисты теряют всё.

Цитировать себя (любимого)?!
Ай малаца!  :lol:  :lol:  :lol:
Так что теряют атеисты?
Ну хоть один пункт! Слабо?