Аргументы верующих

[Max_542]

Сформулируйте...

Пожалуйста, послушайте:

C 12 минуты и дальше

А самому сформулировать?!  :shock:
Слушал я эту хреномуть - уши вянут!  

[Max_542]

Простите, а как атеизм, по Вашему мнению, может работать? Каковы его задачи?

"Не работает" - конечно переносное значение.
Я имел в виду, что Космологический аргумент нам доказывает, что атеизм как таковой не является истинным.
И если мы принимаем этот аргумент (а я не представляю ситуации, когда его можно не принять)...

Ну хотя бы так:
По своей природе космологический аргумент первопричины ничем не отличается от воззрения того индуса, который считал, что мир покоится на слоне, а слон — на черепахе; когда же индуса спрашивали: «А на чём же держится черепаха?» — тот отвечал: «Давайте поговорим о чём-нибудь другом». И впрямь, аргумент первопричины ничуть не лучше ответа, данного индусом. Ведь нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины; с другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало. Представление о том, что вещи обязательно должны иметь начало, в действительности обязано убожеству нашего воображения. Поэтому, пожалуй, мне нет нужды более тратить время на разбор аргумента первопричины…

[Софократ]

Но если у этой причина должна быть причина, пусть в себе, разве этой внутренней причине не нужна причина?

Если Первопричина имеет причину своего бытия в себе, она уже не нуждается во внешних источниках получения бытия. Она не получает бытие от кого-либо другого, она сама для себя является источником своего бытия.

Дело в том, что у виртуальных частиц нету видимой причины, значит материя без причины вполне может существовать.

Ну, "виртуальная частица" - это все-таки не совсем материя:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 1%86%D0%B0

Я не оспариваю того, что вселенная начала существовать. Я говорю что, что термин "начал существовать" в первом и втором случае означают принципиально разные вещи.

Есть, разумеется некоторое различие. Но принципиальной разницы я не вижу.

 

Дело дествительно разворачивают в плоскости философии.
Так вот, когда дело дошло до науки начала - середины 20го века философия показала себя абсолютно бесполезной как инструмент познания мира. Теория относительности несколько не интуитивна, хотя доказана и активно используется. Квантовая механика вообще идет в разрез философии. Итого получаем, что выводы сделание философией в лучшем случае хорошие догадки.

Никто не спорит, в последнее время физика здорово продвинулась, но это нисколько не умаляет философии, поскольку существует еще масса вопросов "не по зубам" современной науке.

 

Ну и опять же это искуственно созданное понятие.

Да нет же. Отдельно взятый набор атомов не может записать речь лектора. Так?
Они не обладают такой фунциональностью. Диктофон - обладает.
Диктофон (как объект) обладает иными свойствами, чем отдельно взятые его атомы.
Вы же, например, когда приходите в автосалон за автомобилем, Вас интересуют конкретные его свойства - скорость, устойчивость, комфорт, Вы же не приходите за отдельным набором атомов? Вы идете в магазин за конкретным функционалом.


Что  

значит записывает звуковые колебания?

Не только записывает, но и способен их воспроизводить.

 Что-то подобное существует вполне естественным способом. Например мы можем определить сколько лет траве, которую съело животное после тысяч лет когда это животное умерло. Трава это прибор, засекающий время?

Если имеется прибор, способный записывать и воспроизводить это, то - да.  

То есть дело зашло о втором законе термодинамики? И при чем тут вообще энтропия к созданию вселенной?

" образование звёзд и галактик из равномерно распределённого вещества сопровождается ростом K -энтропии. Т. о., в рамках этого предположения для Вселенной справедлив закон роста энтропии, хотя она и не является термодинамич. системой"
Оригинал здесь:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phys ... 0%98%D0%AF

Оно в принципе и очевидно: во вселенной происходит множество однонаправленных процессов - в недрах звезд водород выгорает и превращается в гелий (и нет обратного процесса - фотоны не залетаю обратно в атомы гелия с образованием водорода), гелий дальше преобразуется в более тяжелые элементы, энергия рассеивается, мера безпорядка - возрастает.

[Max_542]

Дело в том, что у виртуальных частиц нету видимой причины, значит материя без причины вполне может существовать.

Ну, "виртуальная частица" - это все-таки не совсем материя:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 1%86%D0%B0

НЕТ! Это совсем частица!
Из Вашей же статьи:
Можно создавать виртуальные частицы, использовать их для воздействия на другие частицы, воздействовать на них и превращать в действительные частицы.

[Софократ]

Это совсем частица!
 

Ну все-таки..., нет:
"Таким образом, виртуальные частицы и процессы «ненаблюдаемы» и физической реальности не имеют.[17]
Виртуальные частицы наделены свойствами, не имеющими физического смысла, такими как отрицательная и мнимая масса."
(там же)

[Max_542]

Это совсем частица!
 

Ну все-таки..., нет:
"Таким образом, виртуальные частицы и процессы «ненаблюдаемы» и физической реальности не имеют.[17]
Виртуальные частицы наделены свойствами, не имеющими физического смысла, такими как отрицательная и мнимая масса."
(там же)

Осваивайте:  
Термодинамика и испарение чёрных дыр
Представления о чёрной дыре как об абсолютно поглощающем объекте были скорректированы Старобинским и Зельдовичем в 1974 году — для вращающихся чёрных дыр, а затем, в общем случае, С. Хокингом в 1975 году. Изучая поведение квантовых полей вблизи чёрной дыры, Хокинг предположил, что чёрная дыра обязательно излучает частицы во внешнее пространство и тем самым теряет массу[26]. Этот эффект называется излучением (испарением) Хокинга. Упрощённо говоря, гравитационное поле поляризует вакуум, в результате чего возможно образование не только виртуальных, но и реальных пар частица-античастица. Одна из частиц, оказавшаяся чуть ниже горизонта событий, падает внутрь чёрной дыры, а другая, оказавшаяся чуть выше горизонта, улетает, унося энергию (то есть часть массы) чёрной дыры. Мощность излучения чёрной дыры равна

L=frac{hbar c^6}{15360pi G^2M^2},
а потеря массы

frac{dM}{dt}=-frac{hbar c^4}{15360pi G^2M^2}.
Предположительно, состав излучения зависит от размера чёрной дыры: для больших чёрных дыр это в основном безмассовые фотоны и лёгкие нейтрино, а в спектре лёгких чёрных дыр начинают присутствовать и тяжёлые частицы. Спектр хокинговского излучения для безмассовых полей оказался строго совпадающим с излучением абсолютно чёрного тела, что позволило приписать чёрной дыре температуру

T_H=frac{hbar c^3}{8pi kGM},
где hbar — редуцированная постоянная Планка, c — скорость света, k — постоянная Больцмана, G — гравитационная постоянная, M — масса чёрной дыры.

На этой основе была построена термодинамика чёрных дыр, в том числе введено ключевое понятие энтропии чёрной дыры, которая оказалась пропорциональна площади её горизонта событий:

S = frac{Akc^3}{4hbar G},
где A — площадь горизонта событий.

Скорость испарения чёрной дыры тем больше, чем меньше её размеры[27]. Испарением чёрных дыр звёздных (и тем более галактических) масштабов можно пренебречь, однако для первичных и в особенности для квантовых чёрных дыр процессы испарения становятся центральными.

За счёт испарения все чёрные дыры теряют массу и время их жизни оказывается конечным:

tau=frac{5120pi G^2M^3}{hbar c^4}.
При этом интенсивность испарения нарастает лавинообразно, и заключительный этап эволюции носит характер взрыва, например, чёрная дыра массой 1000 тонн испарится за время порядка 84 секунды, выделив энергию, равную взрыву примерно десяти миллионов атомных бомб средней мощности.

В то же время, большие чёрные дыры, температура которых ниже температуры реликтового излучения Вселенной (2,7 К), на современном этапе развития Вселенной могут только расти, так как испускаемое ими излучение имеет меньшую энергию, чем поглощаемое.

Без квантовой теории гравитации невозможно описать заключительный этап испарения, когда чёрные дыры становятся микроскопическими (квантовыми)[27].

Это реально наблюдаемый эффект!  

[Софократ]

Насколько я знаю, образование реальных (не виртуальных) элементарных частиц не зафиксировано.

[Max_542]

Насколько я знаю, образование реальных (не виртуальных) элементарных частиц не зафиксировано.

Эффект таяния Чёрных дыр доказывает их существование!

[Софократ]

Так это не говорит о возникновении реальных частиц в вакууме, Излуче́ние Хо́кинга - лишь процесс поглощения черной дырой одной частицы и излучением другой.

Процесс, кстати, гипотетический:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%B3%D0%B0

[Max_542]

Так это не говорит о возникновении реальных частиц в вакууме, Излуче́ние Хо́кинга - лишь процесс поглощения черной дырой одной частицы и излучением другой.

Образованных в ходе спонтанного рождения пары частица-античастица!