EGEN
/ По поводу ветхого Завета, вот убейте меня. ничего назидательного не нахожу. ну, разве то. что убивать нехорошо (каин и авель). опять же как-то странненько бог Каина за убийство проклял, так, что тот целый народ породил, да еще явился первооткрывателем обработки железа. получается. не было бы каина, не было бы цивилизации, блин /
А. Мень, именно так и комментирует это место, приговаривая «цивилизация построена на крови» «крови».
/ Новый Завет по сути своей ничего плохого с нравственных позиций людям не несет, наоборот, казалось бы. /
Ну, если внимательно читать, то не факт.
/ Но почему моральные принципы люди должны соблюдать только из страха перед карой Божьей. /
Но, интересно что всё равно не соблюдали.
/ Христианская идея благородна с одной стороны /
И чем же, что можно получить место в Раю?
Это шкурничество.
Всё плохо, но кто вступит в мою секту амнистия выйдет.
/ ничего подобного! Бог что сказал, сотворив человека: плодитесь и размножайтесь! /
Вам Бог это сказал?
/ Он Содом и Гомору уничтожил за то, что мужчины перестали входить к своим женам и рожать детей, а не потому, что просто спали друг с другом - нарушена была одна из первых заповедей, данных человеку! /
Откуда вы это взяли, Бог открыл?
/Мы привыкли рассуждать. что. мол. христианство учит людей быть добрыми, помогает отчаявшимся и одиноким, многих спасало от суицида, пьянства и т.д./
Как и любая другая идеология.
/ Ну зачем мне читать про Еноха или Ездру? /
Что бы получить жизнь вечную.
/ Новый Завет, опираясь на благие идеи, /
Какие?
/ Меня не пронимает смерть на кресте Христа. Спартак умирал на кресте тяжелее, дольше, мучительнее. Бросьте в меня камень, если он умирал не за счастье людей! /
Христос умер для того что бы вы могли получить жизнь вечную.
Кроме того, вы забываете, что Христос Бог и такому обращению не привык.
/ Библия в большинстве своих книг и Новый Завет в том числе - умело сфабрикованная книга. /
А по-моему не очень
Просто видно она дает людям то что они хотят слышать.
И.П. Павлов
«Проблемная комиссия по истории медицины и биологии Северо-Западного отделения Российской Академии медицинских наук»
«2005»
«Достоверность и полнота биографии»
«И.П. Павлов и религия «
Идет разбор больной с истерией, которая по словам врачей, отличается большой религиозностью.
Павлов это комментирует это следующим образом
«Ведь вера для чего существует? Вера существует для того, что бы дать возможность жить слабым. Это должны вы знать.
Она необходимая опора в этих фантазиях. Это как бы инстинкт слабой натуры».
На другом заседании о тоже подчеркивает адаптационную роль религии
«От такой дрянной действительности … будешь мечтательной, будешь религиозной, потому что религия существует не для радостных, для веселых…а для таких, как она (речь идет о очередной больной ) какая-то надобность, это выход известный»
Когда один из врачей называет религиозность черточкой слабоумного характера, Павлов решительно возражает
«..Раз человек обижен жизнью, раз у него несчастье такое, что нет надежды на счастье, благополучие и т.д., то что тут удивительного что человек обращается к религии и рассчитывает на помощь свыше. Я бы не сказал что это слабоумие»
Известен трагический случай, который заставил Павлова задуматься о адаптивной роли религии.
Как то к нему обратился однокашник с вопросом что он думаете о существовании Бога .
Павлов привел самый сильный, по его мнению, аргумент против и был изумлен произведенным на спрашивающего впечатлением.
На следующий день тот не появился в лаборатории, а через несколько дней стало известно, что он покончил с собой.
Павлов глубоко переживал случившееся и не мог простить себе, что не учел душевного состояния коллеги, перенесший перед эти душевную травму. Ученый принял решении никогда не разрушать чужую веру и предостерегал от этого других.
"
