Вульгарный материализм.

[Dig386]

При столкновении даже и людей (из разных культур) говорящие о "равных правах" начинают заикаться. А вы тут о роботе...
Актуальнее говорить о разрешении делать то-то и то-то, "пока ты в моей песочнице".

Но ведь нельзя исключить и совсем неожиданного, почти что утопического поворота событий: созданные нами искусственные системы окажутся приспособленнее нас и вытеснят людей в честной эволюционной борьбе. Причём им не понадобится ни воплощения в виде андроидов, ни человекоподобное мышление. Если мы будем перекладывать всё больше функций на роботов и искусственный интеллект, однажды можем проснуться в мире, где все материальные ресурсы (в том числе и оборонка) находятся под властью тех самых "враждебных алгоритмов", чуждого нам разума. Весьма неплохо такая возможность раскрыта в фантастической повести Александра Лазаревича "Повелитель Марса: (Червь-2)"

Можно представить 3 варианта развития событий
1) оптимистический - мы сосуществуем с ними в мире и разделяем сферы влияния
2) пессимистический - людей оставляют только в резервациях и зоопарках
3) катастрофа - искусственный разум объявляет существование людей нецелесообразным и прилагает все меры к их истреблению.

В мире, где промышленное производство и внедрение в него научных достижений полностью управляется искусственным интеллектом, человек не будет иметь реальной политической власти.

Настоящие (уже имеющиеся)вычислительные мощности позволяют создавать такие алгоритмы (даже без намека на интеллект), что и профессор кибернетики (как и психологии) не различит в собеседнике машину.

Это означает, что в обычном бытовом трёпе интеллект не нужен, только и всего! Немного другое - игра в шахматы - тут человеческий способ принципиально эффективнее - т.к. у живого шахматиста нет чудовищного быстродействия ЭВМ в плане перебора позиции и его мозг потребляет всего-то около 30Вт. Но вот, например, человек не располагает встроенными эффективными средствами для численных расчётов и вынужден эмулировать их на "виртуальной машине", работающей со зрительными образами (столбик, уголок и т.п.), равно как машина - эмулировать образы с помощью чисел.

[Коль-амба]

Ну и покажите мне того специалиста, который сделает такие серьезные выводы на основании ЕДИНИЧНОГО факта. Робот-то у нас единичный.

То, что робот единичный на самом деле даже упрощает задачу, поскольку одного признать человеком (прецедент, казус, исключение...) гораздо легче, чем объявить, скажем, все конвейерные роботы разумными.
Что до специалиста, то тут тоже все достаточно просто: ОДИН человек подобное на себя вряд ли возьмет (ему и не позволят); комиссионное же решение ГАРАНТИРУЕТ анонимность ("это не я, это комиссия решила..."). Поэтому и суд присяжных, кстати, так раскручивают (типа это не государство приговорило, а сам народ, общество; так что и притензии предъявлять особо не кому).

В лучшем случае они комиссионно скажут что-то типа "мы создали нечто, достаточно точно имитирующее человека".

Вы не правы. Суд не настолько глуп, чтобы позволить комиссии специалистов говорить, что они хотят; суд поставит конкретный вопрос ("можно ли признать, что у представленного на исследование объекта имеется сознание либо иное свойство аналогичное человеческой психике?") на который надо будет дать либо утвердительный, либо отрицательный ответ (причем ответ может носить вероятностный характер - такое не редкость при проведении судебных экспертиз; и если ответ будет что-то вроде "с вероятностью в 78% можно признать у объекта наличие реакций, аналогичных человеческой психике", то такого робота юридически признают человеком). И пока ответа не будет, комиссия своей работы не закончит.

Человек = разумный. Не человек = ?

Вот на этот вопрос комиссия специалистов, привлеченных в качестве экспертов, и должна будет дать ответ (причем применительно к конкретному роботу).

[Коль-амба]

им не понадобится ни воплощения в виде андроидов, ни человекоподобное мышление. Если мы будем перекладывать всё больше функций на роботов и искусственный интеллект, однажды можем проснуться в мире, где все материальные ресурсы (в том числе и оборонка) находятся под властью тех самых "враждебных алгоритмов", чуждого нам разума.

Детская страшилка. Не более. Это как с приходом телевиденья многие боялись, что люди забудут буквы и разучатся читать.

Можно представить 3 варианта развития событий
1) оптимистический - мы сосуществуем с ними в мире и разделяем сферы влияния
2) пессимистический - людей оставляют только в резервациях и зоопарках
3) катастрофа - искусственный разум объявляет существование людей нецелесообразным и прилагает все меры к их истреблению.

Жалко, что Вы не рассматриваете РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ вариант развития событий, при котором все будет идти своим чередом, и никто даже не заметит, как разумные роботы войдут в нашу жизнь и станут частью нашего сообщества как некогда ранее это произошло с афро-американцами (возможны, конечно, небольшие потрясения локального характера: хартии вольности роботов, борьба за их независимость, но все будет не столь уж и существенно).

В мире, где промышленное производство и внедрение в него научных достижений полностью управляется искусственным интеллектом, человек не будет иметь реальной политической власти.

Не согласен. Вы путаете экономическую и политическую сферы жизнедеятельности общества. Их взаимозависимость с каждым десятилетием (столетием) существенно уменьшается, и к тому моменту, когда появятся разумные роботы, связью между политикой и экономикой можно будет пренебречь практически вовсе.

Это означает, что в обычном бытовом трёпе интеллект не нужен, только и всего!

Примерно к такому же выводу пришел и Лем.

Немного другое - игра в шахматы - тут человеческий способ принципиально эффективнее - т.к. у живого шахматиста нет чудовищного быстродействия ЭВМ в плане перебора позиции и его мозг потребляет всего-то около 30Вт. Но вот, например, человек не располагает встроенными эффективными средствами для численных расчётов и вынужден эмулировать их на "виртуальной машине", работающей со зрительными образами (столбик, уголок и т.п.), равно как машина - эмулировать образы с помощью чисел.

Я не вполне понял, что Вы этим хотели сказать, но раз уже сейчас игра в шахматы между ЭВМ и выдающимся гроссмейссером идет практически на равных, то это также свидетельствует, что даже в данном вопросе можно обойтись без интеллекта (пусть и с большими энергозатратами; или Вы считаете, что ДипБлю разумен?).

[Dig386]

Я не вполне понял, что Вы этим хотели сказать, но раз уже сейчас игра в шахматы между ЭВМ и выдающимся гроссмейссером идет практически на равных, то это также свидетельствует, что даже в данном вопросе можно обойтись без интеллекта

Я утверждаю лишь, что человеческий способ игры в шахматы на порядок менее ресурсоёмок и не критичен к быстродействию элементной базы. Но он, естественно, требует намного более изощрённых методов, не сравнимых по сложности с перебором комбинаций и расчётом весовых функций. Компьютер здесь берёт грубой силой, человек - изощрённостью метода (не факт, что алгоритма), хотя у нас есть тоже грубая сила в виде 10 млрд нейронов.

Детская страшилка. Не более. Это как с приходом телевиденья многие боялись, что люди забудут буквы и разучатся читать.

Но в ней есть доля правды - читать действительно стали значительно меньше, особенно художественной литературы.

Жалко, что Вы не рассматриваете РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ вариант развития событий, при котором все будет идти своим чередом, и никто даже не заметит, как разумные роботы войдут в нашу жизнь и станут частью нашего сообщества как некогда ранее это произошло с афро-американцами

Это один из вариантов оптимистического развития событий. Но думаю, что дело пойдёт преимущественно по пути разумных АСУ, что опаснее любых андроидов.

Не согласен. Вы путаете экономическую и политическую сферы жизнедеятельности общества.

Не путаю: при ситуации, описанной в "Червь-2" политика будет не больше, чем театральное представление, ибо без контроля над производством нельзя сделать ровным счётом ничего. Например, эта гипотетическая разумная АСУ легко сможет саботировать поставки боеприпасов, продовольствия и горючего, что мгновенно остановит любую войну. Сейчас это выглядит смешно, но будет реально, если такие системы с ИИ будут опутывать сетью всю планету.

P.S. Я понимаю, что разумный "Повелитель Земли" (по аналогии с "Повелителем Марса") - это не очень реалистично, но это тоже один из вариантов развития событий, причём очень удобный тем, что не сразу привлечёт внимание общества. Ибо не надо будет всяких там дебатов о правах машин.

[notfirstnotlast]

To Yuki:

Или это типа просто негативная характеристика "я-не-должен-этим-быть"?

Поскольку слово это употребил я, поянсяю - никакого негатива. Я имел ввиду детерминированность и отсутствие идеального.

А произвольно созданный робот? Что бы он ни делал, это наверняка симуляция.

Человеческие чувства тоже можно симулировать при помощи химических препаратов (например).
To dargo:

1. Слово "детерминированность" из области физики. Когда говорим о Живом - это слово не совсем неуместно.

Вообще-то физический субстрат - основа химического, который является основой биологического, то бишь живого.

2. На языке дарго "гены и свойственные себе элементы поведения (через воздействие культурной среды)" есть почти определение Души.
Таким образом передается из одного поколения в другое Душа, обеспечивая себе бессмертие.

Гм, так во мне живет душа отца или матери?

[дарго магомед]

1. Слово "детерминированность" из области физики. Когда говорим о Живом - это слово не совсем неуместно.

Вообще-то физический субстрат - основа химического, который является основой биологического, то бишь живого.

Основа то основой, но как говорится, для определения живого физический субстрат необходим, но не достаточен. У Живого есть еще свойство, называемое Душой.

2. На языке дарго "гены и свойственные себе элементы поведения (через воздействие культурной среды)" есть почти определение Души.
Таким образом передается из одного поколения в другое Душа, обеспечивая себе бессмертие.

Гм, так во мне живет душа отца или матери?

Я могу ответить вопросом: А чьи гены в Вас живут, а чье воспитание, образование... в Вас живет?

[notfirstnotlast]

У Живого есть еще свойство, называемое Душой.

Доказательства. Ссылки.

Я могу ответить вопросом: А чьи гены в Вас живут, а чье воспитание, образование... в Вас живет?

Мне не нужен вопрос, мне нужен ответ.
На ваш вопрос такой:
Отца, матери, брата, друзей, бабушки, тети, уважаемых мной мыслящих людей, мои собственные. Так чья?

[дарго магомед]

У Живого есть еще свойство, называемое Душой.

Доказательства. Ссылки..

И Вы мне не верите??? Вам мало моего слова???  :twisted:
А Любовь есть?

Я могу ответить вопросом: А чьи гены в Вас живут, а чье воспитание, образование... в Вас живет?

Мне не нужен вопрос, мне нужен ответ.
На ваш вопрос такой:
Отца, матери, брата, друзей, бабушки, тети, уважаемых мной мыслящих людей, мои собственные. Так чья?

На ваш вопрос такой ответ: В Вас живет Душа Вашего(их) Отца, матери, брата, друзей, бабушки, тети, уважаемых Вами мыслящих людей, Вашими собственными усилиями измененная..

[notfirstnotlast]

Я вам не верю (хотя верю, что вы в это верите).
Любовь есть. Хотя... можно определение любви?

На ваш вопрос такой ответ: В Вас живет Душа Вашего(их) Отца, матери, брата, друзей, бабушки, тети, уважаемых Вами мыслящих людей, Вашими собственными усилиями измененная..

Тогда... что такое "Душа"?

[дарго магомед]

Я вам не верю (хотя верю, что вы в это верите).
Любовь есть. Хотя... можно определение любви?

Я не верю (я в принципе неверующий), я знаю...
 
Любовь есть, но не знаю, что это... И это говорит атеист? Очень похоже на: Бог есть, но не знаю, что это...

На ваш вопрос такой ответ: В Вас живет Душа Вашего(их) Отца, матери, брата, друзей, бабушки, тети, уважаемых Вами мыслящих людей, Вашими собственными усилиями измененная..

Тогда... что такое "Душа"?

Душа - свойство живого организма, который является сложной системой.
Разрезав тело, Вы не найдете Душу, потому что это системное (!) свойство!
А Любовь - состояние Души.