Мне лично из этой статьи достаточно одно положение: возможность выбора есть. Можно назвать их точками ветвления или точками бифуркации или сингулярностями или еще как...
А кто и где доказал, что что это не
кажущаяся возможность выбора? Если бы у Вас было достаточное число попыток, тогда другое дело, но ведь реальность не электронная игра, где можно сохранить результат, и при ошибочном выборе вернуться к сохраненной точке и "попробовать еще раз". Вы ведь не зря упомянули про необратимость стрелы времени... А предвидеть результат своего выбора в сложной системе - извините... счетных ресурсов мозга не достаточно. Что же остается? Не вижу ни чего другого, как "бросать монетку", и полагаться на псевдослучайность.
А если период псевдослучайности находится за границами времени, в котором живет любой человек (ну, скажем лет, 300...) то велика ли разница - случайность это или псевдослучайность? Так что сама
возможность выбора собственно не определяет ни каких законов или следствий для отдельно взятого индивидуума. А при такой точке зрения "свобода воли" - чистая фикция.
Поясняю:
1)На коротком отрезке времени мы действуем сообразно обстоятельствам (понятное дело, что обстоятельства от нашей воли т.е. нашего хотения/нехотения не зависят), а значит
мы подчиняемся этим обстоятельствам, а не своей "воле".
2)А на более протяженном отрезке времени - какой либо прогноз мы сделать не в состоянии, так как неучтенных факторов слишком много и потому вообще не принимаем ни каких решений, довольствуясь пунктом 1).
Так где же эта самая "свобода воли"? Мираж, однако...
Было бы иначе - человек бы не знал, что такое ошибочный выбор, ошибочное решение.
