Некоторые люди, не являясь "маугли", таковыми себя и считают, т.е. ушли в своих представлениях не дальше биологических реакций.
Есть такие люди. :-)
Об этом Вы можете поспорить с великим атеистом Ф.Энгельсом.
Я и говорил как раз с точки зрение формационной концепции в истории, aka исторического материализма.
"Грубо" - значит не вдаваясь в детали, общий вид.
Тогда Вы подтверждаете мои опасения - Ваши представления об истории религий ошибочны.
Я просто люблю этих животных. Они не лают по-пусту.
Я тоже люблю животных. Особенно кошек, которые, кстати, вообще не лают.
В христианстве истина - это Иисус Христос. И исследований по этому поводу ведутся до сих пор и будут вестись до скончания веков от Рождества Христова
И.Х. не может являться истиной. Истиной может являться некое высказывание. И.Х., как я понимаю, не высказывание...
В Библии нет ни сверхестественных сил, ни легендарных героев, ни богов, которые бы были связаны с проихождением мира и пониманием его сущности. В Библии есть только Единый Творец всякой твари, которые получили свое бытие из небытия во воле Божией, а не из хаоса. Это если коротко.
Ну это просто смешно. А какой силой является, по-Вашему, бог? Естественной (природной)? Конечно, сверхъестественной (надприродной). Легендарных героев просто валом, начиная с Моисея. Богов нет, есть один бог. Ну и что? Если бы там действительно не было бы ничего сверхъестественного, как в научной картине мира, тогда ладно. Но тут Вы явно себе же противоречите.
Как смотреть на человека: как на букашку или как на венец творения? Это Вы называете частностью? От этого зависит отношение людей к миру, из этих базовых положений строится нравственный посыл в общении людей и их отношения к природе в целом. В ответе ли ты, человек за окружающий мир, или ты всего лишь часть этого мира, коим управляют боги, могущие управлять силами природы, как им захочется? Из этих посылов вытекают понятия добра и зла: или всё едино и только являются стронами одной медали, или зло и добро - это реальность. Знаете какое экзотическое блюдо у китайцев? Мозг живой обезьяны. Ее сажают перед вами, зажимаю в тиски и вскрывют черепушку. Христианскому сознанию чуждо такое видение, потому что для христиан материя - это реальность, созданная Творцом, а не иллюзия (Майя). Именно в христианском мире преобладает более щадящая психику пища
Кроткий, к чему весь этот пафос? Тут Вы не сказали ничего, касающегося мифологичности Библии, а речь именно об этом и шла.
У греков и был камень с надписью "неведомому Богу". Греки вообще были лояльны в вероисповедании.
...и тем не менее у них не было представлений о едином боге. Поэтому их религия принадлежит к категории языческих, политеистических. В отличие от монотеизма, который суть продукт более позднего уровня развития.
Это какие?
Он обманывал людей, натравливал их на других людей, требовал убийств, жертв, кражи, обмана и т.д. Для меня этого достаточно.
А Вы себе задавались вопросом - почему Вы именно так воспринимаете, а весь мир отсчитывает годы от Рождества Христова?
Кроткий, Вы себе льстите в которй раз. Во-первых, весь ХРИСТИАНСКИЙ мир, а не весь мир. Во-вторых, насколько я знаю, с рождением И.Х. эта точка никак не связана даже формально.
А это каждый сам для себя решает - что ему дорого в этой жизни и ради чего стоит жить вечно.
Если я решу, что ради чего-то стоит жить вечно, из этого не следует автоматически, что я действительно буду жить вечно. Надо признавать очевидное: смерть есть смерть. Это прекращение жизни.
А я не вижу смысла в пустом шарике во вселенной, где не будет людей.
Представьте себе, что его нет. Вы думаете, что все Вселенная для человека? Вы заблуждаетесь. Я не знаю, что дает Вам право так думать. Вселенная была до появления в ней человека, будет и после того, как он исчезнет. И тут Вы ничего не измените. Но боитесь признать тот факт, что Вселенная без человека так же бессмысленна, как и Вселенная без динозавров. Вы не видите смысла, ну и что? Оттого, что Вы не видите в чем-то смысла, это что-то не перестает существовать.
Вот бы еще увидеть экспериментальные данные Дарвиновской теории:))) До сих пор геологи ищут...а теорию уже давно накатали и в школьные учебники засунули.
Еще один "знаток". Эксперимент эволюционной теории - селекция - подтверждает, что виды подвергаются изменению под давлением отбора.
Но ввиду того ,что длы существенных изменений требуется геологический масштаб времени, которым ученые не располагают, применяется второй метод эмпирического изучения: наблюдение. Взрывное видообразование в аральском море - это задокументированный факт. Палеонтологические, биогеографические, сравнительно-анатомические, молекулярно-биологические, генетические данные объяснимы только с эволюционных позиций. Так что, извините конечно, прежде счем говорить что-либо по научной теме, сначала изучите положение вещей в этой области не по тенденциозной и примитивной публицистике в интернете и "желтой прессе", а по источникам должного уровня.
Другое - именно такое, что душа по определению отделена от тела, может существовать вне его и независимо от него.
Я говорю с позиции христианства.
А с позиций христианства это не так? :-)
Нет конечно:))
Ух ты, как интересно... То есть, с христианских позиций, душа НЕотделима от тела и НЕ может существовать вне тела? :-)
Я вижу различие в нашем с Вами видении.
То есть, в том, что я подхожу со стороны объективных явлений, а Вы - субъективных установок.
Если человеку ноги ампутировать, он ходить не будет, но если ему в руки после этого костыли дать, тогда он опять будет ходить. Но это уже будет другая походка.
Не вижу связи и оснований для такого сравнения.
Это не обязательно будет любовь. Это больше походит на состояние эгоистичного человека:))) Еще варианты есть?
То есть Вы хотите сказать, что влюбленный человек Не испытывает удовольствия от того, что объект его любви рядом, НЕ страдает, когда его рядом нет и т.д.? Кроткий, это дешевый и некрасивый ход. Гораздо правильнее было бы признать, что у Вас кончились аргументы. :-)
