Автор Тема: Вопрос  (Прочитано 56838 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #120 : 09 Август, 2006, 07:08:11 am »
Цитата: "Кроткий"
Ничего подобного. Если у меня есть набор слов и я ими хочу выразить истину, то сами слова не являются истиной, а всего лишь способ ее озвучивания.
Речь идет о том, что ни набор слов, ни понятия истины у Вас не могли бы формироваться вне социума. :-)
Цитата: "Кроткий"
Значит они созданы для того, чтобы ставить на истинный путь нас - людей.:))) Знаете, у кота это хорошо получалось.
У него хорошо получилось только потому, что Вы совершенно безо всяких оснований интерпретировали его действия в пользу некой ранее иррационально сформированной установки; Ваши представления о "нравственности животных" были первичны по отношению к этой "пощечине". Именно поэтому Вы так это интерпретировали. :-) Так что роль кота тут очень посредственная.
Цитата: "Кроткий"
А я вижу. Скажите, курить вредно? Курящие люди об этом знают? А почему же тогда курят? Вот Вам и вся логика. Получать удовольствие от того что вредно - это потеря разумности и логичного восприятия мира.
Вам объяснить, что такое логика зависимости? Табакокурение, с точки зрения наркологии, это типичная наркомания, болезнь. И верно то, что и причины этой болезни, и причины, по которым происходит первая затяжка логике подчиняются в полной мере. Странно, что Вы этого не видите.
Цитата: "Кроткий"
В определении не указан источник культуры. Объяснение, что это исторически определенный уровень развития общества - звучит глупо. И потом, почему вдруг что-то становится для человек духовными ценностным? Только не объясняйте это как один из исторических периодов.
Ваше "звучит глупо" звучит еще глупее, ибо энциклопедические статьи пишутся людьми отнюдь не глупыми. Первое, о чем надо подумать, если Вы замечаете, что что-то в этом определении звучит для Вас глупо, это то, что Вы просто не понимаете того, что хотел сказать автор.
Позвольте не вдаваться в дебри культурологии - это очень обширная тема. Если Вам действительно интересно, наберите в Яндексе-словари слово "культура".
Цитата: "Кроткий"
А что энциклопедии и учебниках школы разные данные? Да у меня нет сомнения нет в том, что энциклопедия по своей оригинальности ничем не отличается от школьных учебников.:))) А уж что пишут в мифологических словарях - вообще молчу.
То есть, Вы хотите скзать, что все вокруг идиоты, и самые тупые - это авторы учебников и словарей. Забавная позиция, особенно если учесть, что почти наверняка Вы не исследователь мифологии древнего мира, а значит Ваши представления почерпнуты из тех же учебников и словарей, возможно, слов третьих лиц, которым Вы почему-то доверяете не смотря ни на что. :-)
Цитата: "Кроткий"
В споре с христианством всегда была одна точка преткновения - Христос.
И что? Это отменяет то, что Библия мифологична?
Цитата: "Кроткий"
Такого утверждения не существует. Похожесть вероисповедания существует, но вот вопрос истинности того или иного бога в языческом мире не существовало.
Позвольте восстановить ход мыслей. Говоря о том, что бог есть, Вы иллюстрировали это тем, что "все религии имеют представление о едином боге".
Хоть это и неправда, некоторые из них действительно имеют такое представление, что вовсе не доказывает истинности существования бога. Об этом и речь.
Цитата: "Кроткий"
Человек не может решить любить ему или нет. Любовь не поддается логическим измышлениям рассудка. Но вот если человеку показать Любовь так, чтобы он ее воочию увидел, любовь в человеке от этого не появиться. Христос этому пример.
Извините, но по вполне объяснимым причинам я не могу любить такое чудовище, как христианский бог. :-)
Цитата: "Кроткий"
Взрослые чаще всего вообще перестают думать о вечных вопросах и впадают в мещанство.
Я не перестаю думать о вечных вопросах, в мещанство стараюсь не впадать, но это вовсе не значит, что я думаю о вечных вопросах с точки зрения пятилетнего ребенка. :-)
Цитата: "Кроткий"
Есть люди, которые считают, что уйдут в небытие и их это положение вещей устраивает. Мне одно не понятно - так люди похожи между собой или нет? Если похожи, почему одни вдруг кидаются свой страх зглотить в религии, а другим хоть бы что?
Все различие заключается в том, что на определенном уровне образования становится невозможным отрицать очевидное: души нет. Второе - это просто психологическая сила людей. Некоторые предпочитают строить иллюзии насчет загробной жизни, а другие - смотреть на жизнь без розовых очков. :-)
Цитата: "Кроткий"
Старанно, людям давно уже ученые доказали что люди - не больше своих собратьев хвостатых и всё равно человека тянет в вечному блаженству...
См. выше.
Цитата: "Кроткий"
Да? Странно, древние цивиллизации только и делали что оружия в гробы клали своим императорам, чтобы им на том свете жилось комфортно:)))) А цивиллизации то были не хилые, не чета современным.
Естественно, и это было простительно, потому что у древних цивилизаций не было НАУКИ. Они могли себе позволить одухотворить неживую природу. С развитием рационального способа познания многие иллюзии утрачивают актуальность.
Цитата: "Кроткий"
Другое - это какое? Душа состоит из чувств, ума и духа. Это ее инструменты, это то, с помощью чего она выражена в этом мире. Душа в Писании еще называется воздухом, ветром. Вы ветер видели когда-нибудь? Мы видим лишь проявление его, но не его самого.
Другое - именно такое, что душа по определению отделена от тела, может существовать вне его и независимо от него.
Сравнение с ветром некорректно, ибо ветер - это состояние атмосферы. Атмосферу увидеть можно. Ее можно измерить, определить ее характеристики. В отношении души ничего этого сделать нельзя, к сожалению. :-) Про определения "чувств, ума и духа" спрашивать не буду. Вы все равно не способны определить их.
Цитата: "Кроткий"
Не спорю. Вот пусть наука и занимается тем, чем ей положено заниматься, а не объяснять с позиции науке что есть любовь. Это не ее компетенция.
Очень даже ее. Любовь - это эмоциональный комплекс. Поскольку эмоции - это функция сознания, а сознание - это свойство материи, а наука изучает материальные явления и их свойства, наука имеет прямое отношение к изучению любви. :-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #121 : 09 Август, 2006, 07:51:30 am »
Цитата: "Кроткий"
Я могу ошибаться, но вроде бы это в греческом написании, византийский апокриф.
А в греческом написании, соответственно, не четыре, а побольше... :)
« Последнее редактирование: 09 Август, 2006, 08:49:25 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #122 : 09 Август, 2006, 08:30:40 am »
Nail Lowe

Цитировать
Речь идет о том, что ни набор слов, ни понятия истины у Вас не могли бы формироваться вне социума. :-)

Ну если человека вообще лишить дара речи, то у нас с Вами и диалога не случилось бы:)))
По научной теории, религии, которые ученые считают лишь продуктом развития человечества, развивались "грубо" одна за другой. Христианство не просто выпадает из этой цепочки, а идет вразрез с общечеловеческими представлениями.

Цитировать
Так что роль кота тут очень посредственная.
Обиду кот мог выразить вполне по животному - помочится в ее тапочки:)), но он почему то выбрал иной способ. Может он догадался, что пощечина вызовет удивление, а описаный тапочек повлечет наказание?:)))

Цитировать
Табакокурение, с точки зрения наркологии, это типичная наркомания, болезнь. И верно то, что и причины этой болезни, и причины, по которым происходит первая затяжка логике подчиняются в полной мере. Странно, что Вы этого не видите.

Т.е. логично человеку поступать нелогично?:))) Когда человек берет впервые сигарету, у него зависимости нет. Так что рассудок пока не подчиняется ломке. Но это не мешает сделать себе реальный вред. Я к чему всё это веду. Христианство четко указывает на то, что человек в этом мире и всё в этом мире заражено страшной болезнью - расколотостью всего человеческого существа, когда ум с сердцем не в ладу. Мы уже рождаемся больными и эта болезнь лишь прогрессирует. Поэтому и логику вообще в этом мире усмотреть в человеческом поведении трудно.

Цитировать
Ваше "звучит глупо" звучит еще глупее, ибо энциклопедические статьи пишутся людьми отнюдь не глупыми. Первое, о чем надо подумать, если Вы замечаете, что что-то в этом определении звучит для Вас глупо, это то, что Вы просто не понимаете того, что хотел сказать автор.

Ну да, почему то, что хотел сказать какой-то автор - это я не понимаю, а христианские истины - это всё не стоит воспринимать в серьез. Не знаете, почему такая дискриминация?

Цитировать
И что? Это отменяет то, что Библия мифологична?
Да, чтобы не писать всё объяснение и различия, для начала просто обратите внимание на то, что в мифах всегда есть переход от неорганизованного хаоса к упорядоченному космосу. Это составляет основной внутренний смысл мифологии.
В Библии Вы не нигде не найдете хаос, беспорядочность, а найдете волю Бога, потому что только личность может руководить тем, порядком, который существует в мире, а не случайное сцепление атомов.
Далее, в мифологии человек - один из элементов космологической схемы, человек - микрокосм. В христианстве человек - макрокосм. Именно это внутреннее положение всегда отстаивали Святые Отцы, доказывая, что земля - центр вселенной, но вселенной не физической, видимой, а центр духовный, поскольку именно для человека всё существует в мире и сам мир был создан для человека. Бог человеку отдает мир, чтобы он возделывал его, одухотворял его тем образом и подобием, которое получил от Бога.

Цитировать
Позвольте восстановить ход мыслей. Говоря о том, что бог есть, Вы иллюстрировали это тем, что "все религии имеют представление о едином боге".

Изначально - да, это представление было у всех народов.

Цитировать
Хоть это и неправда, некоторые из них действительно имеют такое представление, что вовсе не доказывает истинности существования бога. Об этом и речь.

А я не проистинность существования Бога говорю, а про истинность написанного в Библии, которое находит свое подтверждение в реальности.
Цитировать
Извините, но по вполне объяснимым причинам я не могу любить такое чудовище, как христианский бог. :-)

Если бы Вы назвали Ягве, мне было бы в принципе понятно. Но Христос то чем Вам не угодил?

Цитировать
Я не перестаю думать о вечных вопросах, в мещанство стараюсь не впадать, но это вовсе не значит, что я думаю о вечных вопросах с точки зрения пятилетнего ребенка. :-)

Я пропущу...

Цитировать
Все различие заключается в том, что на определенном уровне образования становится невозможным отрицать очевидное: души нет. Второе - это просто психологическая сила людей. Некоторые предпочитают строить иллюзии насчет загробной жизни, а другие - смотреть на жизнь без розовых очков. :-)

Ну да.. у одни - жизнь после смерти, а у других - небытие, обессмысливающее полностью существование в этой жизни - "ешьте и пейте, ибо завтра умрём":))) Я выбираю первое - жизнь после смерти, поскольку второе даже с точки зрения разумности будет вернее. Человеку всегда трудно было смириться с бессмысленностью, от этого чаще всего сходили с ума.

Цитировать
Естественно, и это было простительно, потому что у древних цивилизаций не было НАУКИ. Они могли себе позволить одухотворить неживую природу. С развитием рационального способа познания многие иллюзии утрачивают актуальность.

Откуда у Вас уверенность, что иллюзии утрачиваются, а не наоборот - появляются? Науке всего лишь несколько сот лет, а планета Земля уже подходит по своему экологическому состоянию к уничтожению. И это данные той самой науке, которая якобы уничтожила иллюзии.

Цитировать
Другое - именно такое, что душа по определению отделена от тела, может существовать вне его и независимо от него.

Я говорю с позиции христианства.

Цитировать
Сравнение с ветром некорректно, ибо ветер - это состояние атмосферы. Атмосферу увидеть можно. Ее можно измерить, определить ее характеристики. В отношении души ничего этого сделать нельзя, к сожалению. :-)

А выражение "душа болит" - это так.. фантазии

Цитировать
Про определения "чувств, ума и духа" спрашивать не буду. Вы все равно не способны определить их.

Без меня меня .... Ладно...

Цитировать
Очень даже ее. Любовь - это эмоциональный комплекс. Поскольку эмоции - это функция сознания, а сознание - это свойство материи, а наука изучает материальные явления и их свойства, наука имеет прямое отношение к изучению любви. :-)


Т.е. изучив механизм, можно будет управлять - захотел полюбить, на те, надоело - таблетку скушал и порядок.
Если любовь - это эмоциональный комплекс, тогда из каких эмоций она состоит?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #123 : 09 Август, 2006, 08:46:40 am »
Цитата: "Коля"
А в греческом написании, соответственно, не четыре, а побольше... :)


Византийские отцы, прекрасно зная, что еврейское слово םרא- Адам - означает просто “человек”, толковали греческое имя ΑΔΑΜ как аббревиатуру, образованную первыми буквами слов ̉Ανατολὴ  Δύσις  ̉Αρκτος  Μεσεμβρίη - Восток, Запад, Север, Юг, - усматривая в этом указание на то, что весь мир со-единяется в пре-восходящем космос все-объемлющем человеке, за-верша-ющем гармонию мироздания и содержащем весь  мир «в сердце» своем (Еккл. 3, 11). Подобным же образом и апокрифическое «Сказание како сотвори Богъ Адама» повествует о том, как Господь “собирал” имя Адама: «И посла Господь ангела Своего, повелэ взяти “азъ” на востоцэ, “добро” - на западэ, “мыслете” - на сэверэ и на юзэ»
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #124 : 09 Август, 2006, 08:48:46 am »
Цитата: "Кроткий"
Науке всего лишь несколько сот лет, а планета Земля уже подходит по своему экологическому состоянию к уничтожению.
Планета пока не подходит. Вот некоторые элементы биосферы, в т.ч., возможно, и человек — может быть. Но даже вероятное исчезновение человека — ещё не конец Земле, и даже жизни на ней...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #125 : 09 Август, 2006, 09:12:02 am »
Цитата: "Кроткий"
Византийские отцы, прекрасно зная, что еврейское слово ארם - Адам - означает просто “человек”, толковали греческое имя ΑΔΑΜ как аббревиатуру, образованную первыми буквами слов ̉Ανατολὴ Δύσις ̉Αρκτος Μεσεμβρίη - Восток, Запад, Север, Юг, - усматривая в этом указание
А наши отцы, чем переводить апокрифы могли бы тоже усмотреть указание на то, что русское имя Адам значит "Арбуз, Дерево, Ангел, Медведь", и символизирует единство растения и плода (то бишь, потенции и результата), а также духовного и животного (а значит — желания и возможности претворить потенцию в результат) в человеке. Не менее обосновано, а главное — наблюдается преемственность, ибо "медведь" (̉Αρκτος) есть и в греческом имени. Правда, с клинической точки зрения и то, и другое — бред (не обзывательство, а симптом).

Кстати, по-еврейски, насколько я знаю, пишут справа налево. В цитате я исправил. А то у Вас получалось "мда" :))) Не то, чтобы я знал иврит, просто я запомнил, что эта закорючка, похожая то ли на "х", то ли на каппу, и есть алеф, а курсор у меня бегал по-особому.
« Последнее редактирование: 09 Август, 2006, 09:18:10 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #126 : 09 Август, 2006, 09:17:02 am »
Цитата: "Кроткий"
Цитировать
Речь идет о том, что ни набор слов, ни понятия истины у Вас не могли бы формироваться вне социума. :-)
Ну если человека вообще лишить дара речи, то у нас с Вами и диалога не случилось бы:)))
По научной теории, религии, которые ученые считают лишь продуктом развития человечества, развивались "грубо" одна за другой. Христианство не просто выпадает из этой цепочки, а идет вразрез с общечеловеческими представлениями.
Хорошо, что мы живем в обществе и [именно поэтому!] имеем возможность общаться. Не просто потому, что есть, с кем общаться, а в первую очередь потому, что, будучи членами общества с самого рождения, мы СМОГЛИ выработать определенные представления и язык общения. Будь мы "маугли", у нас ничего не вышло бы. И Вы бы не были верующими, и я не был бы атеистом. Мы вообще были бы людьми только в смысле биологии.
По поводу ристианства. Не льстите себе - христианство появилось ровно там и ровно тогда, где и когда были наиболее благоприятные условия для его возникновения. Ниоткуда оно не выпадает, не "идет вразрез". Тут как раз все закономерно. Отчего Вы решили, что христианство занимает особое место вреди других религий? :-)
Кроме того, я не понимаю, что значит "грубо"? У Вас превратные представления об истории религий.
Цитата: "Кроткий"
Обиду кот мог выразить вполне по животному - помочится в ее тапочки:)), но он почему то выбрал иной способ. Может он догадался, что пощечина вызовет удивление, а описаный тапочек повлечет наказание?
Перестаньте придавать человеческие черты кошке! Это просто несерьезно.
Цитата: "Кроткий"
Т.е. логично человеку поступать нелогично?:))) Когда человек берет впервые сигарету, у него зависимости нет. Так что рассудок пока не подчиняется ломке. Но это не мешает сделать себе реальный вред.
Логика тут проста: вред от сигареты не столь силен (с точки зрения подростка, например), чем вред от неприятия группой, в которую человек хочет быть интегрированным.
Цитата: "Кроткий"
Я к чему всё это веду. Христианство четко указывает на то, что человек в этом мире и всё в этом мире заражено страшной болезнью - расколотостью всего человеческого существа, когда ум с сердцем не в ладу. Мы уже рождаемся больными и эта болезнь лишь прогрессирует. Поэтому и логику вообще в этом мире усмотреть в человеческом поведении трудно.
Объяснить человеческое поведение в терминах науки очень даже можно. И не просто можно, а отлично можно. Поэтому Ваша убежденность в том, что человеческое поведение алогично, просто основано на том, что христианское учение заставляет Вас так считать. Но Вы ошибаетесь. Логика есть во всем, даже в действиях, которые кажутся Вам алогичными. Например, первая затяжка - это как правило подростковое стремление не выделяться из группы. Закономерность очень четко прослеживающаяся. И логика этого процесса очевидна.
Цитата: "Кроткий"
Ну да, почему то, что хотел сказать какой-то автор - это я не понимаю, а христианские истины - это всё не стоит воспринимать в серьез. Не знаете, почему такая дискриминация?
Да потому что автор энциклопедической статьи - человек, который исследует данный конкретный вопрос. К его мнению хотя бы поэтому стоит прислушаться - он специалист. А "христианские истины"... Что Вы называете этим словом? Заповедь "Не убивай"? Я вовсе не отрицаю табу на убийство. Более того, я против смертной казни. Но, извините, это не христианская истина. Эта истина декларировалась задолго до появления И.Христа.
Цитата: "Кроткий"
Да, чтобы не писать всё объяснение и различия, для начала просто обратите внимание на то, что в мифах всегда есть переход от неорганизованного хаоса к упорядоченному космосу. Это составляет основной внутренний смысл мифологии.
В Библии Вы не нигде не найдете хаос, беспорядочность, а найдете волю Бога, потому что только личность может руководить тем, порядком, который существует в мире, а не случайное сцепление атомов.
То, о чем Вы говорите, не является СУЩЕСТВЕННЫМ признаком мифа. Ну вместо хаоса появляется "ничто". И что он этого меняется?
Определения мифа:
"Миф - фантастические, символические представления о богах и легендарных героях, сверхъестественных силах, объясняющие происхождение и сущность мира, предназначение человека."
"Мифы (греч. mýtan> - предание, сказание, миф) в литературе, создания коллективной общенародной фантазии, обобщённо отражающие действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевлённых существ, которые мыслятся первобытным сознанием вполне реальными."
Цитата: "Кроткий"
Далее, в мифологии человек - один из элементов космологической схемы, человек - микрокосм. В христианстве человек - макрокосм. Именно это внутреннее положение всегда отстаивали Святые Отцы, доказывая, что земля - центр вселенной, но вселенной не физической, видимой, а центр духовный, поскольку именно для человека всё существует в мире и сам мир был создан для человека. Бог человеку отдает мир, чтобы он возделывал его, одухотворял его тем образом и подобием, которое получил от Бога.
Кроткий, Вы не привели концептуального отличия библейского содержания от мифологии. Все, что Вы говорите - это частности, которые не позволяют сказать: вот мифы, а вот немифологичное христианство.
Цитата: "Кроткий"
Изначально - да, это представление было у всех народов.
Хорошо, что ни греки, ни египтяне, не вавилоняне, ни римляне, ни вообще все язычники этого не знали. А то бы очень удивились.
Цитата: "Кроткий"
А я не проистинность существования Бога говорю, а про истинность написанного в Библии, которое находит свое подтверждение в реальности.
:-D Мухаха. Подтвердите, пожалуйста, фактами из жизни. Только не говорите про подругиного кота. ;-)
Цитата: "Кроткий"
Если бы Вы назвали Ягве, мне было бы в принципе понятно. Но Христос то чем Вам не угодил?
Если бог един в трех лицах, то от того, что он делал и говорил до пришествия Христа, отказываться невозможно. А это ужасные вещи.
Да и Христос... Лично мне вся этика Нагорной проповеди кажется отвратной. Психология рабов. Если человек раб по обстоятельствам, по принуждению - это можно понять. Но когда он декларирует свое рабство - у меня это вызывает внутренний протест и отвращение. Это издевательство над собственной свободой и сущностью.
Цитата: "Кроткий"
Ну да.. у одни - жизнь после смерти, а у других - небытие, обессмысливающее полностью существование в этой жизни - "ешьте и пейте, ибо завтра умрём":))) Я выбираю первое - жизнь после смерти, поскольку второе даже с точки зрения разумности будет вернее. Человеку всегда трудно было смириться с бессмысленностью, от этого чаще всего сходили с ума.
Звучит как крик о помощи. Прежде, чем говорить о смысле жизни, стоило бы определиться с тем, может ли он (смысл) у жизни быть вообще.
Цитата: "Кроткий"
Откуда у Вас уверенность, что иллюзии утрачиваются, а не наоборот - появляются? Науке всего лишь несколько сот лет, а планета Земля уже подходит по своему экологическому состоянию к уничтожению. И это данные той самой науке, которая якобы уничтожила иллюзии.
Вы жертва киотской пропаганды. :-) Земля не может быть уничтожена. Человечество может быть уничтожено собственными руками, но при всем арсенале самоуничтожения стерилизовать Землу, а тем более разрушить ее мы не сможем. :-) Люди уже давно Страшного суда ожидают, да все никак не дождутся.
Уверенность в том, что иллюзии разрушаются, базируется на том простом основании, что научная картина мира строится на эксперименте. А вот религиозная - на чистом умозрении очень среднего качества.
Цитата: "Кроткий"
Цитировать
Другое - именно такое, что душа по определению отделена от тела, может существовать вне его и независимо от него.
Я говорю с позиции христианства.
А с позиций христианства это не так? :-)
Цитировать
А выражение "душа болит" - это так.. фантазии
"Душевная боль" - понятие субъективное, тогда как скорость ветра - объективное. :-) Вы что, правда различия не видите?
Цитата: "Кроткий"
Т.е. изучив механизм, можно будет управлять - захотел полюбить, на те, надоело - таблетку скушал и порядок.
Очень примитивно и грубо, но в этой области. О таблетках речи пока не идет, но то, что эмоциональное состояние - это если не "чистая", то по кр. мере в существенной части биохимия - это вне всякого сомнения. Эмоциональные состояния можно моделировать посредством психофармакологии. Состояние сознания можно химическими направленно изменять различными веществами. Так что получается, что, действительно, "изучив механизм, можно будет управлять". :-) Уже можно управлять.
Цитата: "Кроткий"
Если любовь - это эмоциональный комплекс, тогда из каких эмоций она состоит?
Из массы. Удовольствие, когда объект находится рядом, страх потерять его, восхищение, отвращение и т.д.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #127 : 09 Август, 2006, 11:30:50 am »
Цитата: "Коля"
Цитата: "Кроткий"
Науке всего лишь несколько сот лет, а планета Земля уже подходит по своему экологическому состоянию к уничтожению.
Планета пока не подходит. Вот некоторые элементы биосферы, в т.ч., возможно, и человек — может быть. Но даже вероятное исчезновение человека — ещё не конец Земле, и даже жизни на ней...


Успокоили:))
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #128 : 09 Август, 2006, 11:33:11 am »
Коля

Цитировать
А наши отцы, чем переводить апокрифы могли бы тоже усмотреть указание на то, что русское имя Адам значит "Арбуз, Дерево, Ангел, Медведь", и символизирует единство растения и плода (то бишь, потенции и результата), а также духовного и животного (а значит — желания и возможности претворить потенцию в результат) в человеке. Не менее обосновано, а главное — наблюдается преемственность, ибо "медведь" (̉Αρκτος) есть и в греческом имени. Правда, с клинической точки зрения и то, и другое — бред (не обзывательство, а симптом).
Я всего лишь озвучиваю христианскую позицию.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #129 : 09 Август, 2006, 12:02:26 pm »
Нет, позвольте! Христианскую позицию на этом сайте озвучиваю Я. :evil:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »