Бешеная реакция православных на критику А. Невзорова.

[Roland]

Большевики не меньшие уроды, чем РПЦ, но они не прикрывались "подставь другую щёку" и всё такое.

 Смотря какие большевики. Сталинизм конечно это перегиб палки, и оголтелый интернационализм не есть хорошо.
 Но в Гражданскую войну по большей части красные всё правильно делали-люди сражались за свою свободу и хорошенько начистили репу рабовладельческой "исторической России".

[Max_542]

Мне симпатичен коммунизм как идея (посильное производство, потребление по потребностям), но я считаю, что он к сожалению экономически несостоятелен
К большевикам у меня гораздо более сложное отношение, они возглавили движение, которое так или иначе всё-равно вылилось бы в бойню, не известно ещё в каком случае обошлось бы меньшей кровью. Но вот что они стали делать начиная с середины 20-х у меня совсем симпатий не вызывает...

[Roland]

Чем лучше? Безграмотный еврей решает, что русским читать и слушать?

 Так вы бы ради приличия привели образец его безграмотности что ли. Я думаю просто так он не стал бы академиком.
 

Что ещё вы о нём знаете? Или что написали в губельмановской методичке, то и вспоминаете?

 Это вы с модусом ничего не знаете, но считаете что все атеисты вас глупее.

 Гомилия "О статуях" (I, 12):
"Но раз у нас зашла теперь речь о хуле, то я хочу просить всех вас об одной услуге, взамен этой речи и рассуждения, - именно, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулить Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди. И если судья пред судилищем потребует ответа, смело скажи, что он похулил Царя ангелов, ибо если следует наказывать хулящих земного царя, то гораздо больше оскорбляющих Того (Царя). Преступление - одного рода, публичное оскорбление, обвинителем может быть всякий, кто хочет. Пусть узнают и иудеи и эллины, что христиане- хранители, защитники, правители и учители города; и пусть то же самое узнают распутники и развратники, что - именно - им следует бояться рабов Божиих, дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил"

[Roland]

Мне симпатичен коммунизм как идея (посильное производство, потребление по потребностям), но я считаю, что он к сожалению экономически несостоятелен

 Я тоже думаю, что экономически куда более состоятельна рыночная экономика, чем административно-плановая. Но вот сложно сказать что лучше-или тэтчеризм, или рыночная экономика с элементами государственного вмешательства, вроде шведского социализма. Но это вопрос места и времени.
 Сбственно о чём я говорю-Маркс абсолютно верно описывает капитализм 2-ой половины 19 века, и капитализм первой трети 20 века мало изменился-это однозначно дикое и несправедливое явление.Идеальна для того времени такая модель, как НЭП.

К большевикам у меня гораздо более сложное отношение, они возглавили движение, которое так или иначе всё-равно вылилось бы в бойню, не известно ещё в каком случае обошлось бы меньшей кровью. Но вот что они стали делать начиная с середины 20-х у меня совсем симпатий не вызывает...

 Ну начало Сталинских репрессий-это лето 1927 года, коллективизация с 1928.

[Roland]

Кого Лука подразумевает под многими, это вопрос. И читал ли он эти труды или только слышал. Судя по всему синоптики, как это и утверждает церковное предание писали Евангелия независимо друг от друга.

 А вот научная библеистика вроде утверждает, что евангелия Луки и Матфея имели своим источником евангелие от Марка-самое древнее.

Евангелие от Луки и Деяния, тоже написанные Лукой, имеют адресатом некоего Феофила. Я вот думаю, либо это некий конкретный человек, либо Лука применл своеобразный литературный приём обращения к читателю при помощи эпитета. Ведь Феофил это Боголюб. Дроздов, например, в своей передаче часто говорит не "Уважаемые телезрители", а "Уважаемые любители животных".

 Я думаю тогда было бы "боголюбы", так что Феофил это всё же имя.

[Max_542]

Я думаю тогда было бы "боголюбы", так что Феофил это всё же имя.

Скорее всего это некий вполне конкретный Феофил.

[Roland]

Может я знаю и поменьше вашего о Златоусте, но поверьте много!
Кстати, всё подряд из православных источников и только из них!
Они это печатают и не стесняются!

 Вот ещё из нетленок Златоуста, где он распинается о ледяном куполе небесном:

ИОАННА ЗЛАТОУСТОГО "БЕСЕДЫ НА КНИГУ БЫТИЯ"
       
     Его же беседа о втором дне творения, а также против сказавшего, что нам, христианам, не следует говорить при освящении: "Господь Саваоф".

          … Во второй день Бог сказал: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды (Быт.1:6). Так Бог сотворил небо, не то — горнее, а это — видимое, создав его на подобие льда из отвердевших вод. Хочу я представить это дело наглядно, потому что многое можно легче понять чрез рассмотрение, чем изъяснить словом. Допустим, что вода поднималась над землею на тридцать локтей. Теперь, Бог сказал: да будет твердь посреди воды, и вот в середине вод образовалось сгущение на подобие льда, которое подняло половину воды вверх, а половину оставило внизу, как и написано: да будет твердь посреди воды и будет да отделяет она воду от воды. Почему же Бог называет его твердью? Потому, что сделал его твердым из неплотного и разреженного естества вод... Итак, будучи утверждено среди вод, небо подняло половину вод вверх. Но для чего вверху воды? Ради какой нужды? Чтобы кто-нибудь пил? Чтобы кто-нибудь плавал? А что вверху есть воды, свидетельствует Давид, говоря: небеса небес и вода, которая превыше небес (Пс.148:4). Заметь же мудрость Создателя. Небо, сгущенное из вод, было ледяное. Между тем оно должно было принять огонь солнца и луны и безконечное множество звезд, должно было все наполниться огнем. Чтобы от такого жара оно не сожглось и не уничтожилось, Бог и распростер на хребте его эти моря вод, для защиты последнего, дабы, таким образом, оно могло противостоять пламени и не сгорать.

[Roland]

Когда Вольтер говорил: "Задушите гадину!", то он имел ввиду именно католическую церковь.

 Это я в курсе. Но Вольтер это ещё не весь французский атеизм видимо.

Вольтерьянство в России было, конечно, забавой господ. Крестьяне вряд ли о нём и слыхали.

 Вот именно.Екатерина переписывалась с просветителями, а вот даже рядовым дворянам это было уже тяжелее.

Об этом влиянии говорят ещё с позапрошлого века. Сильно были обеспокоены им Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник.

 На самом деле это влияние есть ещё как минимум с Петра Могилы (1 пол. 17 века). А
если верить старообрядцам, то вообще с Флорентийской, и даже Лионской, уний.
 

Это уже граждане официальные лица в трёх соснах заблудились. Писание это ядро Предания - его неизменяемая часть.

 А по модусу-это всего лишь часть Предания.И как остальная часть изменяется то? Это тот случай, когда "написанное пером не вырубишь топором". Все постановления соборов, творения "отцов и учителей церкви", литургика-это есть и не изменяется.

Сначала-то христиане без книг обходились, поскольку живы были апостолы. А потом решили записать.

 А христианские книги кем тогда написаны-не апостолами? 14 посланий Павла, послания Иоанна, Иакова, Петра? Повторяете бездумно безграмотные православные методички?

По этому поводу святитель Иоанн Златоуст заметил, что если бы христиане жили бы по духу, не уклонялись бы от пути, заповеданного Христом, то и Писания бы не понадобились, ибо закон христов был бы у них написан в сердцах, и они были бы водимы Духом. Писания это своего рода духовный костыль, на который может опереться падающий или уже упавший и ушибшийся, и дойти до покаяния.  

 А как это-"жить по духу"? Должно же быть учение,и устная передача куда менее достоверна, чем письменная. Вообще-то апостолы и не заглядывали дальше I века нашей эры-они верили в скорый конец света.

Христос оставил не Книгу, а Церковь - сообщество верующих людей. Христос - основание Церкви, а не Библия.

 А как узнать, чему учил Христос без НЗ?

Именно так они и говорили. Советские люди были отлучены от Церкви, поэтому пропаганда смело несла любые небылицы. А советский человек даже проверить не мог.

 Так говорили или не говорили? Приведите примеры подобных советских небылиц, а также примеры глупости Губельмана. Если не можете, то может лучше взять свои слова обратно?

Что вижу, то и пою.

 Да вы я вижу мало чего вообще видите. Что сказанное мною является примером продолжения глупого советского атеизма? Мнимое вами неверное понимание мною богодухновенности Писания? Ну так это просто вы сами "не в теме", если бы вы заявили где-нибудь в церковной организации - скажем Синоде РПЦ или заседании учёного совета Духовной Академии, что в Библии есть противоречия итд, вас бы выгнали нахрен оттуда. Вы похоже вообще не представляете даже близко, на чём основывается грамотная современная атеистическая критика.

[Интересующийся]

 Писание это ядро Предания - его неизменяемая часть. Сначала-то христиане без книг обходились, поскольку живы были апостолы. А потом решили записать.

А кто же после смерти апостолов записывал ихни послания и евангелия и соврал, что будтобы это лично сами апостолы писали? И почему все апостолы и их ученики всётаки поумирали, не дождавшись пришествия Христа, если апостол Павел по секрету всему свету открыл тайну, что не все они умрут, что некоторые доживут до возвращения Иисуса с небес и вместе с воскресшими прежде умершими взлетят к нему навстречу, облекшись в какие-то загадочные скафандры?

[Eugeny Anatolievich]

Сколько полегло в царских застенках декабристов, народников и большевиков?

Декабристы знали, на что шли. Если бы их мятеж удался, то он бы назывался иначе. А так извините. Получите по всей строгости закона. Dura lex sed lex.

Народовольцы это и вовсе террористическая организация - филиал Аль Каеды. Вы оправдываете их методы? Вы считаете, что государство не должно бороться с терроризмом?

Главари большевистской банды благополучно жили в европах, окормляемые разведслужбами всех европейских стран. Шавки поменьше занимались в России грабежами банков (экспроприациями, как они это называли), контрабандой оружия, распространением экстремистской литературы и прочими противоправными действиями.

И вот как оно было то:

Достоевский негодовал в 1864 году:
"Свиньи цензора, там, где я глумился над всем и иногда богохульствовал ДЛЯ ВИДА, то пропущено, а где из всего этого я вывел потребность веры в Христа – то запрещено. Да что они, цензора-то, в заговоре против правительства, что ли?"

А позже В.В. Розанов констатирует:

В России "быть в оппозиции" значит любить и уважать Государя, что быть "бунтовщиком" в России – значит пойти и отстоять обедню, и наконец "поступить как Стенька Разин" – это дать в морду Михайловскому ... Тогда-то я понял, ГДЕ оппозиция: что значит быть "с униженными и оскорблёнными", что значит быть с "бедными людьми". Я понял, где корыто и где свиньи, и где – терновый венец, и гвозди, и мука.

Потом эта идиотическая цензура, как кислотой выедающая "православие, самодержавие и народность" из книг: непропуск моей статьи "О монархии" в параллель с покровительством социал-демократическим "Делу", "Русскому богатству" и т.д. Я вдруг опомнился и понял, что идет в России "кутёж и обман", что в ней встала "левая опричнина", завладевшая всею Россиею...

Но вот объяснение, почему славянофильские журналы один за другим запрещались; запрещались журналы Достоевского. И только какая-то "невидимая могущественная рука" охраняла целый ряд антиправительственных социал-демократических журналов. Почему Благосветлов с "Делом" НЕ БЫЛ гоним, а Аксаков с "Парусом" и "Днём" – гоним БЫЛ".

"В этом вся "история" её от Герцена "до московского вооружённого восстания", где уже было больше полицейских, чем революционеров, и где вообще полицейские рядились в рабочие блузы, как и в свою очередь и со своей стороны революционеры рядились в полицейские мундиры (взрыв дачи Столыпина, убийство Сипягина)".

Нормально. Вся пресса бордово-красная.

Но самое главное, что в Российской Империи были следствие и суд, был Закон, по которому главарям большевиков больше, чем ссылка и высылка не грозили. Зато большевики со своими оппонентами поступили совсем иначе, на 75 лет заковав интеллектуальную жизнь русского народа в колодки партийного марксизма-ленинизма.

Вы монархист?

Я республиканец.

И как остальная часть изменяется то?

Библейский канон однажды приняли и всё. Больше в Библию ничего не добавляется. А к преданию постоянно что-то добавляется новое.

А христианские книги кем тогда написаны-не апостолами?

Кем-то написаны. Возможно под диктовку апостолов. Или в вольном пересказе. Или по воспоминаниям. Лично мне как-то безразлично, кто конкретный автор. Не безразлично то, что христиане по этим книгам жизнь свою сверяют.