Бешеная реакция православных на критику А. Невзорова.

[modus]

Даже если так , то что с того? Я вам уже объяснил по- русски
кто хозяин Библии.

Не объяснили, всего лишь задекларировали догму, принятую в вашей секте РПЦ МП.

Вот и принимайте нашу догму.

А я и спрашиваю-на чём она основана?

Вы не поняли: это всякая истина основана на Церкви а не церковь на чем-то. Церковь есть столп и утверждение истины. И она первична, а Писание - вторично.  Это Писание основано на Церкви а не Церковь на Писании.

Я вот свой тезис "хозяева" Библии-авторы её книг могу как раз без проблем обосновать.

У каждой книги Библии авторов минимум трое: это тот человек который её писал, это тот человек который её читает, и это Святой Дух действовавший через человека (первого автора ).

Я не православное зомби, чтобы мне повторять свои догмы, а я в них слепо верил. Неужели не доходит? Приводите аргументы, и поменьше пафоса.Не вы здесь командуете парадом.

Какие доводы  Вам приводить если тут нужно целую лекцию читать? Могу дать ссылку на протестнтский форум, где они также как и атеисты изучают православие. Они та хоть там разобрались что есть Предание в отличии от атеистов. Там интересные лекции, несколько штук могу поискать ссылку.

Церковь - одна.

 Что по вашему мнению одна я и не сомневался. А для меня ваша РПЦ МП и состоящие с ней в полном общении остальные 14 новостильных поместных церквей  ничем не лучше скажем старостильной ИПЦ, или Англиканской церкви.

Вы не путайте х... с пальцем и калий с кальцием. Церковь в понимаемом вами смысле - это просто организация. Таких организаций много. Но Церковь, для нас , для людей - есть Богочеловеческий организм: множество достойных причастников Телу и Крови Христова, тех, кто свят. Такая Церковь не только физична но и метафизична, она пребывает  и "по ту сторону жизни" и пребудет во веки веков.

Вот авторство и принадлежит Церкви.

РПЦ МП, воссозданной Сталиным в 1943 г.? Не смешите.

Разве Сталин рукопологал Епископов а не Христос через апостолов и их приемников вплоть до времен Сталина?
Если Сталин, то тогда да - это Церковь Сталина а не Христа. Ну а если не Сталин, а там всего лишь очередная путаница с организацией и богочеловеческим организмом, то тогда учите мат .часть....

Апостол Павел - наш Апостол.

Я думаю апостол Павел бы офигел от вашей церкви, с 40 голубыми епископами.

Не понял. Откуда цифра 40?

Тем что не имеете соответствующего ключика к разумению Писаний. Ибо ничего в Писании просто так нельзя разрешить само -собою.

Во-первых нет никаких оснований доверять Петру, во-вторых он говорит про конкретно пророчества, в-третьих сам он отвратительно истолковал 89 псалом, так что ему доверять особенно опасно...

Обалдеть. Уже докатились до того, что Апостол неправильно толкует Писание! так вам скоро и сам Господь будет не верно трактовать!

[Roland]

Вот и принимайте нашу догму.

 Это всё, что вы можете сказать? Я вроде уже дал понять, что не идиот, дабы принимать на веру ваши тухлые догмы. Вы не авторитетны для неверующих.

Вы не поняли: это всякая истина основана на Церкви а не церковь на чем-то. Церковь есть столп и утверждение истины. И она первична, а Писание - вторично.  Это Писание основано на Церкви а не Церковь на Писании.

 С гносеологией у вас точно проблемы. "Церковь есть столп и утверждение истины."- это вообще-то фраза из Писания.

 классика:

Я: Вы говорите, что Хэнк всегда прав, потому что так написано в письме. Письмо правильно, потому что его продиктовал Хэнк. Хэнк продиктовал письмо, потому что это написано в письме. Замкнутый круг: Хэнк прав потому, что говорит, что Он прав.
Джон: Наконец-то вы улавливаете! Как приятно видеть кого-то, кто начинает мыслить по-Хэнковски.

:lol:  :lol:

У каждой книги Библии авторов минимум трое: это тот человек который её писал, это тот человек который её читает, и это Святой Дух действовавший через человека (первого автора ).

 Так что, Святой Дух не мог определиться, во сколько часов Иисуса распяли и нужны ли дела для спасения, или достаточно веры?

Какие доводы  Вам приводить если тут нужно целую лекцию читать? Могу дать ссылку на протестнтский форум, где они также как и атеисты изучают православие. Они та хоть там разобрались что есть Предание в отличии от атеистов. Там интересные лекции, несколько штук могу поискать ссылку.

 Не епите мозг. Мне лекции читать не надо, надо указать конкретные причины-тезисно. Не можете-тихо сливайте. Запомните-атеисты могут учит православных,а не наоборот.

Вы не путайте х... с пальцем и калий с кальцием. Церковь в понимаемом вами смысле - это просто организация. Таких организаций много. Но Церковь, для нас , для людей - есть Богочеловеческий организм: множество достойных причастников Телу и Крови Христова, тех, кто свят. Такая Церковь не только физична но и метафизична, она пребывает  и "по ту сторону жизни" и пребудет во веки веков.

 То есть всё же нет никакой церковной организации, которая столп и утверждение истины? Допустим какой-нибудь англиканский пастор принадлежит к богочеловеческому организму, а патриарх РПЦ нет?

Разве Сталин рукопологал Епископов а не Христос через апостолов и их приемников вплоть до времен Сталина?

 Да не похожи как-то эти епископы на апостолов. Есть вообще апостольские правила о рукоположении, которые в том числе регулируют и вопросы веры. Если бы не Сталин, то рукополагать бы уже не было кем вскоре, только из других национальных церквей брать.

Если Сталин, то тогда да - это Церковь Сталина а не Христа. Ну а если не Сталин, а там всего лишь очередная путаница с организацией и богочеловеческим организмом, то тогда учите мат .часть....

 Вашу матчасть учить страшно-не знания,а бредятина одна. Если вы говорите о каком-то организме, то следует соотнести его с реальными церковными организациями, которые имеют историю.

Не понял. Откуда цифра 40?

 

Обалдеть. Уже докатились до того, что Апостол неправильно толкует Писание! так вам скоро и сам Господь будет не верно трактовать!

 Ну так Иисус тоже ошибки допускал.То что Пётр наговорил глупостей во 2 послании гл 3 - это факт.

[modus]

Вот и принимайте нашу догму.

 Это всё, что вы можете сказать? Я вроде уже дал понять, что не идиот, дабы принимать на веру ваши тухлые догмы. Вы не авторитетны для неверующих.

А вы поверьте , что догмы истинны.

Вы не поняли: это всякая истина основана на Церкви а не церковь на чем-то. Церковь есть столп и утверждение истины. И она первична, а Писание - вторично.  Это Писание основано на Церкви а не Церковь на Писании.

С гносеологией у вас точно проблемы. "Церковь есть столп и утверждение истины."- это вообще-то фраза из Писания.

Церковь есть столп и утверждение истины не в зависимости от того сказано этоь с писании или нет. Обосновывать что Церковб есть такой столп? Просто поверьте без обоснования. Вера на то и вера, что не сслылается ни на что другое.

Так что, Святой Дух не мог определиться, во сколько часов Иисуса распяли и нужны ли дела для спасения, или достаточно веры?

Во сколько часов распяли Христа не имеет принципиального значения для нашего спасения. Для спасения достаточно жить во Христе, следствием чего являются дела веры.

Какие доводы  Вам приводить если тут нужно целую лекцию читать? Могу дать ссылку на протестнтский форум, где они также как и атеисты изучают православие. Они та хоть там разобрались что есть Предание в отличии от атеистов. Там интересные лекции, несколько штук могу поискать ссылку.

 Не епите мозг. Мне лекции читать не надо, надо указать конкретные причины-тезисно. Не можете-тихо сливайте. Запомните-атеисты могут учит православных,а не наоборот.

Вам лекции читать – надо.   И атеистов нужно учить, много чему.

То есть всё же нет никакой церковной организации, которая столп и утверждение истины?

В частных исторических моментах эти две Церкви могут пересекаться в большом числе своих членов. А в некоторые моменты в меньшем.

Допустим какой-нибудь англиканский пастор принадлежит к богочеловеческому организму, а патриарх РПЦ нет?

Да, такое может быть. В истории были патриархи –еретики. Трудно сказать принадлежали ли они Церкви как богочеловеческому организму или нет. Бог им судья. А вот многие древние пророки принадлежат несомненно Церкви.

Ну так Иисус тоже ошибки допускал.То что Пётр наговорил глупостей во 2 послании гл 3 - это факт.

Не втягивайте меня в дискуссии по Библии. Я вам уже объяснил дважды способ: все нужно трактовать так как скажет Церковь в своей консенсус патрум. Ваши трактовки никого не интересуют.

[Max_542]

... все нужно трактовать так как скажет Церковь в своей консенсус патрум. Ваши трактовки никого не интересуют.

"Церковь в своей консенсус патрум" ничего сказать не может, даже православная, не говоря уже обо всём христианстве, слишком сильно там люди друг друга, ну как бы это помягче... недолюбливают. Т.е. как тут недавно высказался один "смиренный шут гороховый" от православия про геев - готовы друг друга в печь позасовывать при удобном случае, а не то что бы "консенсус патрум" выработать  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

[Roland]

А вы поверьте , что догмы истинны.

Церковь есть столп и утверждение истины не в зависимости от того сказано этоь с писании или нет. Обосновывать что Церковб есть такой столп? Просто поверьте без обоснования. Вера на то и вера, что не сслылается ни на что другое.

 Цитаты - в рамочку. :lol: Я правда вынужден вас немного огорчить-апостолы то сами были не промах, и в Иисуса поверили только после чуда в Кане. Вот одно из отличий между ними и вами.
 Призыв слепо верить-достоин отвлечённого философа!

Во сколько часов распяли Христа не имеет принципиального значения для нашего спасения.

Но имеет для концепции "Библию написал Святой Дух".Ему просто в лом было заморачиваться о деталях видимо-всё равно не важно.

Для спасения достаточно жить во Христе, следствием чего являются дела веры.

ловко, но тогда Иаков не прав

В частных исторических моментах эти две Церкви могут пересекаться в большом числе своих членов. А в некоторые моменты в меньшем.

 А креститься надо в какой из церквей?

Не втягивайте меня в дискуссии по Библии. Я вам уже объяснил дважды способ: все нужно трактовать так как скажет Церковь в своей консенсус патрум. Ваши трактовки никого не интересуют.

 Так какая именно церковь? Мы выяснили, что богочеловеческий организм это тру церковь,а она в мире никак определённо не проявляется.

[Eugeny Anatolievich]

Но имеет для концепции "Библию написал Святой Дух".

Вы уверены, что такая концепция, действительно, существует?

[Roland]

Вы уверены, что такая концепция, действительно, существует?

 Конечно-у верующих.И модус её только что подтвердил.

[Eugeny Anatolievich]

Когда я был православным, я не считал, что Библию буквально надиктовал Святой Дух. Богодухновенность я понимал так, что авторы библейских книг чувствовали некое вдохновение, подобно поэтам, и у них была потребность это вдохновение выразить в книге. Там, где была прямая диктовка, об этом прямо и сказано: "И сказал мне Бог..."

Концепцию "Святой Дух написал Библию" опровергает хотя бы начало Евангелия по Луке, где евангелист пишет, что поскольку многие стали составлять свои рассказы о Христе, то и он по здравом рассуждении решил написать свою версию собрав свидетельства очевидцев. Никакого Духа он не упоминает, а все причины написания чисто человеческие. А Иоанн Богослов в конце своего Евангелия, говорит, что он всё это видел и слышал, и записал именно то, что видел и слышал сам, да и то не всё, ибо если бы писал подробно, то вышла бы огромная библиотека. Опять никакого Духа.

[modus]

Когда я был православным, я не считал, что Библию буквально надиктовал Святой Дух. Богодухновенность я понимал так, что авторы библейских книг чувствовали некое вдохновение, подобно поэтам, и у них была потребность это вдохновение выразить в книге. Там, где была прямая диктовка, об этом прямо и сказано: "И сказал мне Бог..."

Концепцию "Святой Дух написал Библию" опровергает хотя бы начало Евангелия по Луке, где евангелист пишет, что поскольку многие стали составлять свои рассказы о Христе, то и он по здравом рассуждении решил написать свою версию собрав свидетельства очевидцев. Никакого Духа он не упоминает, а все причины написания чисто человеческие. А Иоанн Богослов в конце своего Евангелия, говорит, что он всё это видел и слышал, и записал именно то, что видел и слышал сам, да и то не всё, ибо если бы писал подробно, то вышла бы огромная библиотека. Опять никакого Духа.

Разумеется все так и есть .Просто Паша тут убежден в чудовищных вещах: считает, что что-либо знает...
Лекции идти учить не хочет, лишь чушь отборную на форуме бормочет...

[Eugeny Anatolievich]

У меня на этот счёт есть мнение.

Дело в том, что атеизм был занесён в Россию сначала из Франции. Совершенно понятно, что французский атеизм строился на критике католической церкви. Некоторые материалы из французских методичек использовались православными для антикатолической пропаганды. (Несколько ранее замечательный, по-моему, человек Стефан Яворский для написания своего знаменитого "Камня веры" использовал католические книги для критики протестантизма, а для критики католицизма, соответственно, протестантские брошюры.)

В 19-м веке Россия увлеклась немцами. И атеизм тоже стал немецким, а значит, антипротестантским. А протестанты-то как раз и утверждают, что буквально каждое слово Библии написано под диктовку Бога.

А потом явилось на свет чудо-юдо советский атеизм, возглавляемый безграмотным евреем Минеем Израилевичем Губельманом (ака Емельян Ярославский), которому каждое лыко в строку шло. Тупо взяли все атеистические методички прошлых веков, перемешали в винегрет, добавили пошлых картинок для смеха. Вот нате вам - атеизьм! И вот эта губельмановщина в советском и постсоветском атеизме тянется до сих пор. Поэтому все выстрелы оказываются мимо цели. А Губельман был простым русофобом. В конце 1920-х годов Губельман выступал за запрет на исполнение церковной музыки, в том числе Чайковского, Рахманинова, Моцарта, Баха, Генделя и других композиторов. При участии Ярославского составлялись списки запрещённых книг, в которые вошли произведения Платона, Иммануила Канта, Владимира Соловьёва, Льва Толстого, Фёдора Достоевского и др..