Посмертное небытие... как смириться?

[gor]

Помню у нас (не в России)

Так-то не в России.
А в России мало того что цензура в СМИ на атеизм и антиклерикализм, так ещё недавно принят закон, выделяющий т.н. верующих в отдельную группу, и охраняющий их религиозные чувства.
При том, что чувства атеистов и агностиков никто специально защищать не собирается.
Уже идут разговоры о введение в Конституцию преамбулы "о руководящей и направляющей роли" (якобы, от этого судьи станут объективнее).
Лев Толстой признан экстремистским писателем за его отношение к РПЦ.
И т.д.
Но это уже оффтоп.

если знакомлюсь с МЧ у которого крестик есть, сразу отпадает желание общаться, хотя по-моему это паранойя.

Я вообще с людьми заявляющими, что они верующие, крайне аккуратно разговариваю.
"Фильтрую базар" т.с.
Ведь не знаешь, когда это взрослое дитё оскорбится!
Бывает, что сами напрашиваются язык почесать.
Повторяется ситуация с СССР, когда говорить о том, что не веришь в коммунизм с развитЫм социализмом можно было только в кругу проверенных людей.
[/size]

[Nadnein]

Я вообще с людьми заявляющими, что они верующие, крайне аккуратно разговариваю.
"Фильтрую базар" т.с.
Ведь не знаешь, когда это взрослое дитё оскорбится!
Бывает, что сами напрашиваются язык почесать.
Повторяется ситуация с СССР, когда говорить о том, что не веришь в коммунизм с развитЫм социализмом можно было только в кругу проверенных людей.

Ага, одно кривое слово и на костёр)
 Мой брат, не совсем атеист, а просто не признающий христианство, будет скоро венчаться в православной церкви, деньги будет попу платить за это, т.к. не хочет ругаться с женой.  Я бы тоже спорить не стала, потому как взаимоотношения с  людьми всегда важнее их религиозных убеждений.

[gor]

Ага, одно кривое слово и на костёр)

Дело не в этом. А вот отношения можно испортить.
Так религия и работает, разделяя людей.
Это одна из её древних функций - делить на своих и чужих, иноверцев.
К счастью, действительно верующих пока мало - большинство притворяется, играя в социальную игру "я свой, я ваш, я такой, а не этакий". (Но и это тоже детство).
Дальше вероятно будет хуже, потому что мракобесие усиливается, психическая эпидемия расползается.
Затем оно достигнет пика в каких-нибудь кровавых религиозных стычках, а потом власть может быть возьмётся за ум.
Или её просто уберут.[/size]

[Nadnein]

Истинно верующих мало, а богобоязненных много, и на всякий случай они всегда  будут отстаивать свою преданность вере.
У всех в религии есть свой интерес, в том числе и у властей. Не будем вдаваться в подробности.

[gor]

Истинно верующих мало, а богобоязненных много

Никакого "а"! "Страх божий" - это основа веры.
«Страх Божий есть начало и конец»
(Сир. 1, 15, 18)
И "набожность" - то же самое, как бы попы не пытались вводить градации степеней фанатизма.
Ядро религиозной общины, церкви - всегда фанатики.
Умеренные просто недостаточно надёжны.
Обратите внимание, что среди святых полно откровенных фанатиков и людей с разными психическими отклонениями.
В т.ч. из-за отравления спорыньёй (т.н. эрготизм), очень распространённым в средние века.[/size]

[Nadnein]

Вы пишите мелко, потому что это оффтоп? Приходится в браузере увеличивать маштаб.
Я тоже, прошу прощения за оффтоп, и ставлю точку, т.к. говорим примерно об одном и том же, но не по теме.

[Vivekkk]

Дам цитату В. Франкла, думаю она здесь уместна:

"Вся сложность в том, что вопрос о смысле жизни должен быть поставлен иначе. Надо выучить самим и объяснить сомневающимся, что дело не в том, чего мы ждем от жизни, а в том, чего она ждет от нас. Говоря философски, тут необходим своего рода коперниканский переворот: мы должны не спрашивать о смысле жизни, а понять, что этот вопрос обращен к нам – ежедневно и ежечасно жизнь ставит вопросы, и мы должны на них отвечать – не разговорами или размышлениями, а действием, правильным поведением. Ведь жить – в конечном счете значит нести ответственность за правильное выполнение тех задач, которые жизнь ставит перед каждым, за выполнение требований дня и часа.
   Эти требования, а вместе с ними и смысл бытия, у разных людей и в разные мгновения жизни разные. Значит, вопрос о смысле жизни не может иметь общего ответа. Жизнь, как мы ее здесь понимаем, не есть нечто смутное, расплывчатое – она конкретна, как и требования ее к нам в каждый момент тоже весьма конкретны. Эта конкретность свойственна человеческой судьбе: у каждого она уникальна и неповторима. Ни одного человека нельзя приравнять к другому, как и ни одну судьбу нельзя сравнить с другой, и ни одна ситуация в точности не повторяется – каждая призывает человека к иному образу действий. Конкретная ситуация требует от него то действовать и пытаться активно формировать свою судьбу, то воспользоваться шансом реализовать в переживании (например, наслаждении) ценностные возможности, то просто принять свою судьбу. И каждая ситуация остается единственной, уникальной и в этой своей уникальности и конкретности допускает один ответ на вопрос – правильный. И коль скоро судьба возложила на человека страдания, он должен увидеть в этих страданиях, в способности перенести их свою неповторимую задачу. Он должен осознать уникальность своего страдания – ведь во всей Вселенной нет ничего подобного; никто не может лишить его этих страданий, никто не может испытать их вместо него. Однако в том, как тот, кому дана эта судьба, вынесет свое страдание, заключается уникальная возможность неповторимого подвига..."

Из книги "Скажи жизни - да!".

[gor]

Вопрос сформулирован так, будто это самое небытие - ужасное состояние.
Но небытие - это отсутствие всякого состояния!
Религиозные страшилки двойственных религий (т.е. авраамических) говорят о двух посмертных исходах. Это два состояния: либо рай, либо ад.
Те, кто это "изобрёл" и возвёл в ранг чуть ли не догмы, были очень ограниченными, или же трусливыми, боящимися самой мысли об отсутствии состояний - о небытии, выходящем за пределы их убого-детских "рая" и "ада".

Небытия, когда оно наступит для субъекта, просто некому будет боятся по понятной причине.
Достигший небытия (хотя в этом нет никакого достижения - жизнь просто временный выплеск из всеобъемлющего тотального небытия, по криптобуддисту Чанышеву) автоматически освобождается от каких-либо божьих судов и последующих наказаний/поощрений.
 
Всегда удивляешься вот этой философской ограниченности боголожцев и богоносцев - всюду у них двойственность...

[Nadnein]

Gor, согласна. При чём иногда даже  хочется познать небытие, но сдерживает типичный инстинкт самосохранения, и любовь близких, а ещё страх перед неизвестностью.

[gor]

Вы же сами писали о глубоком сне без сновидений?
Медицинский наркоз при операции - пример ещё лучший.
Это и есть мини-модель Небытия, при помощи которой его можно "познать".
В остальном оно непознаваемо "изнутри" - обратно дороги нет.
(Это если мы о небытии "в полном смысле" и в психологическогом аспекте, а не о всяких там мытарствах души и бардо).
Но дело в том, что и Небытие не абсолютно.
Нет Небытия Всего. Есть Небытие Отдельного.
Я уже писал об этом.
Конечная точка онтологического вопроса, где принимается решение - это наш собственный ум, ум конкретного существа, а не абстрактная "объективность", где вам предлагается принять то, что за вас решило окружение и подкрепило "авторитетными мнениями".
Поэтому мир кончается вместе с человеком.
Но это не значит, что он кончается для всех остальных.
Парадокс? Да.
Желающие найти лёгкий ответ, не сломав собственный мозг при этом, строем идут к разного рода попам и прочим Заклинателям Реальности.

Чем слаб был атеизм советского образца, так это тем, что под давлением "авторитетов" марксистского толка, выпускники оных курсов вместо бога веровали в "объективную реальность" или во всесилие науки, её абсолютность и скорую победу на всех фронтах (сциентизм).
Их материализм был вульгарен (до сих пор встречаются дедки, которые уверены, что материя - это вещество).
"Продвинутые" ещё о полях что-то бормочут, и о "данном в ощущениях", не понимая смысла этого определения.
Поэтому многие из них под старость лет живёхонько поверили в еврейские мифы, т.е. интеллектуально регрессировали.
Но нужно понимать, что началом этого регресса стало тотальное давление коммунистической идеологии, стремящейся стать религией.
У людей шарики за ролики заходили от того абсурда, что им несли с высоких трибун съездов "авторитеты".
У них наступал когнитивный диссонанс, разрыв шаблона.
Потому что авторитет говорил, что кругом мёд, а виделось-то павло!
И с этим "навязчивым состоянием" нельзя было ничего поделать.
Было невозможно уверовать не то что в коммунизм, но и в развитОй социализм.
Поэтому они пошли в церковь отмораживать уши назло своим коммунистическим бабушкам.
Некоторые увлеклись, некоторые протрезвели.