Стало быть, время биологической смерти в некоторых (большинстве) случаях остаётся неизвестным.
Нет, всё-таки в большинстве случаев время смерти известно. Иначе просто в регистрации его не было бы смысла, и никто не требовал бы выставлять время. Это не значит, что не бывает ошибок, в том числе и совершенно невероятных. Всё-таки живых хоронят очень редко, и даже в морге трупы в себя, как правило, не приходят. Но бывает и такое, кто ж спорит?
А я и не утверждал, что такие случаи происходят сплошь и рядом. Но происходят. Там "мертвец" восстал из гроба, там девица ожила в морге, не без помощи тамошнего некрофила...
Кстати, утверждение, что живых хоронят редко, не проверялось.
В каких случаях можно считать, что мать не верит в смерть сына, убитого на войне (т.е., верит, что сын живой), вопреки фактам?
Когда есть достаточные основания считать, что сын погиб. Это не значит, что и тут не может быть ошибок -- я не так давно где-то читал байку примерно на эту тему: там пришла похоронка молодой жене (речь о ВОВ), она с трудом, но приняла факт смерти мужа. Потом оказалось, что он попал в окружение, в плен, бежал, но до того, как попасть в плен, обменял свои документы на документы своего товарища-татарина, который действительно был убит. А обменял он потому, что был евреем. И те, с кем вместе он попал в плен, уже знали его как татарина. Так что всякое бывает.
Вот именно. Таких ситуаций было много, а придумали (более-менее достоверно) ещё больше.
Но что значит "достаточные основания"? То, что достаточно для одного человека, недостаточно для другого. Сиречь, субъективное понятие. И кто из них прав, заранее неизвестно.
Я вроде понимаю, что вы хотите сказать. Тут просто 2 факта, один из которых зависит от наличия другого.
1 - основной - факт биологической смерти.
2 - дополнительный - факт времени наступления основного факта.
Без первого нет второго.
Верно. И оба "факта" могут оказаться липовыми, причём далеко не всегда это становится известным.
Будет ли это верой вопреки фактам?
Будет.
И если видит мертвое тело сына и если не видит мертвое тело. При этом факт биологической смерти должен быть.
Если факта биологической смерти нет - то тут просто вера в то, что сын жив.
Ну дык, ни ей, ни нам неизвестно, состоялся ли "факт биологической смерти".
Если считать фактами то, что "было на самом деле", то мы вообще не располагаем никакими достоверными фактами (за очень небольшим исключением). А раз так, то не с чем оперировать в логических построениях. Но практика подобное предположение опровергает.
