Атеизм - вера, что бога нет

[Max_542]

Спасли действия мужчины, безотносительно действий врача!

Отец действовал так, потому что верил, что дочь ещё жива. И верил вопреки установленному медиками факту смерти. Не пойму, о чём препирательства. Что "на самом деле" смерть ребёнка не была фактом?

Установление (как бы установление) "факта" смерти врачами в этой истории НИКАКОЙ роли не сыграло!
Так понятно?
Отец и так бы, без "помощи" врачей, дочь бы спас!
Никакого "действия вопреки" не было!
Вот я о чём!

[Pantheist]

У маленьких детей относительно МЕНЬШАЯ поверхность тела (по отношению к массе).

Наоборот. Посчитайте сами: грубо говоря, при увеличении линейных размеров в два раза площадь увеличивается в четыре, а объём (масса, если считать удельный вес тела неизменным) -- в восемь. Если в три раза -- то соответственно, в девять и двадцать семь. И так далее. В первом случае условно отношение поверхности тела к массе -- ½, во втором -- уже ⅓.

Тут корень проблемы в том, что само понятие "факт" толком не определено. Ежели медик констатирует чью-то смерть, считается, что человек помер. Факт смерти на лице.)) А человек потом может "ожить", что факт смерти отменяет.

Факты не отменяются. То, что вы назвали "считается" -- не факт смерти, а диагноз смерти. Диагноз может быть ошибочным, а факт -- это то, что свершилось.

[Алeкс]

Никакого "действия вопреки" не было!
Вот я о чём!

Это как? Зафиксирован факт смерти. Отец действует вопреки этому факту. Ну, повторите ещё 100500 раз, что не вопреки, что-то изменится?

[Visotiny]

Никакого "действия вопреки" не было!
Вот я о чём!

Это как? Зафиксирован факт смерти. Отец действует вопреки этому факту. Ну, повторите ещё 100500 раз, что не вопреки, что-то изменится?

В данном случае, думаю, Вы не совсем правы. Медики установили не ФАКТ смерти, а высказали всего лишь свое субъективное мнение о состоянии девочки. "Устанвлен факт смерти" - здесь всего лишь устоявшаяся словесная конструкция. Факт - синоним истины. Последующие действия родителя показали, что мнения медиков истиной не являлись, т.е. фактом считаться не могут.
Следовательно, отец девочки действовал не вопреки фактам, а вопреки мнению врачей.

[Pantheist]

Никакого "действия вопреки" не было!
Вот я о чём!

Это как? Зафиксирован факт смерти. Отец действует вопреки этому факту. Ну, повторите ещё 100500 раз, что не вопреки, что-то изменится?

В данном случае, думаю, Вы не совсем правы. Медики установили не ФАКТ смерти, а высказали всего лишь свое субъективное мнение о состоянии девочки. "Устанвлен факт смерти" - здесь всего лишь устоявшаяся словесная конструкция. Факт - синоним истины. Последующие действия родителя показали, что мнения медиков истиной не являлись, т.е. фактом считаться не могут.
Следовательно, отец девочки действовал не вопреки фактам, а вопреки мнению врачей.

Всё-таки диагноз не совсем "субъективное мнение". Известно, что биологическая смерть наступает минут через десять после остановки кровообращения, которая условно называется "клиническая смерть" (что может сбивать с толку), причём не на всех языках в этом термине есть слово "смерть". То есть они выяснили, что ребёнок утонул, скажем, полчаса назад. Но не учли действие охлаждения, потому поставили диагноз биологической смерти на основании объективных данных. Но вы правы, диагноз -- это мнение, а не факт.

[Max_542]

Никакого "действия вопреки" не было!
Вот я о чём!

Это как? Зафиксирован факт смерти. Отец действует вопреки этому факту. Ну, повторите ещё 100500 раз, что не вопреки, что-то изменится?

В данном случае, думаю, Вы не совсем правы. Медики установили не ФАКТ смерти, а высказали всего лишь свое субъективное мнение о состоянии девочки. "Устанвлен факт смерти" - здесь всего лишь устоявшаяся словесная конструкция. Факт - синоним истины. Последующие действия родителя показали, что мнения медиков истиной не являлись, т.е. фактом считаться не могут.
Следовательно, отец девочки действовал не вопреки фактам, а вопреки мнению врачей.

А главное, что от "мнения" медиков, действия отца девочки НУ НИКАКашеньки не зависели!
Что, если бы они "факт" смерти не установили ,в его действиях ну хоть что-нибудь поменялось бы?

[Алeкс]

Итак, ситуация на момент констатации смерти медиком:
1. Ребёнок уже с полчаса не дышит.
2. Примерно столько же сердце девочки не бьётся.
3. Двое врачей (а это не гинекологи, а экстремальные медики, то бишь, спецы) констатировали смерть.
Но отец верит, что дочь жива, и оказывается прав.
Один я вижу, что вера отца не основана на известных ему фактах и даже противоречит им?

Представим гипотетическую ситуацию: отец принимает диагноз медиков. Смерть девочки в этом случае уже не просто констатированный факт, а уже "на самом деле". Стало быть, необоснованная вера отца на результат событий очень даже повлияла.

[Max_542]

Итак, ситуация на момент констатации смерти медиком:
1. Ребёнок уже с полчаса не дышит.
2. Примерно столько же сердце девочки не бьётся.
3. Двое врачей (а это не гинекологи, а экстремальные медики, то бишь, спецы) констатировали смерть.
Но отец верит, что дочь жива, и оказывается прав.
Один я вижу, что вера отца не основана на известных ему фактах и даже противоречит им?

Представим гипотетическую ситуацию: отец принимает диагноз медиков. Смерть девочки в этом случае уже не просто констатированный факт, а уже "на самом деле". Стало быть, необоснованная вера отца на результат событий очень даже повлияла.

Присутствие/отсутствие медиков вместе с их, как оказалось никчемным, мнением НИКАК НА ПОВЕДЕНИЕ ОТЦА НЕ ПОВЛИЯЛО!!!
Неужели вы это не видите!
Проведите мысленный эксперимент - нет медиков! Что изменилось??? Ну быть может только пропали матерные слова, сказанные отцом уже после всего!

[Max_542]

Итак, ситуация на момент констатации смерти медиком:
1. Ребёнок уже с полчаса не дышит.
2. Примерно столько же сердце девочки не бьётся.
3. Двое врачей (а это не гинекологи, а экстремальные медики, то бишь, спецы) констатировали смерть.
Но отец верит, что дочь жива, и оказывается прав.
Один я вижу, что вера отца не основана на известных ему фактах и даже противоречит им?

Представим гипотетическую ситуацию: отец принимает диагноз медиков. Смерть девочки в этом случае уже не просто констатированный факт, а уже "на самом деле". Стало быть, необоснованная вера отца на результат событий очень даже повлияла.

Вера была "обоснована" вероятной некомпетентностью медиков.
Это вообще общая черта всех людей до последнего не верить в смерть близких.
Даже, зачастую, уже после похорон.

[Pantheist]

Итак, ситуация на момент констатации смерти медиком:
1. Ребёнок уже с полчаса не дышит.
2. Примерно столько же сердце девочки не бьётся.
3. Двое врачей (а это не гинекологи, а экстремальные медики, то бишь, спецы) констатировали смерть.
Но отец верит, что дочь жива, и оказывается прав.
Один я вижу, что вера отца не основана на известных ему фактах и даже противоречит им?

Представим гипотетическую ситуацию: отец принимает диагноз медиков. Смерть девочки в этом случае уже не просто констатированный факт, а уже "на самом деле". Стало быть, необоснованная вера отца на результат событий очень даже повлияла.

Хорошо. Этот пост основан на куче необоснованных допущений с вашей стороны. На "Скорой" далеко не всегда ездят спецы -- это могут быть фельдшеры или студенты старших курсов мединститутов -- раз. И вы не знаете, что отец знал о реанимации утонувших детей, а что нет -- два. Согласно изложению, девочка находилась в бассейне 5 минут, и в течение 10 минут до скорой отец проводил реанимацию собственными силами в течение 40 минут, не обращая внимания на медиков, которым он не поверил. Почему не поверил -- мы не знаем: или он, повторю, слышал раньше о утонувших, или ему не понравилось отношение медиков, и он им не поверил, или ещё что. Судя по тому, что по отношению к работникам "Скорой" применили административные и уголовные меры, оценка отца была верной.