Посмотрел первые два фильма, вкратце скажу, о чём они
1) содержит контраргументы против теории эволюции, аппелирующие к непомерной сложности и слаженности живой клетки, а также удивительной целесообразности устройства одноклеточных организмов. Основная мысль в том, что генетика и подробности об устройстве клетки - враги теории эволюции.
2) здесь уже оспаривается способность естественного отбора вызывать образование новых видов, а также ставится под сомнение существование полезных мутаций. Важный аргумент - проблема образования новых органов, которые могут появляться только как целое (например, глаз).
Вторая часть захватила чуть-чуть третьей, в которой, судя по всему, содержатся контраргументы палеонтологического характера
Спорным показалось
1) то, что человек не выводил нового вида - а как же собака, или же волк и йокширский терьер - один вид? Да даже дог уже не очень похож на волка.
2) отсутствие переходных форм между рептилиями и ящерами - а как же мелкие хищные ящеры и археоптерикс?
3) то что этот великий Мастер, создавший живое - обязательно Бог: это надо ещё доказать (как и само наличие Мастера).
P.S. И всё же если бы теория эволюции была бы незыблемой, то не было бы таких горячих споров эволюционистов и креационистов. Тем более, что создатели фильма правы в том, что генетика и микробиология только прибавили загадок в происхождение живого. Чего-то не вижу охотников спорить с механикой Ньютона и электродинамикой Максвелла (имеется в виду, в тех условиях, когда они применимы), а также гелиоцентрической моделью Коперника-Браге-Кеплера.