Сайт Кураева я не люблю.
А какой любите?
Пишу не для атеистов.
это итак понятно
Сылку на сайт не хочу давать. Хочу быть здесь не афишируя своего имени.
Так чего тогда разводили демагогию, что мол не собираетесь тут рекламировать свой сайт, ибо Вы здесь с другими целями?
1) Roland, согласен с Вами что официальная статистика не совпадает с практическим состоянием дел, но другой статистики у нас нет и я считаю, данными офиц. статистики можно пользоваться, разумно подразумевая процент неточности.
Есть и альтернативные статистики - у того же Владимира Владимировича спросите.
3) Я не называл атеизм «убогим», может будем общаться без эмоций? Эмоции, поверьте мне, плохой советчик. Эмоции не делают Вас умнее в глазах всех тех кто читает Ваши посты 
Вы можете назвать и атеизм убогим, но только Вам нужно будет это аргументировать. Это не эмоции - сухая констатация, и как мне писать посты, я как-нибудь сам разберусь.
4) Старостильный раскол начался не в каком-то определенном году, а развивался и рос в течении нескольких десятилетий. Так что... что именно надо считать расколом? Год в который собор постановил выделить средства на издание новых книг или же последующие неоднократные стычки тех кто жестко не принял нововведение? Собор осудивший Никона? (ответил не заглядывая в гугл) К тому же, старостильные расколы были не только в русской церкви, но и в других странах. В каждой стране это происходило в разные годы.
Я конечно ожидал, что православный, изучавший православие более 20-ти лет, практически наверняка не назовёт дату старостильного раскола - 1924 г., но вот чтобы так прямо наступить на грабли и получить ими по лбу - всё же не ожидал. То, что Вы подумали - это старообрядческий раскол, а не старостильный. (см. -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0.B8.D1.8F)
Всё понятно с Вами - большой знаток православия. :lol:
"зарубите себе на носу... ... что вам надо молчать и слушать, что вам говорят! Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества!" (Филипп Филиппович Шарикову)
Вы же, православный МП, будучи ни сном ни духом в православии, позволяете себе критиковать людей, которые действительно сильно разбираются в нём, а себя, невежду, объявлять знатоком сей дурацкой и лживой религиозной доктрины.
В общем то, чего стоит на практике Ваше "более чем двадцатилетнее изучение православия" - Вы показали - ничего.
5) Читаю на Вашем сайте те материалы которые мне интересны.
1. Какие например?
2. Ну оно понятно - "чукча не читатель, чукча - писатель".
6) А кто это Вам сказал, что я собираюсь тут у Вас начать активную кампанию критики акул атеизма с научными степенями? У меня на Вашем сайте другие цели.
Ну это Вы звенели там что-то про учебник физики за 9 класс, который местные первоклашки якобы не в силах освоить. :mrgreen: Рассказывали, что де берутся критиковать православие, не зная и не изучая его.
Я просто хочу разрешить для себя лично те вопросы что мне сейчас интересны. Общаться в ключе бездоказательных эмоций — у меня нет желания.
Если мой собеседник в чем-то прав, то я соглашаюсь с ним. Говорю просто: "Да, Вы правы, а я ошибся". И все.
Ну и что это мешает Вам сказать сейчас в вышеуказанном случае? Теперь то Вы врубились, что многие критики православия его прекрасно знают?
Хотелось бы и от собеседника (если он был явно неправ) слышать те же слова. Если же собеседник (хотя бы один) не будет признавать свою неправоту, даже в том случае когда он явно не прав, то «диалог» превратится в тупое бодание фразами. А тупое бодание — поверьте, это скучно и мало кому по настоящему интересно.
Ну я пока не вижу ни малейшего основания считать, что я был неправ хотя бы в одном пункте.
ps просьба в будущем цитировать сообщения нормально, а не выстраивать пирамиды из нумерованных пунктов
