бои без правил.православие vs атеизм

[Max_542]

мне понятно.что есть желающие натянуть одеяло атеизма на всех безбожников и как бы поставить их всех под один флаг с одним названием и с одной целью.(один Бог и одна вера)применительно к ним-это(одно неверие и один атеизм).
но безбожие и атеизм разные по сути вещи.
как язычество и христианство.
безбожие появилось в одно время с верой в Бога или богов,но как и наука ,атеизм -факт(321раз) появился гораздо позже их всех.можно даже сказать,что атеизм-побочный продукт материалистического филосовского течения(протонаука) о материализме, которое со временем и стала наукой.и так как атеизм не имеет истинной научной подосновы,он остался недонаукой и больше стал походить на историческую архиологию.
атеизм-это историческая архиология!да!сильно сказано.
папа-наука,мама-история,но если кому то не нравится,то могут считать атеизм=безбожие+образование.

Бррррррррррр
Сам то понял, что сказал?

[kraus]

мне понятно.что есть желающие натянуть одеяло атеизма на всех безбожников и как бы поставить их всех под один флаг с одним названием и с одной целью.(один Бог и одна вера)применительно к ним-это(одно неверие и один атеизм).
но безбожие и атеизм разные по сути вещи.
как язычество и христианство.
безбожие появилось в одно время с верой в Бога или богов,но как и наука ,атеизм -факт(321раз) появился гораздо позже их всех.можно даже сказать,что атеизм-побочный продукт материалистического филосовского течения(протонаука) о материализме, которое со временем и стала наукой.и так как атеизм не имеет истинной научной подосновы,он остался недонаукой и больше стал походить на историческую архиологию.
атеизм-это историческая архиология!да!сильно сказано.
папа-наука,мама-история,но если кому то не нравится,то могут считать атеизм=безбожие+образование.

Бррррррррррр
Сам то понял, что сказал?

ваше мнение-пофессор!на атеизм,безбожие,кто раньше.

[Max_542]

мне понятно.что есть желающие натянуть одеяло атеизма на всех безбожников и как бы поставить их всех под один флаг с одним названием и с одной целью.(один Бог и одна вера)применительно к ним-это(одно неверие и один атеизм).
но безбожие и атеизм разные по сути вещи.
как язычество и христианство.
безбожие появилось в одно время с верой в Бога или богов,но как и наука ,атеизм -факт(321раз) появился гораздо позже их всех.можно даже сказать,что атеизм-побочный продукт материалистического филосовского течения(протонаука) о материализме, которое со временем и стала наукой.и так как атеизм не имеет истинной научной подосновы,он остался недонаукой и больше стал походить на историческую архиологию.
атеизм-это историческая архиология!да!сильно сказано.
папа-наука,мама-история,но если кому то не нравится,то могут считать атеизм=безбожие+образование.

Бррррррррррр
Сам то понял, что сказал?

ваше мнение-пофессор!на атеизм,безбожие,кто раньше.

А-тэос = отрицание богов (активное).
Безбожие - безразличие к богам.
Вывод: Атеизм = усиленная, конкретизированная форма безбожия.

[kraus]

Вывод: Атеизм = усиленная, конкретизированная форма безбожия

а я о чём писал?.
или в вас информация загружается только когда на резолюции стоит ваша подпись,а не чья то?

[Max_542]

Вывод: Атеизм = усиленная, конкретизированная форма безбожия

а я о чём писал?.
или в вас информация загружается только когда на резолюции стоит ваша подпись,а не чья то?

Я реально не понял, что вы написали.
(видимо вы всё же имели ввиду археологию)  

[kraus]

Я реально не понял, что вы написали.

1.есть различие между безбожием и атеизмом?
2.кто из них появился раньше?
3.какое филосовское (течение)учение стало папой науки?
4.на какие данные и на что опирается атеизм в своих доказательствах?
сами ответьте.

[Max_542]

Я реально не понял, что вы написали.

1.есть различие между безбожием и атеизмом?
2.кто из них появился раньше?
3.какое филосовское (течение)учение стало папой науки?
4.на какие данные и на что опирается атеизм в своих доказательствах?
сами ответьте.

1. Такое же как между православием и христианством
2. безбожие
3. какой науки?
4. атеизм ничего не доказывает (как и монотеизм)1

[kraus]

Я реально не понял, что вы написали.

1.есть различие между безбожием и атеизмом?
2.кто из них появился раньше?
3.какое филосовское (течение)учение стало папой науки?
4.на какие данные и на что опирается атеизм в своих доказательствах?
сами ответьте.

1. Такое же как между православием и христианством
2. безбожие
3. какой науки?
4. атеизм ничего не доказывает (как и монотеизм)1

1.и какие же различия между православием и христианством?
2.согласен.
3.научной .физики-химии-астрономии итд.
4.как же он (атеизм)может быть усиленным?что его усиляет?

[Max_542]

Я реально не понял, что вы написали.

1.есть различие между безбожием и атеизмом?
2.кто из них появился раньше?
3.какое филосовское (течение)учение стало папой науки?
4.на какие данные и на что опирается атеизм в своих доказательствах?
сами ответьте.

1. Такое же как между православием и христианством
2. безбожие
3. какой науки?
4. атеизм ничего не доказывает (как и монотеизм)1

1.и какие же различия между православием и христианством?
2.согласен.
3.научной .физики-химии-астрономии итд.
4.как же он (атеизм)может быть усиленным?что его усиляет?

1. колоссальные
2.
3. смиссно... у астрономии, например, никакое философское (течение)учение не было в основании (папой).
Я думаю что вы хотите сказать: "Религия" (не христианство всяко) была папой наук?!
Хренушки! То что большинство древних учёных были религиозными не говорит об отцовстве религии у науки!
4. Где вы вычитали об "усилении"? Это я говорил что атеизм=усиленное безбожие!

[kraus]

среда атеистов заметил разное мышление.
1.быстро читает сообщения,на ходу оценивает(сравнивает со своими убеждениями)и сразу выдаёт петицию.не углубляясь и не задумавшись над результатом-главное ввязаться,а там ещё не ясно кто кого.тип(наивный).
2.работают над уточнением.находят разные понимания слов и пытаются разрушить сам смысл сообщений и тем самым обрушить логику.тип(коварный).
3.несут всякую околесицу,и постоянно говорят,что мол они пока не за кого,и только учатся.сами не на какие вопросы не отвечают,только задают.но когда отвечаешь на околесицу-тут обширное поле для разногласии и как только получается какое то противоречие(чисто языковое),то они впиваются замертво как ротвеллер.тип(лукавый).
4.ведут довольно понятную,здравую и логичную беседу,но упорно не соглашаются с доводами хотя и понимают,что не правы-цепляются до последнего.тип(настырный).
5.говорят сразу обовсём и одновременно,о ссср,о путине,о атеизме,о 1мировой итд.тип(самовыражающийся).
6.сами не спорят,но изредко вставляют своё "веское" слово в диалоги.тип(умеренный).
как то так.