Скорее, к мышлению.
вы оба, взаимно- дополнительно, правы: вся проблема в мышлении. Я уже мыслю свернутыми конструкциями и для меня составляет великий труд развернуть их- перейти на ваш, которым я закончил мыслить лет 15- 20 назад. Однако именно этот язык есть язык, на котором мыслили люди, которые писали Священное Писание Человека, т.е. я читаю СП "с листа". Чтобы хоть как- то объяснить "вам" я привожу такое описание: трехмерное многоуровневое мышление, т.е. это когда все кусты понятий видятся одновременно и вместе, с тем, чтобы не упускать все из вида,- это некая двумерная картина- поле понятий без градиента, т.е. когда всякая вещь (фил.) находится на равном удалении от активации словом. Именно поэтому, к примеру, в судебной практике я никогда не пользуюсь понятием прямые или косвенные доказательства- все есть доказательство, а по данному делу- едино целое доказательство, и где там, где видят разные док- ва, я вижу лишь свойства едино целого одного доказательства. Обратное: я фигею от того, как вы мыслите! какие у вас системы и конструкции! Как вы легко соскакиваете с темы- теряете тему! Более того, у вас отсутствует то, что называется красной линией, хребтом, ломом- какое- то дисперсионное мировоззрение! Вы уж, люди из прошлого, уж как- нибудь будьте снисходительнее к преждевременному человеку. В самом деле, не могу же я начать "обратный рост". Кстати, судебные документы пишу по предложениям с новой строки в именительном п. или инфинитиве- это не позволяет судьям мошенничать. Вы бы видели как рвет у них башню! Они чуть ли не визжат, чтобы я переписал- с тем, чтобы и они смогли проявить свое я!
