Учёные атеисты доказывают существование Творца.

[Max_542]

То есть вы признаёте разум человека сверхъестественным? Вот это да! :shock:

естественным - означает без вмешательства разума, а не наоборот!

[Max_542]

То есть вы признаёте разум человека сверхъестественным? Вот это да! :shock:
Но при этом признаёте себя частью целого в чём разума не существует?
А разум это только тогда когда что то отдельно от целого?А что именно отделяется от целого и при этом становится чем то другим отличным от целого?
На каком этапе скопление атомов получает разум?Это зависит от размеров скоплений,состава атомов или расположения?

Выражайтесь яснее, ничего не понял...

[Max_542]

То есть если что то непонятно следует признавать это НЕ естественным?
А когда станет понятным то то что было НЕ естественным(сверхъестественным) становится естественным?
Или всего лишь понятным :wink: ?Но так и может продолжать оставаться  сверхестественным?
Всё зависит под каким углом и что рассматривать.И от того с чем вы уже подходите к рассмотрению.

ОК, давайте о терминах, вероятно мы разное понимаем под естественным. В данном случае естественное - то что в процессе своего происхождения обошлось без вмешательства разума, альтернатива рукотворному.
Таким образом не естественное - рукотворное!
То что непонятно невозможно признать не тем не иным, до момента его (того чего) понимания!
А когда оно (то что) становится понятным - оно переходит в одну из этих категорий!
А сверхъестественным можно признать безусловно не обошедшееся без вмешательства разума, но происхождение чего непонятно!
Безусловно груз знаний влияет на квалификацию того или иного явления/предмета!

[FriendX]

Pantheist

 

(если для начала договориться, что именно создание чего-либо человеком, а не муравьями, например, и есть определение искусственного)

Судя по обобщённой идее материализма,т.е. что всё из материи ,материя и её свойства,то такое деление будет неверным изначально.

Я вас не запутываю. Просто действительно границы нет, она зависит от определения, и какое бы определение мы ни приняли, всегда будут сомнительные пограничные случаи.

Кто такие "мы" и на каком основании своими определениями и договорами отделяем себя от общего целого?
Такие вопросы себе не задавали? А не пробовали получить ответ на этот вопрос с помощью христианства?
Думаю что стоит поискать их в науке,а потом в христианстве и сравнить.
Думаю вы для себя сделаете открытие!А что будете делать с ним потом тоже решать вам.

Если не ошибаюсь, вы сказали, что искусственное -- изделие рук человеческих. Я, конечно, понимаю, что это может быть фигуральное выражение, но если его убрать, то воникает вопрос про искусственность человеческой какашки -- изделия другой части человеческого тела.

Да,такие странные противоречия возникают тогда,когда человек с помощью науки и её методов программирует себя изначально как смотреть на мир.
и всю жизнь мучится пытаясь уточнить то ли он на самом деле видит или кто подскажет со стороны что и как надо видеть?А потому мучится вопросом почему надо видеть так,когда внутри столько неразрешённых противоречий.Словом то что уже имеет название как горе от ума. :wink:

[Max_542]

Max_542

В отношении Вселенной - совсем другое дело - акты её творения мы наблюдаем постоянно и никаких принципиальных трудностей в её саморпоизвольонм появлении не усматривается!

 :lol:  :lol: А например какие могли бы быть у неё трудности в самопроизвольном появлении?

И ещё откуда её появление могло бы быть?

Вы могли бы их назвать? :wink:
По ним я определю правы ли вы что это легко и просто или нет.
Жду.

Чего Вы ждёте? Кого их???  :shock:

[Max_542]

Pantheist

Если не ошибаюсь, вы сказали, что искусственное -- изделие рук человеческих. Я, конечно, понимаю, что это может быть фигуральное выражение, но если его убрать, то воникает вопрос про искусственность человеческой какашки -- изделия другой части человеческого тела.

Да,такие странные противоречия возникают тогда,когда человек с помощью науки и её методов программирует себя изначально как смотреть на мир.
и всю жизнь мучится пытаясь уточнить то ли он на самом деле видит или кто подскажет со стороны что и как надо видеть?А потому мучится вопросом почему надо видеть так,когда внутри столько неразрешённых противоречий.Словом то что уже имеет название как горе от ума. :wink:

Я начинаю подозревать что Вы просто не понимаете о чём идёт речь...
Для того что бы ответить на любой вопрос содержащий термины, надо договориться о значении этих самых терминов.
Pantheist совершенно прав!

[FriendX]

Max_542

ОК, давайте о терминах, вероятно мы разное понимаем под естественным. В данном случае естественное - то что в процессе своего происхождения обошлось без вмешательства разума, альтернатива рукотворному.

Ок,а разве объяснение было вмешательство или нет не происходит каким то разумом который вмешивается в то в чём сам не участвовал?
И при чём при этом своими ограниченными возможностями и представлениями?О чём сам иногда сетует в впоросах познания всего?
Вам не показалось что тут примешано довольно существенное количество того что называется гордыней?
А мне это очевидно.Таким повреждённым этим веществом разумом что то понимать бесполезно.

Таким образом не естественное - рукотворное!

Вы снова отделаете себя от целого называемого материей и её свойствами,которыми вы явлеяетесь на самом деле ?
Иди вы постоянно забываете о постулатах вашей же идеи и теории?
давайте не будет забывать об этом и рассуждать в рамках вашего же мировоззрения,где у вас то одно получатся то другое.
От погоды или настроения это зависит что ли? :lol:

А сверхъестественным можно признать безусловно не обошедшееся без вмешательства разума, но происхождение чего непонятно

!
Безусловно груз знаний влияет на квалификацию того или иного явления/предмета!

Если бы постоянно не отделись от целого,вы бы заметили сверхъестественность всего. А пока ваш разум валится из одной крайности в другую,вы так и будете терзаемы разными установками и противоречиями.Но Бог это дело как то поправил во мне,такому же ищущему как и вы истину сам не зная в чём и где.

[Max_542]

Я реально не понимаю о чём Вы...
Давайте оставим эмоции и начнём сначала!
Вы привели аналогию часов и мироздания в качестве доказательства, мол там и там не видно создателя, но они есть! Так?

[Pantheist]

Судя по обобщённой идее материализма,т.е. что всё из материи ,материя и её свойства,то такое деление будет неверным изначально.

Меня, извините, как-то мало волнует неизвестная мне "обобщённая идея материализма".

Кто такие "мы" и на каком основании своими определениями и договорами отделяем себя от общего целого?

Что ж поделать -- я человек в дзен-буддизме не продвинутый и пока что отделяю "я" от "не-я".

А не пробовали получить ответ на этот вопрос с помощью христианства?

Зачем пробовать получать ответ с помощью заведомо непригодной для этого системы?

Если не ошибаюсь, вы сказали, что искусственное -- изделие рук человеческих. Я, конечно, понимаю, что это может быть фигуральное выражение, но если его убрать, то воникает вопрос про искусственность человеческой какашки -- изделия другой части человеческого тела.

Да,такие странные противоречия возникают тогда,когда человек с помощью науки и её методов программирует себя изначально как смотреть на мир.
и всю жизнь мучится пытаясь уточнить то ли он на самом деле видит или кто подскажет со стороны что и как надо видеть?А потому мучится вопросом почему надо видеть так,когда внутри столько неразрешённых противоречий.Словом то что уже имеет название как горе от ума. :wink:

Да знаю я, знаю, что смотреть на мир, не думая, в чём-то удобнее -- я в своё время немного интересовался буддизмом (в западной интерпретации, конечно). Но пока что приходится довольствоваться лучшим из доступного мне на моём уровне развития сознания.

[Ovod]

Если не ошибаюсь, вы сказали, что искусственное -- изделие рук человеческих. Я, конечно, понимаю, что это может быть фигуральное выражение, но если его убрать, то воникает вопрос про искусственность человеческой какашки -- изделия другой части человеческого тела.

Да всё просто - какшка, произведенная в качестве ежедневного освобождение желудка - это естественное, а такая же какашка, но выставленная в музее современного западного искусства, как форма самовыражения художника - это искусственное! :lol: