Цитата:
Причём тут категории истинно/ложно!
Как эти категории вообще можно применять к происходящим процессам, они либо действительные (происходящие на самом деле), либо мнимые (кажущиеся таковыми)!
Ну надо же какие хорошие вопросы возникли у вас в голове!
Надо бы добавить последний:И кто вам сказал что религиозный взгляд ложный?А атеистический верный?
С материалистической точки зрения что ложно а что истинно вообще ничего доказать невозможно.
Всё что есть - всё есть и присутствует в материи,при чём вечно потому что она вечна.
Сей спор зиждется на смешении гносеологии и онтологии. Процесс (онтология) - действителен или не действителен, взгляд (гносеология), познание, суждение - истинное или ложное.
И на старой, доброй проблеме тождества и различия субъекта и объекта со времен Декарта и Спинозы. Если субъект включен в наблюдаемый им объект - "мир", то не является наблюдателем, не включенным и не влияющим и на процесс познания. Само познание является процессом этого объекта, а свойства субъекта - оказывают влияние на познание. Субъект не является ПОСТОРОННИМ, просто наблюдателем. Ни одно его суждение об объекте не описывает его "истинно" - как он есть "сам по себе". Претензии на подобное описание - не обоснованы.
Попытка получить "объективное", "истинное" суждение об объекте предпринималась за счет наибольшей "отстраненности" субъекта, - вплоть до выноса его за пределы мира. Однако, претензии на то, что такой подход и постулирование такого субъекта якобы дает "объективное" знание, принадлежащее этому субъекту ("творцу" в данном случае), - не обоснованы тем более, поскольку в таком случае и возникает от самый вопрос: каким образом подобный субъект ВООБЩЕ способен что-либо знать об объекте, если не имеет с ним точек соприкосновения, если объект и субъект замкнуты в себе отдельно.....
