Автор Тема: Теория эволюции для "Чайников"  (Прочитано 2420 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 608
  • Репутация: +37/-54
[video:3tvq4uyt]http://youtu.be/DL1I8Dt4m1M[/video:3tvq4uyt]
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 652
  • Репутация: +3/-44
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #1 : 13 Октябрь, 2013, 16:09:22 pm »
Ну это я уже кидал, ну пусть будет.

Как нечто сугубо неопровержимое.

[video:3h2uwnwp]https://www.youtube.com/watch?v=FtcVzPyToNQ[/video:3h2uwnwp]




___________________________

А этот клип мне просто нравится, хоть он и никакое не доказательство :

[video:3h2uwnwp]https://www.youtube.com/watch?v=SPtP8mXFvkw[/video:3h2uwnwp]
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн konya18

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 90
  • Репутация: +1/-0
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #2 : 08 Август, 2015, 18:47:00 pm »
Цитировать
А этот клип мне просто нравится, хоть он и никакое не доказательство


 Да предидущий тоже никакое не доказательство  :lol:  
                                   
                                             Шон Дойль
 Эндогенные ретровирусы чаще всего используются эволюционистами как подтверждение эволюции. Эти ретровирусы являются частью «мусорной ДНК», которая предположительно составляет большую часть нашей ДНК. По мнению эволюционистов, эндогенные ретровирусы являются паразитическими последовательностями ретровирусной ДНК, которые давным-давно инфицировали наш геном и с тех пор в нём и остались. Эти короткие нити ДНК разбросаны по всему человеческому геному и составляют примерно 5% ДНК,1 или около 10% общего количества ДНК, которые классифицируются как мобильные генетические элементы (т.е. 50%).2

Однако само название «эндогенные ретровирусы» на самом деле неправильное. Известно множество случаев, когда небольшие мобильные генетические элементы, которые до этого считались эндогенными ретровирусами, оказывались вполне функциональными, а это лишает смысла заявление о «произвольном внедрении ретровирусов» в геном клетки. Например, исследования эмбрионального развития мышей показывают, что мобильные генетические элементы (из которых эндогенные ретровирусы являются подтипом) управляют процессом эмбрионального развития. Мобильные генетические элементы, по-видимому, управляют последовательностью и уровнем экспрессии генов во время развития, приближаясь и отдаляясь от участков генетического контроля.3

 Более того недавно исследователи установили важную функцию огромной части человеческого генома, которая называется эндогенными ретровирусами. Оказывается, что эти ретровирусы действуют как промотеры: они стартуют транскрипцию в различных отправных точках и благодаря этому из одной и той же последовательности ДНК образуются разные РНК-транскрипты.

«Нами было обнаружено 51197 промотерных последовательностей, полученных из эндогенных ретровирусов, которые инициируют внутри человеческого генома транскрипцию. Сюда относятся и 1743 случаев, когда транскрипция начинается с последовательностей эндогенных ретровирусов, расположенных в проксимальном промотере гена или в 5’-нетранслируемой области генома».4;

Кроме того,

«Наш анализ выявил, что ретровирусные последовательности в человеческом геноме кодируют десятки тысяч активных промотеров. Транскрибируемые последовательности эндогенных ретровирусов соответствуют 1.16% последовательности человеческого генома, а участки со спаренными концами, которые захватывают транскрипты эндогенных ретровирусов, занимают 22.4% генома».5

Итак, мы говорим не о каком-то маловажном явлении. Эти эндогенные ретровирусы способствуют транскрипции в более чем одной пятой части человеческого генома! «Полученные данные показывают, что ретровирусные последовательности способны управлять транскрипцией человеческого генома в крупном масштабе, что указывает на существенное влияния эндогенных ретровирусов на функцию и эволюцию человеческого генома».3

Это снова разоблачает обман идеи о том, что 98% человеческого генома является мусорной, и в результате эволюционная подтасовка фактов выглядит как упрек в сторону эволюционного общества. Эти результаты согласуются с данными, полученными в ходе международного проекта ENCODE (Энциклопедия элементов ДНК), согласно которым, по крайней мере, 93% ДНК транскрибировалось в РНК.

Эволюционисты использовали общие злементы в «мусорной ДНК» как «доказательство» того, что люди и шимпанзе имеют общего предка. Однако если схожие последовательности выполняют определенную функцию (что они, как оказывается, и делают), этот эволюционный аргумент перестает иметь смысл.

По-видимому, эволюционист доктор Джон Маттик, директор института молекулярных биологических наук университета Квинсленда, Брисбейн, Австралия, попал в самую точку, когда высказал свое мнение относительно серьезности ошибочного представления о «мусорной ДНК»:

«Отказ признать полученные результаты (особенно возможность того, что некодирующие последовательности могут передавать параллельную информацию) … вполне можно считать одной из самых огромных ошибок в истории молекулярной биологии».6

И библейские креационисты,7 и сторонники Разумного замысла8 предположили, что такие мобильные генетические элементы, как «эндогенные ретровирусы», непременно имеют функцию. В 2000 году, креационист-молекулярный биолог Линда Уокап предположила, что Бог мог создать мобильные генетические элементы для того, чтобы в пределах библейских сотворенных родов происходила изменчивость (адаптация).7

Если «мусорная ДНК» не является мусорной, это оказывается препятствием в работе молекулярных таксономистов, которые предполагают, что «мусорная ДНК» не была скована функциональными обязанностями и могла свободно и беспорядочно мутировать. Как отметил Вильямс:

«Молекулярные таксономисты, которые составляли эволюционные истории («филогенез») почти для каждого вида жизни, теперь вынуждены перечеркнуть все годы своих исторических реконструкций, построенных на основе «мусороной ДНК», и ждать, пока появятся новые сомнительные данные и они снова возьмутся за свою работу».9

  Ссылки и примечания

Конли, A.Б., Пирияпонгса, Д. и Джордан, И.K., Ретровирусные промотеры в человеческом геноме, Bioinformatics 24(14):1563–1567, 2008. Вернуться к тексту.
Торнбург, Б.Г., Готи В. и Макаловский В., Мобильные генетические элементы как основной источник сигналов, управляющих процессом транскрипции, Gene 365:104–110, 2006. Вернуться к тексту.
Баттен, Д., Ничего хорошего для сторонников «мусорной ДНК», Journal of Creation (TJ) 19(1):3, 2006; . Вернуться к тексту.
Конли и др., ссылка 1, с. 1563. Вернуться к тексту.
Конли и др., ссылка 1, с. 1566. Вернуться к тексту.
Маттик, Д., приводится в работе Гиббса, В.В., Невидимый геном: драгоценности среди мусора, Scientific American 289(5):26–33, ноябрь, 2003; сс. 29–30. Вернуться к тексту.
Уокап, Л., «Мусорная» ДНК: эволюционные отходы или Божьи инструменты?, Journal of Creation (Technical Journal) 14(2):18–30, 2000; . Вернуться к тексту.
Лускин, К., «Широкомасштабная» функция эндогенных ретровирусов: исполнение прогнозов Разумного Дизайна и крах аргумента Дарвинизма, Discovery Institute, 21 августа, 2008, , статья доступна с 12 сентября, 2008. Вернуться к тексту.
Вильямс, A., Удивительная сложность ДНК разрушает неодарвинизм, Journal of Creation 21(3):111–
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн konya18

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 90
  • Репутация: +1/-0
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #3 : 08 Август, 2015, 18:59:12 pm »
Если что то создано Богом то оно логично для чего то нужно В очередной раз криацеонистская теория предсказала научное открытие А что касается обезьян

   Генетическая не схожесть обезьяны и человека
В одной из недавно напечатанных статей журнала Science несколько ученых-эволюционистов сделали открытое заявление о том, что утверждение о 99% схожести ДНК человека и шимпанзе является мифом.1 С 1975 года это ошибочное утверждение навязывалось как свидетельство эволюционного родства человека и шимпанзе.2 Однако, все большее число генетических исследований показывает, что процент схожести ДНК был сильно преувеличен.

Откровенные цитаты

Автор Джон Коен писал: «Поистине сказать… разница в 1% не была полной историей…»

Коен также писал о недавно проводимых исследованиях, «…поднимающих вопрос об отказе от этого банального 1%».

Зоолог из Калифорнийского Университета, Паскаль Гарно, сказал: «На протяжении многих лет эта однопроцентная разница хорошо нам послужила, так как схожесть недооценивали. Теперь же совершенно очевидно, что это скорее помеха к пониманию, нежели помощь».

После того, как Сванте Паабо фактически признал невозможным подсчитать процент отличия между шимпанзе и человеком, он сказал: «В конечном счете, мы рассматриваем эту проблему в зависимости от политических, социальных и культурных убеждений». Другими словами, как всегда заявляли креационисты, научные интерпретации часто движимы философскими предположениями.

Недавние исследования открывают большие генетические отличия

Исследования по количеству копий генов, проводимые учеными в прошлом году, показали разницу в 6,4%.3

В 2005 году было обнаружено, что геном шимпанзе на 12% больше генома человека.

В 2003 году ученые подсчитали отличие в 13,3% между участками, отвечающими за иммунные системы. 4

17,4% отличия в экспрессии генов в коре головного мозга было выявлено в ходе еще одного исследования.5

Генетик-креационист доктор Роб Картер заявил недавно, что геномы человека и шимпанзе отличаются, по меньшей мере, на 8–12%.

Падение еще одной иконы

Только в этом году мы стали свидетелями падения двух «икон эволюции». Была отброшена не только идея о генетической схожести шимпанзе и человека на 99%, но и разоблачен миф о так называемой «Мусорной ДНК».
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн konya18

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 90
  • Репутация: +1/-0
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #4 : 08 Август, 2015, 19:47:57 pm »
Так что в очередной раз подтвердилась способность креацеанистской теории предсказывать будущие открытия  :mrgreen:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 920
  • Репутация: +237/-297
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #5 : 09 Август, 2015, 13:46:01 pm »
Цитата: "konya18"
 Ссылки и примечания

Конли, A.Б., Пирияпонгса, Д. и Джордан, И.K., Ретровирусные промотеры в человеческом геноме, Bioinformatics 24(14):1563–1567, 2008. Вернуться к тексту.
Торнбург, Б.Г., Готи В. и Макаловский В., Мобильные генетические элементы как основной источник сигналов, управляющих процессом транскрипции, Gene 365:104–110, 2006. Вернуться к тексту.
Баттен, Д., Ничего хорошего для сторонников «мусорной ДНК», Journal of Creation (TJ) 19(1):3, 2006; . Вернуться к тексту.
Конли и др., ссылка 1, с. 1563. Вернуться к тексту.
Конли и др., ссылка 1, с. 1566. Вернуться к тексту.
Маттик, Д., приводится в работе Гиббса, В.В., Невидимый геном: драгоценности среди мусора, Scientific American 289(5):26–33, ноябрь, 2003; сс. 29–30. Вернуться к тексту.
Уокап, Л., «Мусорная» ДНК: эволюционные отходы или Божьи инструменты?, Journal of Creation (Technical Journal) 14(2):18–30, 2000; . Вернуться к тексту.
Лускин, К., «Широкомасштабная» функция эндогенных ретровирусов: исполнение прогнозов Разумного Дизайна и крах аргумента Дарвинизма, Discovery Institute, 21 августа, 2008, , статья доступна с 12 сентября, 2008. Вернуться к тексту.
Вильямс, A., Удивительная сложность ДНК разрушает неодарвинизм, Journal of Creation 21(3):111–
Хорошая подборка источников. :lol:
 Так и просится крылатое: «В рассматриваемой работе много нового и верного. К сожалению, верное не ново, а новое не верно»
 Надёрганы цитаты из научных изданий, а выводы предоставлено сделать креационистскому агитпропу вроде Discovery Institute и Journal of Creation.
 Это - нормально, на том и стоят.
 Никакого креационизма, как науки и не существует - вся методология и инструментарий оного - критика, иногда верная в частностях, чужих исследований и паразитирование на чужих же проблемах и сложностях - ничего своего.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 920
  • Репутация: +237/-297
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #6 : 09 Август, 2015, 13:56:47 pm »
Цитата: "konya18"
Если что то создано Богом то оно логично для чего то нужно В очередной раз криацеонистская теория предсказала научное открытие А что касается обезьян

   Генетическая не схожесть обезьяны и человека
В одной из недавно напечатанных статей журнала Science несколько ученых-эволюционистов сделали открытое заявление о том, что утверждение о 99% схожести ДНК человека и шимпанзе является мифом.1 С 1975 года это ошибочное утверждение навязывалось как свидетельство эволюционного родства человека и шимпанзе.2 Однако, все большее число генетических исследований показывает, что процент схожести ДНК был сильно преувеличен.
...............................................
...............................................
...............................................

Только в этом году мы стали свидетелями падения двух «икон эволюции». Была отброшена не только идея о генетической схожести шимпанзе и человека на 99%, но и разоблачен миф о так называемой «Мусорной ДНК».

 А зачем вы оборвали текст? В оригинале далее следует:
"С тех пор, как Дарвин опубликовал «Происхождение видов», эволюционные иконы, в конечном счете, разрушаются под давлением эмпирических данных. Тем временем модель Библейского сотворения постоянно получает все новые подтверждения по мере того, как каждое научное открытие выявляет до сих пор неизведанную степень сложности сотворенного мира, что, несомненно, являет нам руку Творца."
 Не потому ли, что и сами прекрасно понимаете, что это "несомненно" прекрасно характеризует автора?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн gorro

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 88
  • Репутация: +1/-0
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #7 : 29 Август, 2015, 13:48:59 pm »
Цитировать
Однако само название «эндогенные ретровирусы» на самом деле неправильное. Известно множество случаев, когда небольшие мобильные генетические элементы, которые до этого считались эндогенными ретровирусами, оказывались вполне функциональными, а это лишает смысла заявление о «произвольном внедрении ретровирусов» в геном клетки.
Почему лишает смысла? Одно другому не мешает.
Цитировать
Например, исследования эмбрионального развития мышей показывают, что мобильные генетические элементы (из которых эндогенные ретровирусы являются подтипом) управляют процессом эмбрионального развития.
Странно, опровергал эндогенные ретро вирусы, перепрыгнул на мобильные генетические элементы. А между тем...
http://elementy.ru/novosti_nauki/165048/Drevnie_mlekopitayushchie_zarazilis_platsentoy
Цитировать
Мобильные генетические элементы, по-видимому, управляют последовательностью и уровнем экспрессии генов во время развития, приближаясь и отдаляясь от участков генетического контроля.
А вот про это хотелось бы почитать по подробней, но увы, ничего не нашел.
Цитировать
Итак, мы говорим не о каком-то маловажном явлении. Эти эндогенные ретровирусы способствуют транскрипции в более чем одной пятой части человеческого генома! «Полученные данные показывают, что ретровирусные последовательности способны управлять транскрипцией человеческого генома в крупном масштабе, что указывает на существенное влияния эндогенных ретровирусов на функцию и эволюцию человеческого генома».
Не понял, старик доказывает или опровергает эволюцию?
Цитировать
Это снова разоблачает обман идеи о том, что 98% человеческого генома является мусорной, и в результате эволюционная подтасовка фактов выглядит как упрек в сторону эволюционного общества. Эти результаты согласуются с данными, полученными в ходе международного проекта ENCODE (Энциклопедия элементов ДНК), согласно которым, по крайней мере, 93% ДНК транскрибировалось в РНК.
Нет, не 93.Вот ссылка на более корректную информацию...
http://elementy.ru/novosti_nauki/430544/Izuchenie_genoma_cheloveka_vstupaet_v_novuyu_fazu
Ну и более конкретно про "мусорную" ДНК и почему от её концепции не получится отказаться...
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432625/Skolko_musora_v_nashey_DNK
Ну и ещё на последок...
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431045/Kogda_b_vy_znali_iz_kakogo_sora
Цитировать
Эволюционисты использовали общие злементы в «мусорной ДНК» как «доказательство» того, что люди и шимпанзе имеют общего предка. Однако если схожие последовательности выполняют определенную функцию (что они, как оказывается, и делают), этот эволюционный аргумент перестает иметь смысл.
Как оказалось ,даже если схожие последовательности выполняют определенную функцию ,аргумент остаётся в силе. Читаем по ссылке выше.
Цитировать
По-видимому, эволюционист доктор Джон Маттик, директор института молекулярных биологических наук университета Квинсленда, Брисбейн, Австралия, попал в самую точку, когда высказал свое мнение относительно серьезности ошибочного представления о «мусорной ДНК»:

«Отказ признать полученные результаты (особенно возможность того, что некодирующие последовательности могут передавать параллельную информацию) … вполне можно считать одной из самых огромных ошибок в истории молекулярной биологии».
Его гипотеза, ему и доказывать.
Цитировать
В 2000 году, креационист-молекулярный биолог Линда Уокап предположила, что Бог мог создать мобильные генетические элементы для того, чтобы в пределах библейских сотворенных родов происходила изменчивость (адаптация).
Но только в пределах сотворенных(!!!) родов. Отличный образец того, как предмет веры противоречит научной деятельности.
Цитировать
Если «мусорная ДНК» не является мусорной, это оказывается препятствием в работе молекулярных таксономистов, которые предполагают, что «мусорная ДНК» не была скована функциональными обязанностями и могла свободно и беспорядочно мутировать. Как отметил Вильямс:

«Молекулярные таксономисты, которые составляли эволюционные истории («филогенез») почти для каждого вида жизни, теперь вынуждены перечеркнуть все годы своих исторических реконструкций, построенных на основе «мусороной ДНК», и ждать, пока появятся новые сомнительные данные и они снова возьмутся за свою работу
Как мы можем видеть, никаких препятствий пока не обнаружено.
Цитировать
Если что то создано Богом то оно логично для чего то нужно
Не ужели? Для чего, например  мужчине соски и волосы под мышками?
Цитировать
В 2003 году ученые подсчитали отличие в 13,3% между участками, отвечающими за иммунные системы.

17,4% отличия в экспрессии генов в коре головного мозга было выявлено в ходе еще одного исследования
Ну и в чём опровержение? 99% генов и 95% генома целиком.
Цитировать
Только в этом году мы стали свидетелями падения двух «икон эволюции». Была отброшена не только идея о генетической схожести шимпанзе и человека на 99%, но и разоблачен миф о так называемой «Мусорной ДНК».
Да, мы стали свидетелями как креационисты выдают желаемое за действительное.
Цитировать
Так что в очередной раз подтвердилась способность креацеанистской теории предсказывать будущие открытия
Сейчас проверим. На пример, как согласно вашей теории разрешить парадокс величины С
http://humbio.ru/humbio/genexp/001639cc.htm
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн onehalf

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +0/-1
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #8 : 08 Октябрь, 2015, 08:14:57 am »
Цитата: "konya18"
...
   Генетическая не схожесть обезьяны и человека...

Человек не произошел от обезьяны. Однако они имеют общего предка - одного из видов лемуров.

РАННИЕ ВИДЫ ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕКА

Около миллиона лет тому назад, в результате ряда внезапных мутаций ранних лемуров — плацентарных млекопитающих, — появились прямые предшественники человека. Доминантные факторы этих ранних лемуров были получены от западной, или позднеамериканской, группы эволюционирующей жизненной плазмы (жизнь на нашей планете появилась вследствии имплантации в 3-х разных местах специально разработанной жизненной протоплазмы).

Однако до того, как положить начало прямой человеческой линии, эта линия была улучшена за счет центральной имплантации жизни, развившейся в Африке. Участие восточной группы живых существ в создании собственно человеческого вида было незначительным.

1. РАННИЕ ЛЕМУРЫ

Ранние лемуры — предшественники человека — не были непосредственно связаны с существовавшими до них гиббонами и обезьянами, чьи племена обитали в то время в Евразии и северной Африке и чье потомство сохранилось до настоящего времени. Не являлись они и потомками современного типа лемура, хотя и произошли от общего, но давно уже вымершего предка.

Хотя эти ранние лемуры появились в западном полушарии, начало прямой линии млекопитающих, ведущей к человеку, было положено в юго-западной Азии, в изначальной зоне центральной имплантации жизни, на границе с восточной зоной. За несколько миллионов лет до этого лемуры североамериканского типа мигрировали на запад через Берингов мост суши, постепенно продвигаясь на юго-запад вдоль азиатского побережья. Наконец, мигрирующие племена достигли благодатного края, расположенного между расширившимся в то время Средиземным морем и поднимавшимися горными регионами Индийского полуострова.

Здесь, к западу от Индии, они соединились с другими благоприятными линиями, что привело к появлению прародителей человеческой расы.

Со временем побережье Индии к юго-западу от гор было постепенно затоплено, что полностью изолировало этот район. Северный путь был единственным, позволявшим добраться до этого Месопотамского, или Персидского, полуострова или же выбраться отсюда, но и он периодически отрезался вторжениями ледников на юг.

Именно в этом, в то время почти райском краю от наиболее развитых потомков этого типа лемура — представителя класса млекопитающих — произошли две важные группы: племена современных человекообразных обезьян и современный человек.

2. РАННИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ЧЕЛОВЕКА

Чуть более миллиона лет тому назад в Месопотамии внезапно (большинство (все?) мутаций, ведущих к появлению человека как вида, были заранее запрограммированы в ДНК Носителями Жизни (особая категория Ангелов), поэтому ученые никогда не найдут многие переходные виды. Их просто не существует.) появились ранние предшественники человека, прямые потомки плацентарных млекопитающих — североамериканского типа лемура. Эти подвижные маленькие создания имели в высоту почти три фута, и хотя им было несвойственно хождение на задних ногах, они легко принимали вертикальное положение.

Они имели волосяной покров, отличались живостью и по-обезьяньи переговаривались, однако, в отличие от человекообразных обезьян, являлись плотоядными. У них был неразвитый противопоставляемый большой палец руки, а также в высшей степени полезный хватательный большой палец ноги. Отсюда началось последовательное развитие противопоставляемого пальца у дочеловеческих видов с параллельной и всё большей утратой хватательной способности большого пальца ноги. Поздние обезьяны сохранили хватательный большой палец ноги, но так и не приобрели человеческий тип пальца руки.

Эти ранние предшественники человека достигали половой зрелости в возрасте трех или четырех лет, а потенциальная продолжительность их жизни составляла в среднем двадцать лет. Как правило, рождался один детеныш, хотя иногда появлялись двойни.

Из всех животных, существовавших до той поры на земле, представители этого нового вида обладали самым большим мозгом по отношению к размерам тела. Они испытывали многие чувства и обладали многочисленными инстинктами, которые позднее были свойственны первобытному человеку. Они были весьма любопытными и выражали бурную радость в случае успеха в каком-либо начинании.

У этих созданий была хорошо развита потребность в пище и сексуальном удовлетворении, а их явно выраженная сексуальная избирательность выражалась в примитивном ухаживании и выборе партнеров. Они ожесточенно сражались, защищая свое племя, и проявляли большую нежность в семейных отношениях, обладая чувством самоуничижения, граничащим со стыдом и угрызениями совести. Они были очень преданы и трогательно верны своим партнерам, но если обстоятельства разлучали их, они находили новых самцов или самок.

Будучи небольшими существами и обладая достаточной сообразительностью, чтобы понимать опасность жизни в лесу, они стали чрезвычайно пугливыми, что привело к принятию тех разумных мер предосторожности, которые оказались крайне важными для выживания, как, например, создание примитивных укрытий на высоких деревьях, что избавило их от многих опасностей наземной жизни. Именно отсюда берет свое начало свойственный людям страх.

Племенное чувство было выражено у этих ранних предшественников человека в более явной, чем прежде, форме. Они и впрямь были весьма стадными существами, но становились чрезвычайно неуживчивыми по любому поводу, нарушавшему их обычную жизнь, и обнаруживали вспыльчивый нрав, когда их приводили в ярость.

Однако их агрессивность шла на пользу: развитые группы без колебаний набрасывались на своих более примитивных соседей, что вело к постепенному улучшению этого вида за счет отбора. Вскоре они заняли господствующее положение среди небольших созданий этого региона, в результате чего из более древних неплотоядных обезьяноподобных племен уцелели лишь немногие.

Эти небольшие энергичные животные размножались и распространялись по полуострову Месопотамии в течение более тысячи лет, постоянно улучшая свой физический тип и общую сообразительность. И ровно через семьдесят поколений после появления этого нового племени, предшественником которого был высший тип лемура, произошло новое эпохальное событие: внезапное (теперь вы уже знаете откуда берутся внезапные благоприятные мутации) выделение прародителей следующего важного звена в эволюции человека на Урантии (название нашей планеты во Вселенной).

3. ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ЧЕЛОВЕКА

На начальном этапе развития ранних предшественников человека, в жилище, устроенном на верхушке дерева одной из лучших пар этих проворных созданий, родились близнецы — самец и самка. По сравнению со своими предками, это были поистине красивые малыши. Почти полное отсутствие волосяного покрова не было недостатком, ибо они жили в теплом и ровном климате.

Когда эти детеныши выросли, их рост составлял чуть более четырех футов. Во всех отношениях они были крупнее своих родителей; их ноги были длиннее, а руки — короче. Почти полностью противопоставляемый большой палец руки был примерно так же хорошо приспособлен к разнообразной деятельности, как и большой палец современного человека. Они являлись прямоходящими, а их ноги были почти так же пригодны к ходьбе, как и ноги более поздних человеческих рас.

Их мозг уступал человеческому и был меньшего размера, однако намного превосходил мозг их предшественников и был сравнительно крупнее. Близнецы сразу проявили более высокие умственные способности и вскоре возглавили всё племя ранних предшественников человека, создав примитивные формы социального устройства и экономического разделения труда.

Эти брат и сестра вступили в брачные отношения, и вскоре у них появился двадцать один детеныш, каждый из которых был очень похож на своих родителей, имея в высоту более четырех футов и во всех отношениях превосходя своих предшественников.

Эта новая группа образовала ядро промежуточных предшественников человека.

Когда эта новая и более развитая группа стала многочисленной, вспыхнула война, беспощадная война. И когда ужасное сражение закончилось, никого из их прародителей — появившихся до них ранних предшественников человека — не осталось в живых. Боковая ветвь менее многочисленных, но более сильных и разумных созданий уцелела за счет своих предков.

С тех пор это существо стало грозой своего края, оставаясь им в течение почти пятнадцати тысяч лет (шестисот поколений). К тому времени уже исчезли все крупные хищники прежних эпох. Большие животные этих регионов не были плотоядными, а крупные представители семейства кошачьих — львы и тигры — еще не проникли в эту особую укромную местность. И потому, осмелев, промежуточные предшественники человека подчинили себе весь свой уголок творения.

Эти существа во всех отношениях превосходили своих предков. Даже их потенциальная продолжительность жизни увеличилась примерно до двадцати пяти лет. У нового вида появился ряд зачаточных человеческих черт. В дополнение к наклонностям, унаследованным от своих предков, эти промежуточные предшественники человека были способны выражать отвращение в некоторых отталкивающих ситуациях.

Кроме того, у них был хорошо выражен инстинкт припрятывания; они прятали еду для последующего использования и с огромным увлечением собирали гладкую круглую гальку, а также некоторые типы круглых камней, пригодных в качестве снарядов для обороны и нападения.

Эти промежуточные предшественники человека первыми продемонстрировали явно выраженные строительные наклонности, что подтверждается их соперничеством в устройстве как жилищ на деревьях, так и многоярусных подземных укрытий, служивших им в качестве убежищ. Они стали первым видом млекопитающих, который обеспечивал свою безопасность за счет как древесных, так и подземных укрытий. В целом, они отказались от деревьев как места постоянного обитания: днем они жили на земле, а ночью спали на деревьях.

Со временем естественное увеличение их численности привело к опасному соперничеству из-за еды и половых партнеров. Всё это вылилось в серию междоусобных войн, которые чуть было не уничтожили весь вид. Эти сражения продолжались до тех пор, пока в живых не осталась только одна группа менее чем из ста особей. Вновь воцарился мир, и это единственное уцелевшее племя заново соорудило свои спальни на верхушках деревьев и вновь приступило к нормальному, полумирному существованию.

Вы едва ли способны представить себе, сколь близки к вымиранию были порой ваши предшественники. Если бы прыжок лягушки — прародительницы всего человечества — оказался в одном определенном случае на два дюйма короче, весь ход эволюции был бы совершенно иным.

Лемуроподобная мать ранних предшественников человека не менее пяти раз находилась на волосок от гибели, прежде чем родила отца нового, более развитого рода. Однако самым опасным был удар молнии, угодившей в дерево, на котором спала будущая мать близнецов-приматов. Оба родителя, принадлежавшие к роду промежуточных предшественников человека, перенесли шок и получили серьезные ожоги; трое из семи их детей были убиты ударом молнии.

Эти эволюционирующие животные испытывали почти суеверные чувства. Та пара, в чье дерево попала молния, возглавляла более прогрессивную группу промежуточных предшественников человека; и, следуя их примеру, свыше половины членов племени покинули это место и перебрались на расстояние примерно двух миль, где приступили к созданию новых жилищ на деревьях и новых укрытий на земле, — временных убежищ на случай внезапной опасности.

Вскоре после обустройства своего жилища эта закаленная в сражениях пара стала счастливыми родителями близнецов — важнейших и наиболее значительных животных, которые когда-либо появлялись в мире вплоть до того времени, ибо они были первыми представителями новых животных — приматов, представлявших собой следующий важный шаг в ходе дочеловеческой эволюции.

Одновременно с рождением этих близнецов-приматов, у другой пары — исключительно отсталых самца и самки из племени промежуточных предшественников человека с низким уровнем как умственного, так и физического развития, — также родились близнецы.

Эти близнецы, самец и самка, были равнодушны к завоеваниям; их интересовала только еда, а так как они не питались плотью, то вскоре потеряли интерес к поиску добычи. Эти отсталые близнецы положили начало современным человекообразным обезьянам. Их потомки перебрались в более теплые южные регионы с мягким климатом и обилием тропических фруктов, где продолжали существовать во многом так же, как и сегодня, за исключением тех ветвей, которые скрестились с ранними типами гиббонов и обезьян, в результате чего в значительной мере выродились.

Отсюда ясно видно, что человек и обезьяна связаны только своим общим происхождением от промежуточных предшественников человека, — племени, в котором произошло одновременное рождение и последующее размежевание двух пар близнецов: примитивная пара положила начало современному типу павианов, бабуинов, шимпанзе и горилл; превосходящей паре было суждено продолжить эволюционную линию, венцом которой стал сам человек.

Современный человек и человекообразные обезьяны действительно произошли от одного и того же племени и вида, но не от одних и тех же родителей.

Прародители человека восходят к более развитым линиям отборных остатков племени промежуточных предшественников человека, в то время как современные человекообразные обезьяны (кроме некоторых более ранних типов лемура, гиббона, обезьян и других обезьяноподобных созданий) являются потомками самой примитивной пары этой же группы промежуточных предшественников человека, спасшейся исключительно за счет того, что во время последнего ожесточенного сражения своего племени эти двое в течение более двух недель скрывались в подземном убежище с запасом питания и выбрались наружу только тогда, когда столкновения были уже давно закончены.

4. ПРИМАТЫ

Вернемся к рождению близнецов — самцу и самке, двум наиболее развитым членам племени промежуточных предшественников человека.
...
[Подготовлено Носителем Жизни Небадона, постоянно пребывающим на Урантии.]

Читать полностью: Книга Урантии
ДОКУМЕНТ 62 РАННИЕ ВИДЫ ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕКА
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Книга Урантии: именно осознание истины составляет высшую форму человеческой свободы
http://www.urantia.org/ru
http://www.urantia.ru

Оффлайн konya18

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 90
  • Репутация: +1/-0
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #9 : 25 Март, 2019, 19:24:49 pm »
Человек не произошел от обезьяны. Однако они имеют общего предка - одного из видов лемуров.



Я не говорил что человек произошел от обезьяны я говорил что человек и обезьяна согласно научным открытиям не схожи генетически  , что опровергает их родство от общего предка . Генетически человек больше схож с мышами и свиньями . А ваши теории с лемурами противоречат генетике


[/size]


Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 551
  • Репутация: +108/-45
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #10 : 25 Март, 2019, 19:38:22 pm »
Генетически человек больше схож с мышами и свиньями .
Вы просто кладезь различных глупых мифов...давным -давно развеянных генетиками.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 425
  • Репутация: +31/-21
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #11 : 25 Март, 2019, 21:30:09 pm »
Я не говорил что человек произошел от обезьяны я говорил что человек и обезьяна согласно научным открытиям не схожи генетически  , что опровергает их родство от общего предка . Генетически человек больше схож с мышами и свиньями . А ваши теории с лемурами противоречат генетике
Человек не просто произошёл от обезьяны. Он сам является обезьяной.

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 280
  • Репутация: +152/-96
  • Born to raise hell!
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #12 : 06 Апрель, 2019, 02:56:33 am »
Человек не произошел от обезьяны. Однако они имеют общего предка - одного из видов лемуров.



Я не говорил что человек произошел от обезьяны я говорил что человек и обезьяна согласно научным открытиям не схожи генетически  , что опровергает их родство от общего предка . Генетически человек больше схож с мышами и свиньями . А ваши теории с лемурами противоречат генетике
Не знаю, как в вашем богатом внутреннем мире, но в текущей реальности научные открытия говорят о прямо противоположном. :;)
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 631
  • Репутация: +29/-149
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #13 : 06 Апрель, 2019, 16:36:29 pm »
хорошо бы если бы стороны обосновали свои пока голословные утверждения

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 450
  • Репутация: +233/-254
  • Всегда справедливая
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #14 : 06 Апрель, 2019, 19:30:33 pm »
хорошо бы если бы стороны обосновали свои пока голословные утверждения

Вы как можете обосновать ГОЛОСЛОВНОСТЬ одних утверждений и других?

По п.п. можете перечислить?
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 631
  • Репутация: +29/-149
Re: Теория эволюции для "Чайников"
« Ответ #15 : 07 Апрель, 2019, 00:18:10 am »

Вы как можете обосновать ГОЛОСЛОВНОСТЬ одних утверждений и других?

По п.п. можете перечислить?
ебстественно! Было сказано " Генетически человек больше схож с мышами и свиньями."
но без оснований - т.е. голословно.
потом было отрицание сказанного, то тоже без оснований - т.е голословно

 

.