парилка

[kraus]

http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#

Видео ссылки я не смотрю никогда. Мне бы текст. Желательно, чтоб не очень многабукаф и по делу.

когда я пишу о Боге,вы понимаете как о материи.
когда я пишу о реальности,вы понимаете как об абстракции.
мы с вами никогда не поймём друг друга,между нами марсианский каньон.

[kraus]

есть такие люди, которым легче украсть,чем попросить.
есть такие люди,которые умрут,но не украдут.
есть такие люди,которым легче убить(жену),чем знать,что она живёт с кем то.

вы делаете как вам легче,а попросить трудно.

Вы вообще читаете, что Вам пишут? :roll:

ваша голова, в ответе,куда сядет ваш зад.вы всё понимаете,но вам не хочется.

смотрели"собачье сердце" ?.как там предлагали купить профессору преображенскому журналы, для детей германии.

[kraus]

после этого,я заведу тему,с названием"как я был христианином".

интересно, кем вы после этого собиратесь стать... пилумином чтоль.... нииииенаааада, я вас не к тому не призываю...  думать надо. :>

Прям блин Гай Гаал какой-то...  :lol:

Нет, нет, игемон, - весь напрягаясь  в  желании убедить, заговорил
 арестованный,  -  ходит,  ходит один с  козлиным  пергаментом  и непрерывно
 пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего
 из того, что там написано, я не  говорил.  Я его  умолял: сожги ты бога ради
 свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
 Кто такой? -- брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.
      -- Левий Матвей,  --  охотно объяснил  арестант, --  он  был  сборщиком
 податей, и  я с ним встретился впервые на дороге в  Виффагии, там, где углом
 выходит фиговый сад.....
(c)М&М


Мндаа... :>

ага!ну теперь всё стало понятно!

обрисуйте правдоподобную,жизнедеятельную схему ,причинноследственных связей и мотиваций.
почему,зачем,как итд.

[Ковалевский]

есть такие люди, которым легче украсть,чем попросить.
есть такие люди,которые умрут,но не украдут.
есть такие люди,которым легче убить(жену),чем знать,что она живёт с кем то.

вы делаете как вам легче,а попросить трудно.

Вы вообще читаете, что Вам пишут? :roll:

ваша голова, в ответе,куда сядет ваш зад.вы всё понимаете,но вам не хочется.

смотрели"собачье сердце" ?.как там предлагали купить профессору преображенскому журналы, для детей германии.

Не читаете. Спасибо, вопросов больше не имею.

[kraus]

есть такие люди, которым легче украсть,чем попросить.
есть такие люди,которые умрут,но не украдут.
есть такие люди,которым легче убить(жену),чем знать,что она живёт с кем то.

вы делаете как вам легче,а попросить трудно.

Вы вообще читаете, что Вам пишут? :roll:

ваша голова, в ответе,куда сядет ваш зад.вы всё понимаете,но вам не хочется.

смотрели"собачье сердце" ?.как там предлагали купить профессору преображенскому журналы, для детей германии.

Не читаете. Спасибо, вопросов больше не имею.

((((а вот просто не уверовал, и все. ))))


а по моему я довольно точно попал.для неуверовшего и ВСЁ.

[Вопрошающий]

kraus

всемогущество уже включает в себя все другие определения.нельзя быть всемогущим без всего остального.

С чего это Вы взяли, что "всемогущество уже включает в себя все другие определения"? Если Вы посмотрите значение термина "всемогущество"

Словарь Ефремовой
Всемогущий – обладающий неограниченным могуществом, облеченный властью; всесильный.

то "всеведение" не входит в перечень характеристик термина "всемогущество".
Да, собственно, убедиться в этом можно и, не обращаясь к словарям – достаточно  посмотреть ТТХ христианской модели бога:

Пространный христианский катехизис православной церкви мит. Филарета
Бог есть Дух, вечный, всеблагий, всеведущий, все праведный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный.

Как легко заметить, "всемогущество", "всеведение" и остальные ТТХ перечислены через запятую, что глупо делать, если "всемогущество" "уже включает в себя все другие определения"

действительно,Всевышнему известно о человеке до его рождения и то кем он станет.будет добр или злой,спасётся или нет итд.но всё это никак не говорит о предопределённости и неизбежности.всё это было бы так если бы Бог не вмешивался в жизнь людей или если бы его вообще не было.

 А что меняет в предопределённости "вмешательство" бога?
Если ещё до "сотворения" мира в "книге" было записано, что до kraus-а не дойдёт, что "всеведение" исключает "свободный выбор", то "вмешательство" бога необходимо только в одном случае – если бы мозг  kraus-а при счастливом стечении обстоятельств мог понять несовместимость "всеведения" и "выбора".
Поэтому бог для того, чтобы запись в "книге" была истинной, в какой-то момент "вмешался" и блокировал мыслительный процесс kraus-а, тем самым, спасая своё "всеведение".

сам Бог вмешивается в предопределённость и делает невозможное возможным.

Если бог "вмешивается в предопределённость и делает невозможное возможным" то нужно сравнивать – что было записано в "книге" и что получилось в действительности.
Если в "книге" было записано "невозможное", то "вмешательство" бога обеспечивает его "всеведение". Если же в "книге" ничего о "невозможном" не говорилось, то "вмешательство" бога, в результате чего "невозможное стало возможным" приводит к тому, что бог расписался в том, что "всеведением" он не обладает. С чем мы его и поздравляем.

влияние Бога в судьбе нет.то есть Бог влияет сам,а не по судьбе.

 Каким образом происходит "влияние" дело десятое – вопрос заключается в том – запись в "книге" исполнилась или нет – если исполнилась, то фишка "всеведения" у бога есть, если не исполнилась, то придётся богу обходиться без оной фишки.

Он даёт возможность человеку исправиться,показывая ему то какой человек уродлив без Бога.а дальше выбор самого человека,идти по определению или поменять его обратившись к Богу.Бог как гарант свободного выбора для человека.

 Вопрос – что было записано в "книге" для kraus-а – он "исправится" или нет? Если было записано, что "исправится", то телодвижения бога лишь обеспечивают выполнение записи и подтверждают наличие у бога фишки. Если же было записано, что не "исправится", а телодвижения бога привели к "исправлению", то тем самым бог утратил фишку "всеведения".

так,что говорить о предопределении нет никакого смысла.для Бога предопределения не существует это как база для его действий.

Как раз Ваше предписание богу – "вмешивайся" для достижения какого-то результата, указывает, что в этом случае "вмешательство" для бога было предопределено записью в "книге" – если он не вмешается, то тем самым запись станет ложной и бог лишится фишки.

[Pantheist]

когда я пишу о Боге,вы понимаете как о материи.
когда я пишу о реальности,вы понимаете как об абстракции.
мы с вами никогда не поймём друг друга,между нами марсианский каньон.

kraus, давайте я не буду додумывать, что вы понимаете, а Вы не додумывайте, что понимаю или не понимаю я. Если Вы пишете о Боге как о "реальности", то мы действительно вряд ли договоримся: "реальный" дословно -- "вещественный" ("re" по-латыни значит "вещь"). Бог в любом случае абстракция, хотя бы потому, что человеку не дано Его постичь вообще, потому все представления человека о божествах -- абстракции. Потому Ваше обвинение возвращается к Вам же: это Вы "понимаете о Боге как о материи".

[kraus]

С чего это Вы взяли, что "всемогущество уже включает в себя все другие определения"? Если Вы посмотрите значение термина "всемогущество"

Словарь Ефремовой
Всемогущий – обладающий неограниченным могуществом, облеченный властью; всесильный.

в справочнике дано определение человеческое(земное),для земных.понимать это слово для Бога по земному неправильно.
ну к примеру, слово-всевидящий,не значит,что у Бога есть глаза.или всезнающий,не знает,что есть мозг.или Бог сказал....не знает,что есть рот.земные слова применяют к неземному существу всегда неправильно обозначают.но обозначают примерно,приближённо.Бог есть любовь, по справочнику означает одно,а в реальном смысле,другое(совокупность достоинств).если Бог ,чего то не может(знать,предвидеть итд),Он может не всё,а значит Он не всемогущ.Для Бога могущество не в силе или власти,а в духе.по этому считаю,что всемогущество для Бога включает в себя сразу всё.приведённое перечисление качеств Бога,это перечисление человеческих качеств,а я говорю о Божественных качествах.

[Roland]

Словарь Ефремовой
Всемогущий – обладающий неограниченным могуществом, облеченный властью; всесильный.

Или букв. «могущий всё»

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D1 ... 0%B8%D0%B9

то "всеведение" не входит в перечень характеристик термина "всемогущество".

 если принимать буквальный смысл (уж не знаю, как именно понимают "правильно" это теологи),  ведать -  частный случай "мочь"

Да, собственно, убедиться в этом можно и, не обращаясь к словарям – достаточно  посмотреть ТТХ христианской модели бога:

Пространный христианский катехизис православной церкви мит. Филарета
Бог есть Дух, вечный, всеблагий, всеведущий, все праведный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный.

 Или может этот Филарет просто не догонял, что всемогущество "в буквальном смысле" подразумевает и всеведение, или решил просто уточнить...

[Roland]

в справочнике дано определение человеческое(земное),для земных.понимать это слово для Бога по земному неправильно.

 Именно поэтому его как раз именно и надо понимать "по-земному". :mrgreen: да и с какой бы стати должно быть какое "неземное" понимание?

Он может не всё,а значит Он не всемогущ.

верующие верят, что может всё