Кто такие братья и сестры Господни?

[spiridonovav]

О ком говорит евангелист Марк?
"И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его."(Мк. 3:31)

Данный вопрос досконально изучен в работе Алексея Петровича Лебедева "Братья Господни (1 Кор.9:5; Гал.1:19) Обзор и разбор древних и новых мнений по вопросу".
В главе 5 решение вопроса:

"Для разрешения вопроса о том, кто такие были братья Господни, мы не намерены создавать какой-нибудь новой необычайной гипотезы: всякие новые гипотезы по очень старым вопросам редко приобретают значение. Мы поступим много проще, но надежнее, мы, так сказать, перечитаем хартию, письмена которой затерлись от небрежного употребления и которая сама едва ли не злонамеренной рукой засунута в очень дальний ящик.

В Свящ.Писании Нового Завета, как мы упоминали и раньше, не говорится, что Иосиф имел детей (от воображаемой его первой жены), а о Пресв.Марии в свою очередь тоже не говорится, что Она имела детей от Иосифа; следовательно, т.н. братья Господни не могли быть и не могут считаться ни сводными, ни единоутробными братьями по отношению к Иисусу Христу.

Кто же они были? Остается думать, что они были двоюродными Его братьями, и значит, как само по себе понятно, родителей их нужно искать в окружении, родственном или Марии-Деве, или Иосифу. Единственной женщиной, которой только и можно приписать материнство в отношении братьев Господних — это та Мария, которая упоминается в не раз приведенном месте Иоанна (19:25), с прибавкой пояснения: «Клеопова». Это последнее слово, без сомнения, означает то, что она была замужем за Клеопой, и таким образом открывается: кто был мужем этой Марии, а вместе с тем разъясняется: кто был отцом Ее детей, если у нее были дети.

Но кто это такие: Мария и Клеопа? Мария у евангелиста в указанном месте наименована сестрой Матери Иисуса; но действительной сестрой этой последней наша Мария быть не могла, потому что Богоматерь, как мы старались это доказать в своем месте, никакой сестры не имела;[1] в чем нас удостоверяет и молчание Восточной церкви о таковой сестре Богоматери: если бы таковая была на свете, она, конечно, была бы причтена к лику святых угодников и препрославлена.[2] Поэтому необходимо думать, что Мария Клеопова названа у евангелиста сестрой Богоматери через свое родство с Нею по своему мужу. А кто такой был Клеопа, это, к сожалению, в новозаветных писаниях не обозначено, хотя имя его и встречается в Евангелии от Луки (24:18). Здесь, как известно, очень подробно рассказывается о многознаменательном явлении воскресшего Христа Клеопе и его спутнику. Но самое молчание евангелиста о том, кто такой был Клеопа, по нашему мнению, свидетельствует, что личность его была хорошо известна в апостольские времена. И действительно, единогласное предание, восходящее к середине II века, удостоверяет, что Клеопа был единственным братом Иосифа.[3] Сомнений в этом отношении быть не может. Итак, Клеопа был братом Иосифа, а жена его Мария, неизвестного происхождения, по родству Ее с Богоматерью именовалась Ее сестрой. Другими словами: Мария Клеопова и Мария, Матерь Иисуса, считались законными женами двух родных братьев и доводились одна другой невестками. Что же касается названия «сестра», то, как известно, между невестками принято именовать друг дружку сестрами (как у нас, например, до сих пор сохранился этот обычай в средних кругах общества и во всем крестьянском мире).[4] Да нужно еще и помнить, что малочисленные семейства потомков Давидовых в иудейском народе чувствовали свою родственность, вероятно, сильнее, чем как это было в других семействах, и с точки зрения посторонних последние потомки великого царственного рода являлись все как бы действительными братьями и сестрами. Таким образом, мы знаем, кто такие были Мария Клеопова и Клеопа. Но из этого еще не получается никакого благоприятного результата в смысле разъяснения нашего вопроса; поэтому нам необходимо доказать как то, что Мария Клеопова имела детей (сыновей), так и то, что Ее дети суть не кто иные, как настоящие братья Господни, или, что то же, двоюродные братья Господа Иисуса."

[Roland]

Вау, пришёл верующий растолковывать заблудшим атеистам ну оочень сложные вопросы. :lol:

 Может лучше поясните, почему Иисус обманул своих последователей по поводу своего второго пришествия?

[spiridonovav]

Вау, пришёл верующий растолковывать заблудшим атеистам ну оочень сложные вопросы. :lol:

 Может лучше поясните, почему Иисус обманул своих последователей по поводу своего второго пришествия?

Вы бы потрудились:
1 создали бы тему
2 сформулировали бы вопрос

Тогда и разговор был бы.

[Roland]

Вы бы потрудились:
1 создали бы тему
2 сформулировали бы вопрос

Тогда и разговор был бы.

 Вы бы лучше спросили, есть ли такая тема, а не сразу в атаку.

Держите:

viewtopic.php?f=9&t=8435

 А вопрос я уже задал:

почему Иисус обманул своих последователей по поводу своего второго пришествия?

[Алeкс]

В Свящ.Писании Нового Завета, как мы упоминали и раньше, не говорится, что Иосиф имел детей (от воображаемой его первой жены), а о Пресв.Марии в свою очередь тоже не говорится, что Она имела детей от Иосифа; следовательно, т.н. братья Господни не могли быть и не могут считаться ни сводными, ни единоутробными братьями по отношению к Иисусу Христу.

Редкостный бойан.
Итак, во всей трилогии "Властелин колец" ни разу не упомянуто, что Арагорн носил штаны. Следовательно, он ходил с голой жопой. Потрясающая логика.))

[spiridonovav]

В Свящ.Писании Нового Завета, как мы упоминали и раньше, не говорится, что Иосиф имел детей (от воображаемой его первой жены), а о Пресв.Марии в свою очередь тоже не говорится, что Она имела детей от Иосифа; следовательно, т.н. братья Господни не могли быть и не могут считаться ни сводными, ни единоутробными братьями по отношению к Иисусу Христу.

Так значит, Вы утверждаете, что тезис: "В Свящ.Писании Нового Завета, как мы упоминали и раньше, не говорится, что Иосиф имел детей (от воображаемой его первой жены), а о Пресв.Марии в свою очередь тоже не говорится, что Она имела детей от Иосифа;..." ложный?
Докажите.

[Алeкс]

Так значит, Вы утверждаете, что тезис: "В Свящ.Писании Нового Завета, как мы упоминали и раньше, не говорится, что Иосиф имел детей (от воображаемой его первой жены), а о Пресв.Марии в свою очередь тоже не говорится, что Она имела детей от Иосифа;..." ложный?
Докажите.

Я утверждаю, что в свящписе НЗ упоминаются братья и сёстры Иисуса. Именно братья и сёстры, а не кузены, гонококки или верблюды.
С тезисом "В свящписе НЗ ни разу не упоминается, что у Иосифа были член и яйца" - согласен. С тезисом, что из неупоминания следует отсутствие у Иосифа члена и яиц, а стало быть, его неспособность к зачатию - не согласен.
Обобщая: "Неупоминание чего-либо не означает его несуществования".
Так понятно?

[Pilum]

Так значит, Вы утверждаете, что тезис: "В Свящ.Писании Нового Завета, как мы упоминали и раньше, не говорится, что Иосиф имел детей (от воображаемой его первой жены), а о Пресв.Марии в свою очередь тоже не говорится, что Она имела детей от Иосифа;..." ложный?
Докажите.

Я утверждаю, что в свящписе НЗ упоминаются братья и сёстры Иисуса. Именно братья и сёстры, а не кузены, гонококки или верблюды.
С тезисом "В свящписе НЗ ни разу не упоминается, что у Иосифа были член и яйца" - согласен. С тезисом, что из неупоминания следует отсутствие у Иосифа члена и яиц, а стало быть, его неспособность к зачатию - не согласен.
Обобщая: "Неупоминание чего-либо не означает его несуществования".
Так понятно?

"Обобщая: "Неупоминание чего-либо не означает его несуществования".
Так понятно?"


Не, непонятно. Лучше бы на Бритву Оккама оперлись, и факты реальности о двуногих обычных.

А то так можно спросить - были ли у Иосифа рога или крылья ? И то и то там тоже-  не упоминается.
Что согласно вашей формулировке - "не означает его несуществования". :>