По вашей морали ? Я животных кушаю. Полчаса назад к примеру
Да вы что! Да как вы можете! Как вы не понимаете, что вы совершили преступление! :shock:
В средние века дыни бывали подсудимыми. И прочие... существа
Это маразм средних веков. Хорошую подборку подобных случаев привёл
concreter. Но если говорить серьёзно, то я имел в виду другое. Животные - живые существа и могут испытывать физические страдания. Растения, не имеющие нервной системы, по-видимому, подобных физических страданий испытывать не могут. С другой стороны, необходимо сохранить ответственность людей за жестокое обращение с животными, за загрязнение окружающей среды, пострадавшие реки, поля и воздух
и за уничтожение краснокнижных объектов природы. Поэтому слово "страдание" в данном случае стоит понимать более широко. Но всё это казуистика. Поэтому я, конечно же соглашусь с вами, что в конечном счёте, страдают люди. Ибо именно для них написаны законы.
А я и сам не вегетарианец.
Тут кстати интересный момент, к разговорам о проституции - обвиняемый получается одновременно и пострадавшим. Среди прочих. От собственных действий
Вот и я о том же. Можно ли посадить проститутку в тюрьму за проституцию? По вашей морали (которая не мораль, а нравственность, я об этом говорил) - можно, потому что жизнь проститутки, а, следовательно, и её тело принадлежат государству, ибо государство может расстреливать по вашей нравственности. По моей нравственности жизнь и тело проститутки принадлежат только ей самой, и она имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.
Можно ли посадить наркомана, который выкурил бычок с коноплёй? Нельзя (по моей нравственности), потому что он не только имеет право распоряжаться своей жизнью, но и является больным человеком, наркоманом. Если посадить наркомана, тогда надо сажать и тех, кто кашляет и чихает. Они тоже больные. В тюрьму их. Так по вашей логике: "обвиняемый - одновременно пострадавший". Пострадавшего в тюрьму. Надеюсь, хоть сейчас вы заметите свою ошибку.
Кстати, одно время в СССР коноплю в любом количестве можно было свободно купить на базаре. Продавали даже детям.
Православные иногда называют Россию посконной. Так и говорят с любовью и крестясь: "Посконная Русь-матушка!" (я слышал). Люди, которые понимают значение слова "посконный" обычно в этих случаях еле сдерживают смех. Но, вероятно, православные мыслят "ширше", и для них слово "посконный" имеет куда более глубинный смысл, чем определяемый словарями. Примерно, как для меня слово "пострадавший".
Еще один чисто «эльфийский» вопрос…
Вы, чи, книгу "Казак в раю" читали на днях, судя по тому, что вас опять на эльфов потянуло.
Я и сам читал, также и продолжение "Казак в аду". Хорошие книги.
Потому, что он совершил преступление уже самим фактом подготовки теракта!
Да ради бога! Называйте хоть преступлением, хоть не преступлением. Это сути дела не меняет, потому что приговор всё равно я буду выносить. По справедливости, а не по закону. Я тут взял на себя права Всевышнего.
К великому счастью такие, как вы, в судьи обычно не попадают…
Что же такое счастье?
Одни говорят:- Это страсти:
Карты, вино, увлеченья -
Все острые ощущенья.
Другие верят, что счастье -
В окладе большом и власти,
В глазах секретарш плененных
И трепете подчиненных.
Третьи считают, что счастье -
Это большое участие:
Забота, тепло, внимание
И общность переживания.
По мненью четвертых, это
С милой сидеть до рассвета,
Однажды в любви признаться
И больше не расставаться.
Еще есть такое мнение,
Что счастье - это горение:
Поиск, мечта, работа
И дерзкие крылья взлета!
А счастье, по-моему, просто
Бывает разного роста:
От кочки и до Казбека,
В зависимости от человека!
Да, за него иногда можно назначить меньшее наказание – поскольку последствия менее тяжкие. Но это – не заслуга преступника, а заслуга правоохранителей, предотвративших такие последствия.
Да и еще есть такой факт – ложная гуманность к преступникам всегда оборачивается антигуманностью к честным гражданам
Фразу "иногда можно" необходимо заменить на фразу "всегда нужно". В остальном полностью согласен.
Ага, вот урки предпочитают судить «по понятиям»… Чем вы от них отличаетесь?
Я же уже сказал. Я сужу по справедливости.
вы относитесь к самому себе, как к товару, нуждающемуся в продаже и все люди для вас такие же товары
Не всегда. Это зависит от обстоятельств. Вы посмотрите на предыдущий контекст, почему я так сказал. А в другой раз и при другом контексте вполне могу согласиться с тем, что люди - дарители. Не проблема.
