почему собственно - если есть пострадавшие, то это преступление ?
Нет.
Рассмотрим высказывания:
А = "Совершено преступление"
В = "Есть пострадавшие"
~A = "Нет преступления"
~B = "Нет пострадавших"
Отсюда получим.
Истинные высказывания:
A -> B (постулируется на основании здравого смысла)
~B -> ~A, потому что: ((A -> B) -> (~B -> ~A))
Высказывание, про которое нельзя однозначно сказать: истинно оно или ложно:
B -> A (это ваше высказывание)
Ложное высказывание:
~B -> A (на основании этого высказывания сидят в тюрьме Пуськи и проститутки)
Итак, если есть пострадавшие, то это не обязательно преступление. Обязательно обратное: если есть преступление, то есть пострадавшие. И отсюда же следует следующее: если нет пострадавших, то нет преступления.
А теперь я вам открою большой секрет, что бывает, если есть пострадавшие. Бывает либо преступление, либо проступок. За преступление - срок в тюрьме, за проступок - осуждающие разговоры на кухне в тряпочку. Срок в тюрьме за проступок - это превращение государственной системы в каток, который прёт по людям и закатывает всех в асфальт без разбора.
В каком-то городе (не помню где уже) был такой реальный случай. Девушка вышла к вечному огню и пожарила на нём яичницу. Я лично такое действие осуждаю, но я далёк от мысли сажать девушку за это в тюрьму. Однако её посадили. Были пострадавшие? Были. Я, например, пострадал. И ветераны пострадали. Но наши страдания были моральными: у кого-то в большей степени (у ветеранов), у кого-то в меньшей степени (у меня). Не физические, а моральные. Поэтому это проступок. Не преступление.
Были пострадавшие от акции Пусек? Были те, которые назвали себя пострадавшими: некоторые верующие. Их страдания были моральными. Могли ли они предоставить суду документы, подтверждающие моральные страдания? Предоставили ли? Например, справку от врача о том, что в результате моральных страданий у них началась бессоница, участился пульс, и они были вынуждены пить корвалол (который, кстати, я слышал, российские власти собираются запретить продавать, так как нашли там вещество, которое по их мнению является наркотическим - ещё один маразм российских властей; так что запасайтесь срочно корвалолом, кто живёт в России, да и то не факт, что найдя его у вас дома после запрета, вас не посадят за наркоту в тюрьму). Если предоставили, то Пуськи совершили проступок, за который их можно было, например, оштрафовать и отпустить восвояси. Если не предоставили, то пострадавших не было вообще.
А общество пострадать не может. Общество - это размазня. Пострадать могут только конкретные, чётко определённые индивидуумы. Если в обществе, например, сокращается средняя продолжительность жизни из-за бездарного правления, то это не страдание общества, это - страдание вполне конкретных индивидуумов (это и Снегу Северу).
Когда я говорю, что от молитвы Пусек не было пострадавших, то я как раз имею в виду таких пострадавших, страдания которых тянут для Пусек на уголовную статью. Физически пострадавших. Пуськи никого не убили, не изнасиловали, не ограбили, даже в ХХС ничего не спёрли. Просто помолились. Так что, в их действиях не было состава преступления. Но вы со мной, как я понимаю, согласны в этом. Вам бы ещё понять, что и в проституции нет состава преступления.
Извините, любовь и секс - вещи должны быть связанные, и одновременно жестоки к инвалидам
Экий вы жестокий к инвалидам. Нехорошо это. Аморально.
Я вам скажу, что такое мораль. Мораль - это внешний императив для субъекта. Закон. В морали нуждаются верующие, потому что они не в состоянии иметь внутренний императив - нравственность. Им вечно нужно, чтобы кто-то указывал: как поступать правильно, а как - неправильно. Законов много, навязанных государством. А по сути, навязанных лицами, которые государством управляют. Поэтому мораль - всего лишь нравственность отдельных высоко стоящих индивидуумов, которые как пророки всем указывают, что такое хорошо и что такое плохо. Поэтому я и выступаю против такого навязывания. А нравственность, в отличие от морали, у каждого своя. Нравственность - это карта, которая показывает куда двигаться. А совесть - это компас, который помогает корректировать карту в быстро меняющемся мире. Поэтому и говорят: "Если не знаешь, как поступить, то поступай по совести".
Моя личная нравственность: Не навреди! Живи сам и дай жить другому. Если проститутки считают свой маленький бизнес добром, значит это добро. Для них. и не важно, что я об этом думаю. И не важно, что думают государство, общество, верующие, бог. Проститутки имеют право на свой маленький бизнес. Пока они не трогают меня, я не трогаю их... Хотя, за бесплатно может быть и потрогал бы.
Преступления определяются моралью, то бишь, законом. Правильно. Только порой законы лишены здравого смысла.
Вы бы сами хотели спать с уродиной или инвалидом за деньги ?
Я и проститутом не хотел бы работать. Но отсюда не следует, что я должен навязывать своё мнение ей, вводить своё мнение в ранг морали и пророчески объявлять всему обществу как высший императив.
А должна быть такой, то есть либо она нормальна в этом смысле - либо вы
Мы оба нормальны. Потому что мы оба лежим на кривой нормального распределения. И это не шутка. Пора бы уже согласиться, что ненормальных людей нет. Хотя бы потому, что нет чёткого определения нормальности. Не вы же будете определять, кто нормален, кто - нет.
Я бы этого расиста просто расстрелял - уже потому что он расист. И убийца людей невинных
Я этого расиста не поддерживаю. Я не поддерживаю сверхгуманизм Норвегии, обспечившей ему курорт за счёт налогоплательщиков. Но я не могу поддержать и вас в смысле расстрела. Расстрелять нельзя, потому что - а вдруг ошибка. Я лично не верю в ошибку в этом конкретном примере. Но я лично не видел, как он расстреливал людей. Поэтому моя вера или неверие в данном вопросе не может выступать гарантом. Точно также, как вера или неверие судей. И даже его личное признание не может выступать гарантом.
Но дело даже не в этом. А в том, что расстрел будет означать право государства на жизнь гражданина! Вы вдумайтесь в это. Может ли в государстве гражданин быть свободным, если его жизнь принадлежит государству?!
Что я предлагаю? Я предлагаю значительно сократить ему льготы и изменить приговор с 21 года на пожизненное. Второе. Я предлагаю (и это касается уже не только Норвегии) дать гражданам право свободно приобретать, скрытно носить и применять по своему прямому назначению в целях самозащиты короткоствольное огнестрельное оружие. Если бы это было разрешено в Норвегии, то Брейвик убил бы трёх человек, максимум, четырёх, после чего убили бы самого Брейвика. Сколько жизней в этом случае было бы спасено - считайте сами.
В Латвии, кстати, есть право людей на оружие?
Но причем тут это вообще ? Вы демагогически тему меняете ?
Тема столь широка, что затрагивает самые разные вопросы.
Проституция – преступление против интересов общества, поскольку всегда и неизбежно связана с другими преступлениями, такими как сутенерство, распространение венерических заболеваний и т.д. и т.п.
1. Сутенёрство. Если проституция перестанет быть преступлением, то перестанет быть преступлением и сутенёрство.
2. Распространение венерических заболеваний. Лишено логики. Ибо тогда получается, что надо сажать в тюрьму всех, кто кашлянул в автобусе. Ведь они окружающих людей заражают!
загляну. Дочитал до перла
Прочитайте всё. Я ведь тоже когда-то верил в коммунизм. Потом стал читать много книг. Перестал верить. Стал атеистом.
