И это тоже не важно. Общается ли он или связывается. Пока человек что-то делает наедине со своим богом никто обычно не возражает. А вот когда он на основании этой "связи" требует чтобы на уроках биологии давали конкретную древнюю книгу и не давали современные учебники вот тогда люди возражают.
И кто же и когда такое требовал? Когда, где и кто требовал на уроках биологии изучать Библию?
Да постоянно. В России это еще не совсем в моде, хотя мне уже говорил один свидетель Иеговы, что учить эволюцию в школе это навязывание. А в Америке это сплошь и рядом, там и суды на эту тему проходили. Хотите я Вам ссылки набросаю? Там правда все по-английски. А если в России продолжат с защитой чувств верующих, то и там начнут требовать.
Зачем по-вашему мы вообще придумали научный метод? Не для того ли чтобы избавится от всех предвзятостей?
А кто против научного метода?
Научный метод избавляет от предвзятостей и из двух спорных мнений делает или одно или ни одного четкого. Правда когда человек неконструктивен там и научный метод не поможет.
Заметьте, что нет отдельных школ той или иной версии истории, нету 30 тысяч конфессий и сект, каждая из которых продвигает свою версию истории.
Конечно, нетУ. Это фантазия. Конфессий в христианстве только 3 - католицизм, православие и протестантизм. И ни одна из них не предлагает свою версию истории. :wink:
Вот почитайте, глаза разбегаются, и на сколько я знаю там деление еще круче. Вот Вам интересный короткий
видос в тему.
Был потоп или не было? Одни говорят однозначно да, другие говорят, что это метафора. Сколько лет Земле? Одни говорят меньше 10000 лет, другие говорят, что только людям меньше 10000, третьи не поддерживают ни тех ни других.
Нет раздельных школ, одни из которых утверждают, что именно Шекспир написал все, что он написал, а другие утверждают, что это было литературное сообщество и более того каждая утверждает, что она и только она верна.
Вообще-то как раз по поводу Шекспира существуют сомнения, что это он написал все, что подписано его именем. И, поверьте, это не религиозники придумали. :mrgreen:
Я о чем и говорю, и заметьте не в разных школах дают по одной версии, а везде говорят об обеих и не утверждают правдивость ни одной из них.
Вот кстати мне интересны тогда два вопроса:
1. Какого хрена тогда проповедники призывают читать Библию если она такая недоступная для понимания?
Точно с такого же хрена, с какого всем предлагается читать труды по математической физике. Что само по себе автоматически не означает, что все их будут читать, а те, кто будет - сразу поймут. Для этого учиться надо.
Но мне ведь не говорят пока я еще в школе, что мне надо учебник по квантовой физике читать?
"Библия буквальна и исторически верна" - "Нет, Библия метафорична"
Оба эти утверждения верны. Какие-то места Библии буквальны, какие-то метафоричны. А что Вас удивляет?
Какая часть буквальна, а какая метафорична? Разногласия от буквальна почти полностью до метафорична почти полностью.
"Бог хочет чтобы ты был благосостоятельный" - "нет, бог хочет чтобы ты был скромный и бедный"
"Ты должен быть крещен сразу после рождения" - "нет, ты должен быть крещен после того, как принял Иисуса в свое сердце"
Да, есть разногласия по этим вопросам. И что? Повторю: разногласия по некоторым вопросам - это совершенно нормально. И странно, что Вы требуете единомыслия от христиан, при этом нормально относитесь к разномыслиям атеистов. Это ли не предвзятый подход?
Разница в первую очередь в том, что мы, атеисты, не утверждаем, что получаем информацию непосредственно от бога. Во-вторых эти разногласия важны представьте, что я уверую, а после смерти мне бог скажет "да ты знаешь чувак, я хотел, чтобы ты был бедным, а ты вот жировал, иди ка ты в ад".
Мне не позиционируют как неопровержимую правду ни одну из версий, мне готовы преподнести доказательства в пользу той или иной версии.
Да неужели? И какие же неопровержимые доказательства есть, например, в пользу версии о вечности материи?
Почему Вы приплетаете сюда материализм? Мне не втирали материализм, как правду.
К тому же, у христиан имеются свои доказательства. никто не требует принять просто потому, что тебе это так сказали.
Я внимательно Вас слушаю, где доказательства? Существование Библии, которая, как Вы сами сказали, собрана людьми из книг, которые написали люди?
Неужели богу насрать, что так мало народу идут в рай?
Насильно мил не будешь.
Вы же сами говорите, что веру дает бог.
Ну во-первых я не могу назвать ни одного священника, вышедшего из атеистических семей.
Наверняка Вы слышали об Андрее Кураеве. Семья Кураевых была вполне атеистической: его отец был секретарём Петра Федосеева, главного философа-идеолога КПСС. Он даже закончил философский факультет МГУ, кафедру истории и теории научного атеизма. Потом уверовал, крестился и т.д.
Но, естественно, таких как он очень много. Не все учились на атеистов, но по факту очень многие были неверующими. Не только священники, но и простые люди.
Один раз слышал его имя. Кстати неудивительно, судя по тому что, как мне рассказывали, на парах по научному атеизму я бы и сам таких атеистов к чертям послал.
Во-вторых сам тот факт, что не так давно религия притенялась, а теперь наоборот защищается говорит о том, что эту страну в данное время как пример брать нельзя в принципе.
Не совсем понял: почему именно? Это же не помещало Вам стать атеистом?
Во-первых я украинец, у нас тут нет закона о защите чувств верующих.
Во-вторых я никогда не становился атеистом, я, как и все, им родился, я только не стал верующим.
В-третьих есть такая штука как социальное давление, некоторые атеисты в совке были атеистами только потому, что была такая "мода", если можно так выразиться. В Америке есть такой проект, который помогает проповедникам перестать быть проповедниками, они уже давно не верят, но не могут из этого выбраться, у многих кредиты и прочее, что их держит. Вот представьте, что в какой-то момент социальное давление вдруг исчезнет, как случилось с распадом Союза и они все сразу объявят себя атеистами, вот вопрос, они в этот момент стали атеистами или раньше?
Что такое сверхъестественный?
В данном случае - нематериальный.
Опять же, как Вам уже написали понятие нематериальный тоже неопределено, у нас нету ниодного примера чего-то нематериального чтобы в случае чего сказать что некий предмет нематериален.
Законы физики он создал?
Не создал, а установил законы, по которым функционирует творение.
Мне говорили, что определение и наказание за грех он не определял. То есть когда Адам вкусил плодов то бог был абсолютно беспомощен ни в препятствовании греху войти в мир ни в изменении последствий вхождения греха.
Если нет, то какая же это вселенная?
Не понял вопрос. Поясните.
Термин Вселенная (кстати важно с большой буквы, я об этом забыл) на то и значит все вообще. На английском это вообще "The Universe". Это не только то, что мы видим, но и все остальное включая создателя видимой вселенной (тут с маленькой). Так что, он создал вселенную или Вселенную? Если он создал вселенную, то может ли он быть не один? Может ли он быть студентом, который пишет дипломную работу по созданию миров?
ЗЫ Еще забыл один момент. Вы оставили за скобками тот пункт, что он должен быть разумным. Это очень важно потому, что если его обойти, то бог есть и называется он квантовая механика (или теория струн или что-то наподобие).
