но позволяет подметить тенденции в современном атеизме, вызывающие у меня беспокойство.
Какого рода ? :>
Кроме того что уже выше обсуждалось
По сравнению с тем, что уже выше обсуждалось, принципиально нового ничего нет. Всё будет по материалам дискуссии. Просто как всегда в таких случаях, надо будет все подытожить и убедительно представить. Какого рода мое беспокойство? К примеру, я обеспокоен неосведомленностью ряда атеистов, порождающей вот такое распространенное заблуждение:
В то же время верующие утверждают, что талисманы, боги и т.п. - объективны. То есть часть объективной реальности.
Меня также беспокоит то упорство, с к-рым Вы отстаиваете свою ошибочную позицию. Ведь я пояснил Вам, что это слишком карикатурный образ верующего; что утверждений типа “иконы помогают лишь тем, кто в них верит” полным-полно. Однако, проигнорировав мой аргумент, Вы сказали:
Это фактическое положение дел. Тот, кто утверждает иное - не верующий
Ну что же, предоставим слово христианским проповедникам. Здесь, на сайте, есть уголок проповедника. Возможно, это кого-то шокирует. Как? Зачем нам на атеистическом сайте поповские бредни?? Тут надо сказать, что, во-первых, последовательным атеистам эти бредни не страшны. А во-вторых – что более важно! – для того, чтобы с этими бреднями бороться, их нужно изучать. Вы, Pilum, как видно, еще недостаточно их изучили и не можете с ними бороться. Ибо вопреки Вашим вышеотквоченным мыслям, проповедник Георгий Петров утверждает прямо противоположное (подчеркнутый шрифт мой):
Бог есть субъективная реальность, данная нам в ощущении, сообщении и отношении. Сутью христианства является обожение, которое возможно только через Богопознание.http://www.ateism.ru/priests/evangl.htmКак, же по-Вашему, возражать такому проповеднику и его пастве? Сказать им, что на атеистическом сайте есть некто Pilum, который считает их “не верующими”? Это только вызовет у них улыбку.
Впрочем, это еще полбеды, это поправимо. Вам просто надо как следует проштудировать материалы этого сайта. Более сильное беспокойство у меня вызывает позиция Юрия Молодцова. Когда я у него спросил, согласится ли он с тем, что Бог есть в субъективной реальности, и с тем, что такой Бог вполне реален (sic!) он ответил:
Соглашусь. По сути, существование бога в объективной реальности маловероятно, зато бог существует в воображении верующих в него. Правда, верующие без тени сомнений утверждают, что он есть и в объективной реальности, чего нельзя сказать о красоте.
Здесь он, как и Вы, заблуждается, не зная, что Бог, по мнению некоторых проповедников – субъективная реальность. Но в случае Юрия это уже серьезное ослабление атеистической позиции. По сути, его точка зрения совпадает с позицией Г.Петрова! Оба они считают, что Бог есть в субъективной реальности! Это уж никак не похоже на решимость бороться с поповскими бреднями. Вот это и вызывает у меня беспокойство. Что же может ответить Юрий Георгию Петрову? Может быть, вот это:
Тогда их бог "реален" в той же степени, в какой "реальны" сказочные персонажи.
Сказать-то такое, конечно, можно, но будем честны: поколеблет ли это веру такого проповедника? Конечно, нет. Он усмехнется и скажет: чья бы корова мычала, а ваша б молчала. По-вашему, красота где, ась? В субъективной реальности. И вы, тем не менее, ее в окружающем мире видели? Видели. Так чего Вы ко мне пристали, я тоже Бога видел, и доказательства тут тоже не нужны.
Тут, правда, можно вспомнить вот эту Вашу трезвую мысль:
Я лично вообще не признаю никаких "субъективных реальностей". Это неокантианские и идеалистические демагогия и словоблудие, нынче популярные вследствие социального кризиса Мышления.
Действительно, эти академики и доктора философских наук из института философии РАН достали уже своими статьями, пора эту лавочку прикрыть.
Но в контексте спора с Г.Петровым Вам это не поможет. Проповедничек все равно выкрутится. Он скажет: Ваша субъективная красота настолько для Вас реальна, что Вы ее видели и слышали в окружающем мире. Вот и я, скажет, субъективного боженьку узрел. Рекомендаций, как его увидеть, кстати, полным-полно.
Каков же выход? Он прост. Надо твердо помнить, что
если что-то существует только субъективно, то это миф, выдумка, и увидеть это в окружающем мире нельзя. Вспомните, Pilum, простые и мудрые слова Дулумана: Бога нет, потому что Его никто не видел и не слышал. Поймите, что с красотой в окружающем мире то же самое. И тогда никакой верующий не станет даже пытаться Вам возражать.
БОГА НЕТ, И НЕТ НИКАКОЙ КРАСОТЫ В ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ – хорошо, что хоть с этим Вы стопроцентно согласны. Вам теперь надо сделать последний шаг, сделать Вашу позицию честной, целостной и непротиворечивой. Прошу Вас, выбросьте из головы эту глупость, что Вы видели и слышали красоту в окружающем мире, это сильно ослабляет Вашу позицию, как атеиста. До сих пор все Ваши попытки объяснить мне, как Вы ухитрились увидеть или услышать в окружающем мире то, чего в нем нет, указывают лишь на то, что Вы (и не только) обманываете себя. Это не по-атеистически.
