Вышла в печати моя книга "ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ"

[Владимир Владимирович]

генетического барьера между палеоантропами и неоантропами нет - по-моему, это слишком сильно сказано... http://elementy.ru/news/431316 - и таки и это еще подвергается сомнению генетиками.

Как раз "Элементы" высказываются осторожнее.

Первая встреча неандертальцев с сапиенсами могла произойти около 80 000 лет назад в Азии. К этому времени уже прошла первая волна миграции сапиенсов из Африки, а неандертальцы подошли к азиатским рубежам. Вспомним местонахождения горы Кармель — знаменитые пещеры Схул и Табун, — а также Кафзех, где чередуются остатки людей современного типа и неандертальцев. Смена антропологических находок и артефактов маркирует волны миграции современных людей и неандертальцев и указывает на время их возможной встречи.

По оценкам израильских специалистов, гипотетическое время сосуществования людей современного типа и неандертальцев в окрестностях горы Кармель могло длиться около 10 000 лет. Этого вполне достаточно, чтобы вероятность скрещивания не считать исчезающе малой. Редкие, но плодотворные встречи сапиенсов и неандертальцев оставили след в геноме современных людей. Следующая волна миграции сапиенсов из Африки в Европу началась около 50 000 лет назад. Мигранты обязательно встретили на своем тысячелетнем пути неандертальцев. Были ли часты браки между сапиенсами и аборигенами — неизвестно, но следы этих браков остались в генах современных людей.

http://elementy.ru/news/431316

Еще вопрос: а где рубеж между неоантропами и палеоарнтропами.  Я склонен относить к неоантропам не только хомо сапиенсов, но и поздних неандертальцев - их современников.

И если для h.s.s. поджечь саванну с целью охоты (или войны), например - вероятный выход, и т.п ухищрения то сям то там; то у неандертальца такие изыски маловероятны, думаю;

Все верно, но неандертальцы вполне сносно приспособились к приледниковой жизни, а их роль в верхнепалеолитической революции (ведь многие технологии Европы в это время перетекают от неандертальцев к кроманьонцам) несомненна.

технологические отличия также условны - и думаю - это тоже сомнительно;
а почему решено, что кроманьонцы заимстовали именно у неандеров технологии, тем паче все ? по-моему, имело место как раз отставание неандеров - они ведь довольно долго сосуществовали. И в этот "прямо-сравнительный" период очевидного антагонизма - до 20 тыс. лет назад - это показательно, нет ?

См. выше.  В том-то и дело, что европейские технологии 40000-30000 годов до н.э. не могут быть четко отнесены к какому-либо одному из двух европейских видов.
"Отставание" неандертальцев - это. как я уже говорил, следствие их малочисленности.  Ну, сравните, индейцев Северной Америки и пришлых европейцев.  С каждым годом европейцев в Северной Америке становилось все больше, а индейцев - меньше.  Разумеется, в 40000 году до н.э. технологическая дистанция между неандертальцами и кроманьонцами была меньшей. если вообще была, но какие-то обстоятельства (не исключено социо-культурные) исключали скрещивание.  По аналогии с крайне редкими браками белых англо-саксов и скво в Америке.

Луки, копьеметалки - разве это входило в арсенал h. n. ?

И то и другое появилось позже вымирания последнего неандертальца.  Лук так вообще в финальном палеолите.

я не понимаю, с чего решено что неандеры вообще были способны к серьезной коллективизации и тем паче - цивилизации. :>

Анахоретский образ неандертальца связан с условиями их жизни.  Представляете, как выглядела Европа 50000 лет до н.э.  Тундра севернее линии Бордо-Львов и тайга с лесотундрой и мамонтовыми степями южнее.  Тут уж не до фараонства и пирамид.  Аналогично эскимосы не создали серьезной коллективизации и даже не смогли создать ничего, подобного статуям острова Пасхи.

[Владимир Владимирович]

Да и вообще - весь Индостан покрыт геологическим слоем пепла в пару метров; но ведь вулканические выбросы не имеют гендерной избирательности, и ледниковые последствия - тоже (а если последнее и имеет у первобытных - то скорее не в пользу упитанных мадам :>)


Что до "мужских гаплогрупп" вообще, то датировки по Y-хромосоме он оценивает скептически из-за их неточности в отличие от mt-ДНК - и сейчас именно на этих "гаплогруппах" как-то слишком много чисто националистических спекуляций :>

Тем не менее факт есть факт - все мужские генетические линии вне Африки датируются более поздним временем, чем Взрыв Тобы, а вот женские есть более ранние.
Насчет самих по себе датировок... ну, другого сейчас нет...  Как появится, можно отредактировать.  Живая наука :mrgreen:

Ну ну... Только ведь мамонты на острове Врангеля существовали - до 3000 лет назад. Вас это не смущает ?
Вот изобретатели туда не добрались, эт да.

В данном случае остров Врангеля - уникальная экологическая ниша.  В Х тысячелетии до н.э. он стал островом, и туда, действительно, мало кто добирался.

о-первых, Африка, наоборот, плоть до конца верхнего палеолита сосредотачивала большую половину мирового населения - а откуда эти цифры ?

Трюизм, который я встретил еще в издании 1978 года (см.Mc Evedy C. Jones R. Atlas of World Population History. Нammond,1978.)  Ну и это вполне правдоподобно с т.з. климатологии.

если оценивать численность неандертальцев, то в приледниковых тундрах плотность населения вряд ли могла быть выше, чем в африканских саваннах, - как раз наоборот - почему ? Да и причем тут неандеры... нет, я не ставлю их на место - настоящих изобретателей :>

Даже, скорее всего, гораздо меньше.  Учитывая меньшее производство биомассы в тундрах.

климатические изменения в Африке были столь же регулярны и не менее драматичны - правда ? Это новая точка зрения. А что имеется ввиду конкретно ? :> (о ледниках тож см. выше ссылку с анимацией)

См. экологическая карта Африки 20000 года до н.э. (самая точная).  Высохло озеро Виктория, резко уменьшился гигантский ранее Палеочад.  Сахара стала местами просто необитаема (как Руб-эль-Хали в наши дни).  На месте Заира (ДРконго) - сухие саванны, ведь тропические леса оттеснены к берегам Гвинейского залива (там и выживали гориллы с шимпанзе в ту эпоху, а иначе и они бы вымерли). В горах Атласа и Эфиопии - тайга (местами ледники; самый известный из них - Килиманджаро - сохранился до 2005 года н.э.)  А потом - в финальном палеолите и мезолите - плювиальный период (я это опишу во второй части книги, это первая - ПАЛЕОЛИТ): огромные тропические леса вплоть до озера Чад, влажные саванны Танзании, влажные степи Сахары.  Как видите, влажность играла не меньшую роль в экологических катастрофах, чем рост и таянье ледников Севера.
Так что проблема сохранения мегафауны в тропиках (не только африканских, но и индо-малайских - слоны, львы) при ее исчезновении в других местах - вот вопросец!
Там я предлагаю свое объяснение: в северных районах люди развивали экстенсивные охотничьих технологии, а в тропиках - научились беречь природу.  Это оттого, что в тундрах Евразии они переселялись на огромные расстояния и теряли связь с привычными экологическими нишами, что приводило к хищнической эксплуатации ресурсов на новых местах.  А в Африке были, скорее, микромиграции, и первобытные группы, как правило, не выходили за пределы привычных экосистем.  Но это лишь гипотеза, нуждающаяся в проверке на конкретном материале.  Вариант, что "негры" были такие тупые, что не смогли справиться со слоном, отпадает.

[Pilum]

генетического барьера между палеоантропами и неоантропами нет - по-моему, это слишком сильно сказано... http://elementy.ru/news/431316 - и таки и это еще подвергается сомнению генетиками.

Как раз "Элементы" высказываются осторожнее.

Ну насчет сомнений я не их имел ввиду - но 1-4% указанных процента - это не слишком много. Для столь и так сходных видов... и кстати "реконструированного" генома, что я так понимаю - тож не исключает вероятность ошибок...

Еще вопрос: а где рубеж между неоантропами и палеоарнтропами.  Я склонен относить к неоантропам не только хомо сапиенсов, но и поздних неандертальцев - их современников.

В сущности вопрос ведь не так стоит - кто возник раньше... Вопрос стоит - кто умнее :> И генетически-морфологическая разность тоже вроде не оспаривается. Хотя бы принципиально.. .

А на каких морфологических основаниях ваши оценки построены ?

И если для h.s.s. поджечь саванну с целью охоты (или войны), например - вероятный выход, и т.п ухищрения то сям то там; то у неандертальца такие изыски маловероятны, думаю;

Все верно, но неандертальцы вполне сносно приспособились к приледниковой жизни, а их роль в верхнепалеолитической революции (ведь многие технологии Европы в это время перетекают от неандертальцев к кроманьонцам) несомненна.

Дааа.... эти приспособления... эти специализациии... :> выходящие боком. Так приспособился, что исчез де-факто. При столкновении с менее-приспособовшимися.

Вот вы говорите - Анахоретский образ неандертальца связан с условиями их жизни.

А ведь таки и общеэволюционно как-то прослеживаются какие-то аналогии  у ряда гоминид... На каждом новом рывке отпочковывается ветвь не-разума, но силы :>> Как будто эволюция не может "поверить",  что - "неужели таки яйцеголовые будут править миром?" Поэтично так :>

Шимпанзе - Гориллы
Австралопитеки грацильные - Австралопитеки робустные
H.s.s - H.n.

Вообщем, приспособление... Как антитеза уневерсализации и изменению - это не фактор ума-то... :>
Вообще-то.
Можно и так сказать - разум не приспосабливается к среде - разум изменяет ее под себя.

Ну и конечно "анахоретский образ" cвязан и с его мышцами... Это конечно большой стереотип - большой бицепс-маленькая голова (хотя мозг-то у него был вроде побольше, но мы ведь в курсе что объем ничего тут не значит в граничных условиях), но таки... стереотип :>

технологические отличия также условны - и думаю - это тоже сомнительно;
а почему решено, что кроманьонцы заимстовали именно у неандеров технологии, тем паче все ? по-моему, имело место как раз отставание неандеров - они ведь довольно долго сосуществовали. И в этот "прямо-сравнительный" период очевидного антагонизма - до 20 тыс. лет назад - это показательно, нет ?

См. выше.  В том-то и дело, что европейские технологии 40000-30000 годов до н.э. не могут быть четко отнесены к какому-либо одному из двух европейских видов.
"Отставание" неандертальцев - это. как я уже говорил, следствие их малочисленности.  Ну, сравните, индейцев Северной Америки и пришлых европейцев.  С каждым годом европейцев в Северной Америке становилось все больше, а индейцев - меньше.  Разумеется, в 40000 году до н.э. технологическая дистанция между неандертальцами и кроманьонцами была меньшей. если вообще была, но какие-то обстоятельства (не исключено социо-культурные) исключали скрещивание.  По аналогии с крайне редкими браками белых англо-саксов и скво в Америке.

Луки, копьеметалки - разве это входило в арсенал h. n. ?

И то и другое появилось позже вымирания последнего неандертальца.  Лук так вообще в финальном палеолите.

судя по тем ссылкам - лук появился несколько раньше :>
А копьеметалки все ж хотя бы номинально - а захватывают тысячу лет соприкосновения.
Да и в таких ли столь точностях (не все же металки мы нашли) дело ? Факт что у них - они не появились вообще-то... а могли бы - почему бы и нет...

То есть интересен анализ сопоставления не столько раннего периода h.s.s  времени контакта - сколько позднего...

И там где осталость h.s.s может объяснятся неразвитостью социальной и культурной, еще ток набиравшим силу прогрессом - там отсталость n. возможно (хоть и выражаемой социально и культурно также) была где-то и биологически обусловленной...

Ну, сравните, индейцев Северной Америки и пришлых европейцев.  С каждым годом европейцев в Северной Америке становилось все больше, а индейцев - меньше.

Ну общий-то механизм экспансии понятен, что тут обсуждать...

И малочисленность их - тоже возможное следствие их отсталости, и технической и возможно они просто не были достаточно - социальны :> Сколько вообще средний возраст неандертальца ?
 Возможно вообще ели друг друга в пределах одной группы (что разных - это практически навярняка, впрочем тем же занимался и h.s.s)
 
(А аналогии с индейцамии тут не очень-то и прокатывают, вид-то все же один; да и чуть южнее индейцы вовсе не были малочисленны, наоборот; но социальные причины организации - да тоже самое и на севере - помешало оказать действеное сопротивление)


По аналогии с крайне редкими браками белых англо-саксов и скво в Америке.. - они вовсе не были столь редкими    Другое дело были  ли официальными :>>

я не понимаю, с чего решено что неандеры вообще были способны к серьезной коллективизации и тем паче - цивилизации. :>

Анахоретский образ неандертальца связан с условиями их жизни.  Представляете, как выглядела Европа 50000 лет до н.э.  Тундра севернее линии Бордо-Львов и тайга с лесотундрой и мамонтовыми степями южнее.  Тут уж не до фараонства и пирамид.  Аналогично эскимосы не создали серьезной коллективизации и даже не смогли создать ничего, подобного статуям острова Пасхи.

Я так не думаю - разница культур проскальзывает уже тогда, насколько я читал об этом.
Пирамид не создали и неолитические кроманьонцы, не насток я отсталый  - но создали Костенки и др.

Аналогично эскимосы не создали серьезной коллективизации и даже не смогли создать ничего, подобного статуям острова Пасхи.

Это все ж неверная оценка.
Параноидальные статуи острова Пасхи мож и не создали - создали массу иного - каяки, чумы, резьбу по кости, музыкальные инструменты и т.п. И не за счет выживания именно лишь морозоустойчивых особей.

Как вообще мысль вроде ле-гуиновой насчет как-бэ маргинальных условий и социальной не-мобилизации не очень-то верна. Чукчи например были знаменитыми воинами. Ну, в своем кругу :>

Впрочем и условия острова Пасхи в действительности не назовешь райскими совсем с их тотальным людоедством и голодом :> (да и вообще там судя по всему случай дегенерации инкской колонии - я придерживаюсь точки зрения Хейердала)

[Pilum]

Так приспособился, что исчез де-факто. При столкновении с менее-приспособовшимися.

Может он вообще в спячку впадал. Как медведь. Как вам такая гипотеза безумная ? :>

[Pilum]

Бутылочное горло - все-таки гипотетическая схема.  Несколько генетических линий L сохранились (правда, только в Африке, но это указывает на то, что Африка почти не пострадала от Тобы, и что схема "горлышка" - сокращение численности людей (всех видов) с нескольких миллионов до нескольких десятков тысяч - скорее всего, неверна.  Сокращение произошло раза в два не более.  Но поскольку именно вслед за Тобой начинается новое ледниковье (см. схема развития 193000-20000; там они отмечены голубоватым цветом), то в северных широтах сокращение продолжалось сокращение населения (неандертальского и денисовского).  А у людей разумных сохранилась какая-никакая, но база - Африка.  Поэтому люди разумные все-же пострадали в начале нового (последнего) ледниковья меньше, чем неандертальцы.

C генетическими выкладками Оппенгеймера это не согласуется. То есть вернее на момент взрыва Тоба h.s.s северные широты и не занимал по его представлению - но и не исчерпывал ареал Африкой. Левант, Аравийский полуостров, район Месопотамии, Индонезия, Индо-Китай...
Южная Азия, кароче.

Но речь не об L3 в бутылочном горле и не о взрыве Тоба; об L1 еще до исхода. На момент L1 примерно - и вот эта немногочисленная популяция уж навярняка являла собой единую расу (наскок понятие раса вообще конечно определено и осмыслено :>)... про языки и культуру гадать конечно смысла нет.



А 1-4% я не считаю существенным :>

Подозреваю их уровень психического развития где-то на уровне олигофрена, в среднем

Ну, зачем же так отзываться о своих 4-процентных предках? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
До цивилизации и у хомо сапиенса в верхнем палеолите было далеко.

Ну, Костенки, 45-15 тыс. лет назад, и прочее...   Как-то h.s.s сумел перебратся в Австралию 27 тыс. лет назад.
Неандерталец таких кундштюков не выкидывал.

А предки... ну, Habilis тоже мой предок и даж не 4-ех процентный, а скорее ближе к 100% (как именно - предок :>), ну и что... И с шимпанзе у нас общий предок есть, коего вчера там какой-то креацинисткий "Ветер" так домогался... Что ж мне теперь - молится на них :>
Не в этом дело.

Да и олигофрены не столь глупы как шимпанзе таки - в целом... Сравнительно. :>
Ну мож кто-то из неандеров и приближался к уровню h.s.s. Местные гении... :> Изредка.

[Владимир Владимирович]

Но речь не об L3 в бутылочном горле и не о взрыве Тоба; об L1 еще до исхода. На момент L1 примерно - и вот эта немногочисленная популяция уж навярняка являла собой единую расу (наскок понятие раса вообще конечно определено и осмыслено :>)... про языки и культуру гадать конечно смысла нет.

Пардон, но приводимая вами схема располагает "бутылочное горло" не во времена Тобы, а 130000 лет назад.  Что там случилось?  И что случилось с неандертальцами 150000 лет назад?

C генетическими выкладками Оппенгеймера это не согласуется. То есть вернее на момент взрыва Тоба h.s.s северные широты и не занимал по его представлению - но и не исчерпывал ареал Африкой. Левант, Аравийский полуостров, район Месопотамии, Индонезия, Индо-Китай...

Дело не в северных широтах.  Дело в том, что самый мощный взрыв Тобы даже до Леванта не достанет, не то что до Африки.  А в Африке минимум половина тогдашних хомо сапиенсов.

[Владимир Владимирович]

Ну насчет сомнений я не их имел ввиду - но 1-4% указанных процента - это не слишком много. Для столь и так сходных видов... и кстати "реконструированного" генома, что я так понимаю - тож не исключает вероятность ошибок...

Если завтра специалисты-генетики придут к обоснованному выводу, что это ошибка, вернемся к прежнему постулату: кроманьонцы "съели" неандертальцев.  А пока есть, что есть.

Доля же их генов в современном геноме меня ничуть не удивляет: это и есть пропорция численности неандертальцев и хомо сапиенсов к 40000 году до н.э.  Так что это лишь подтверждает вышецитированные палеодемографические выкладки.

В сущности вопрос ведь не так стоит - кто возник раньше... Вопрос стоит - кто умнее :> И генетически-морфологическая разность тоже вроде не оспаривается. Хотя бы принципиально.. .

А на каких морфологических основаниях ваши оценки построены ?

Ну что значит "умнее"?  Мы ведь не тест на интеллект имеем в виду?  

Неандертальцы обладали средним ростом (около 165 см), массивным телосложением и большой головой необычной формы. По объёму черепной коробки (1400—1740 см³) они даже превосходили современных людей. Их отличали мощные надбровные дуги, выступающий широкий нос и очень маленький подбородок. Шея короткая и как будто под тяжестью головы наклонена вперёд, руки короткие и лапообразные. Существуют предположения, что они могли быть рыжими и бледнолицыми.

Анализ костного строения показывает, что дети неандертальцев выглядели как маленькие взрослые и, вероятно, их половая зрелость наступала уже к 8-10 годам. Средняя продолжительность жизни составляла 22,9 лет. Идентичность гена FOXP2 (связанного с речью) у современного человека и неандертальца, а также строение голосового аппарата и мозга неандертальцев, позволяют сделать вывод о том, что они могли обладать речью.

Мышечная масса неандертальца была на 30-40 % больше, чем у кроманьонца, скелет тяжелее. Также неандертальцы лучше приспособились к субарктическому климату, поскольку большая носовая полость лучше подогревала холодный воздух, тем самым снижая риск простуды.

Карен Штейдель-Намберс (англ. Karen Steudel-Numbers) из Висконсинского университета в Мадисоне определила, что вследствие плотного телосложения и укороченной берцовой кости, сокращающей шаг, энергетические затраты на передвижение у неандертальцев были на 32 % выше, чем у современного человека. При помощи модели Эндрю Фрейля (англ. Andrew W. Froehle) из Калифорнийского Университета в Сан-Диего и Стивена Черчилля (англ. Steven E. Churchill) из Университета Дьюка уточнено, что ежедневная потребность в пище неандертальца по сравнению с кроманьонцем, обитавшим в тех же климатических условиях, была больше на 100—350 килокалорий. А специальные химические исследования костной ткани показали, что неандертальцы постоянно ели мясо.

Учёные из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка в Лейпциге (Германия) обнаружили у неандертальца ген, препятствующий усвоению молока (лактозы) в зрелом возрасте. Также в ходе исследований выяснилось, что неандертальцам были незнакомы многие наследственные заболевания современных людей — аутизм, болезнь Альцгеймера, синдром Дауна, шизофрения.

Среди европейских неандертальцев часто выделяются два варианта — собственно классический, северный, а также вариант «грацильных средиземноморских микродонтных неандертальцев типа „Ортю“». Последние были распространены по средиземноморскому побережью Западной Европы и отличались относительно небольшими размерами зубов.

Можно и так сказать - разум не приспосабливается к среде - разум изменяет ее под себя.

И так, и эдак.  Никакой гений не смог создать на Чукотке цивилизацию древнеегипетского типа.  Пришлось приспосабливаться к среде.

судя по тем ссылкам - лук появился несколько раньше :>
А копьеметалки все ж хотя бы номинально - а захватывают тысячу лет соприкосновения.

Лук - это максимум 13000 лет до н.э. - Сахара (кажется, впервые), а копьеметалка (вы ж сами цитировали) - 21000 лет до н.э. (в то время. как неандертальцев уже 7000 лет как не было (да и то, они последние 5000 лет сохранялись только в Португалии).

Я так не думаю - разница культур проскальзывает уже тогда, насколько я читал об этом.
Пирамид не создали и неолитические кроманьонцы, не насток я отсталый - но создали Костенки и др.

Опять все верно, но и Костенки не выходят за рамки первобытности.

Неандертальцам, на мой взгляд, просто не повезло.  Невезение - это тоже историческая (вполне себе научная) категория.

[Pilum]

Если завтра специалисты-генетики придут к обоснованному выводу, что это ошибка, вернемся к прежнему постулату: кроманьонцы "съели" неандертальцев. А пока есть, что есть.

Так они и так их съели, думаю вы видали сообщения о костях соответсвующих...

а 1-4% это ничего почти :> от 1 до 4%

В конце концов сравнительная то численность и пропорция популяций явно не была даже близко такой.

Опять все верно, но и Костенки не выходят за рамки первобытности.

Зато выходят за рамки неандертальцев и их возможностей.
Ну то есть - две большие разницы

Учёные из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка в Лейпциге (Германия) обнаружили у неандертальца ген, препятствующий усвоению молока (лактозы) в зрелом возрасте. Также в ходе исследований выяснилось, что неандертальцам были незнакомы многие наследственные заболевания современных людей — аутизм, болезнь Альцгеймера, синдром Дауна, шизофрения.

Японцы тоже не усваивают. Кстати не факт вовсе что этот ген и у нас не присутствовал - явно его изменения увязаны со скотоводством...

аутизм, болезнь Альцгеймера, синдром Дауна, шизофрения - а вот это нехороший для вас симптом. Вот тут СС протестует против бритвы Оккама и грит что она вещь нетворческая... Эт коэш слишком как правило жизни, тем более сейчас,  но таки... есть какае-то связь между шизофрениками и гениями, хотя бы иногда :> вообщем, шизофрения как-то увязана с - воображением.

Вообще шизофрения не совсем и генетична, хотя и есть предрасположенности, да и геном неандертальца не вполне ясен - на той же ссылке упоминается... Преждевременные какие-то выводы.. сомнительные...


вероятно, их половая зрелость наступала уже к 8-10 годам. Средняя продолжительность жизни составляла 22,9 лет.   - да и это плохой признак для культуры :>
а уж тем более - развития цивилизации :>   В смысле накопления знаний и времени обучения... репродуктивный период этому не очень способствует как и короткая жизнь

Продолжительность жизни у кроманьонцев была большей, чем у неандертальцев [111]: некоторые доживали до 40 лет.

это уже конкретный выигрыш в культуре и одновременно биологический фактор.

[Владимир Владимирович]

Так они и так их съели, думаю вы видали сообщения о костях соответсвующих...

а 1-4% это ничего почти :> от 1 до 4%

В конце концов сравнительная то численность и пропорция популяций явно не была даже близко такой.

Ну так я говорил, что одно ничуть не мешает другому.

Зато выходят за рамки неандертальцев и их возможностей.
Ну то есть - две большие разницы

В Западной Европе не так.  Там перигор точно уходит в неандертальщину.  Да и граветт формировался путем смешения костенковского влияния с шательпероном.

вероятно, их половая зрелость наступала уже к 8-10 годам. Средняя продолжительность жизни составляла 22,9 лет. - да и это плохой признак для культуры :>
а уж тем более - развития цивилизации :> В смысле накопления знаний и времени обучения... репродуктивный период этому не очень способствует как и короткая жизнь

Продолжительность жизни у кроманьонцев была большей, чем у неандертальцев [111]: некоторые доживали до 40 лет.

это уже конкретный выигрыш в культуре и одновременно биологический фактор.

Все относительно.

[Pilum]

Про лук там выше ссылка - у них иная точка зрения.