Вышла в печати моя книга "ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ"

[Pilum]

. Все проникновения мужских гаплогрупп из Африки в Азию датируются эпохой после Взрыва Тобы (вероятно, мужчины первой волны расселения или погибли от последствий изверждения, или были перебиты новыми пришельцами из Африки).

Тоже самое относится и к mt-ДНК по Оппенгеймеру - но касательно Индии, а вовсе не всей Азии...  http://www.bradshawfoundation.com/journey/

Да и вообще - весь Индостан покрыт геологическим слоем пепла в пару метров; но ведь вулканические выбросы не имеют гендерной избирательности, и ледниковые последствия - тоже (а если последнее и имеет у первобытных - то скорее не в пользу упитанных мадам :>)


Что до "мужских гаплогрупп" вообще, то датировки по Y-хромосоме он оценивает скептически из-за их неточности в отличие от mt-ДНК - и сейчас именно на этих "гаплогруппах" как-то слишком много чисто националистических спекуляций :>

[Pilum]

К тому же наступивший новый ледниковый цикл затронул не только Африку и Европу, но и Восточную Азию, однако там ничего подобного Вишняцкий не констатирует. Значит, все-таки дело в изобретателе, а не в экологических условиях. Заодно следует относиться с осторожностью к идее некого тотального истребления крупных млекопитающих именно палеолитическими охотниками. Да, исчезли мамонты, сибирские носороги, гигантские олени, саблезубые тигры и пещерные медведи.

Ну ну... Только ведь мамонты на острове Врангеля существовали - до 3000 лет назад. Вас это не смущает ?
Вот изобретатели туда не добрались, эт да.

Да и плейстоценовая фауна Америки как-то подозрительно стала уменьшатся - именно с проникновением туда h.s.s. ... Выжили только бизоны. Вроде бы. Нет ?

В Европе саблезубые кошки, представленные гомотериями, существовали как минимум до 30 000 лет назад - некоторая примерная корелляция... :>


В Северной Америке гомотерии и смилодоны почти одновременно исчезли около 10 000 лет назад - и тут тоже :> И вся остальная соответствующая крупная фауна.

В Африке и Южной Азии последние саблезубые кошки мегантерионы вымерли значительно раньше, около 500 000 лет назад - а тут могли и h.heidelbergensis постаратся.

Да и пещерная живопопись пестрит сценками... :>

Однако, мегафауна Африки осталась почти нетронутой. Живы и по сей день слоны, носороги, африканские быки и львы. Поэтому с т.з. теории антропогенного фактора исчезновения мегафауны необходимо объяснить столь странный факт (тем более, что Африка была колыбелью человека разумного и многих его предшественников, и антропогенное давление в этой части света не могло быть меньшим, чем за ее пределами). Оба возможных объяснения: то, что в Евразии происходили масштабные климатические изменения, и то, что Африка была менее заселена, не могут быть признаны правомерными. Во-первых, Африка, наоборот, плоть до конца верхнего палеолита сосредотачивала большую половину мирового населения (если оценивать численность неандертальцев, то в приледниковых тундрах плотность населения вряд ли могла быть выше, чем в африканских саваннах, - как раз наоборот), а во-вторых, климатические изменения в Африке были столь же регулярны и не менее драматичны, чем в Евразии

Ну экология вероятно тож коэшн. :> Но все ж в основном - изобретатели.
А что до Африки... ну во первых

о-первых, Африка, наоборот, плоть до конца верхнего палеолита сосредотачивала большую половину мирового населения - а откуда эти цифры ?

если оценивать численность неандертальцев, то в приледниковых тундрах плотность населения вряд ли могла быть выше, чем в африканских саваннах, - как раз наоборот - почему ?  Да и причем тут неандеры... нет, я не ставлю их на место - настоящих изобретателей :>

климатические изменения в Африке были столь же регулярны и не менее драматичны - правда ? Это новая точка зрения. А что имеется ввиду конкретно ? :> (о ледниках тож см. выше ссылку с анимацией)

Ну а что до Африки... вероятно есть какие-то факторы - препятсвующие серьезному экстенсивному палеоразвитию h.s.s в Африке (сравнительно).  Ну, в исторический период это вероятно муха це-це...
http://antropogenez.ru/single-news/article/122/ - (нет, я не приписываю собак к неандерам, как там)  - а вот как обстояло с собаками дело в Африке ?

[Pilum]

Скрещивание неандертальцев с сапиенсами из Африки происходило на Ближнем Востоке в эпоху Тобы, а, скорее всего, даже в эпоху, предшествующую Тобе, но не последующую эпоху в Европе, где местная популяция неандертальцев, по всей видимости, оказалась к этому биологически неспособна.

Это как раз вроде бы противоречит http://elementy.ru/news/431316 о как раз европейском превалировании примесей генома h.n. в геноме h.s.s.

Весьма незначительных в любом случае.

Да и вообще - либо у нас один вид неандертальцев, либо разные. Как один вид может быть способен/не способен к действию - составляющему главный критерий вида :>
Так что причины в любом варианте - навярняка иные :>

[Pilum]

Сорри, про возраст неандеров я кажется ошибся :> но дела это не меняет.

[Владимир Владимирович]

Человечество никогда не составляло ни единой археологической культуры, ни языка, ни расы.

Ну ведь это скорее всего неверно (уж про расу уж точно; если конечно считать тут человечеством именно h.s.s.; но других-то ныне и нет.). Бутылочное горлышко времен маркера L3 и т.д.

Ну нет.  Сам факт, что в нас есть неандертальские гены, а в меланезийцах - гены денисовцев, говорит об обратном.  Тут даже виды разные.  Собственно, мы - результат скрещивания нескольких видов высших приматов (за вычетом нескольких тупиковых ветвей и горилл с орангутангами и шимпанзе).  Механизм ассимиляции, разумеется, сложен, но ни о каком "едином первопредке" (и даже о единой предковой группе) речи не идет.

[Владимир Владимирович]

Сорри, про возраст неандеров я кажется ошибся :> но дела это не меняет.

Как раз меняет.  Были ранние неандертальцы, и потом - поздние, которые тоже появились около 200000 лет до н.э.  "Неудача" неандертальцев связана с двумя моментами.  Во-первых, они слишком серьезно пострадали от Взрыва Тобы, во-вторых, в Европе, которая стала их главной базой к началу верхнего палеолита, их было элементарно меньше, чем пришельцев-кроманьонцев (именно поэтому таков процент их генов - от 1 до 4 - в нас сейчас).

[Pilum]

Человечество никогда не составляло ни единой археологической культуры, ни языка, ни расы.

Ну ведь это скорее всего неверно (уж про расу уж точно; если конечно считать тут человечеством именно h.s.s.; но других-то ныне и нет.). Бутылочное горлышко времен маркера L3 и т.д.

Ну нет.  Сам факт, что в нас есть неандертальские гены, а в меланезийцах - гены денисовцев, говорит об обратном.  .

А почему ?  Например - это позднейшая примесь (что как раз согласуется с европейским ее происхождением и выходцами из Африки (где таки до этого и было это горлышко).

Денисовцами - это наверное еще доказать надо.

Механизм ассимиляции, разумеется, сложен, но ни о каком "едином первопредке" (и даже о единой предковой группе) речи не идет.

Ну такую трактовку не как  мелкую примесь (см. ссылку выше), а дажеее  "ассимилляция" и "даж всерьез потомок"  - принять просто нереально.

Нет, я лично думаю - мы их съели. За редчайшими исключениями, случайно попавшими в генетический поток.

Дааа это вообще - традиционно для рода homo :> Что предыдущий вид  при появлении следующего при соприкосновении ареалов - прямо таки очень резко (в масштабе эволюции) сокращается :>



Да и вообще - проходил бы серьезный процесс - ассимиляции - мы бы имели массу палеометисов. А ничего подобного в находках - нет, не так ли ? :>

Пара спорных случаев.

[Владимир Владимирович]

Скрещивание неандертальцев с сапиенсами из Африки происходило на Ближнем Востоке в эпоху Тобы, а, скорее всего, даже в эпоху, предшествующую Тобе, но не последующую эпоху в Европе, где местная популяция неандертальцев, по всей видимости, оказалась к этому биологически неспособна.

Это как раз вроде бы противоречит http://elementy.ru/news/431316 о как раз европейском превалировании примесей генома h.n. в геноме h.s.s.

Весьма незначительных в любом случае.

Да и вообще - либо у нас один вид неандертальцев, либо разные. Как один вид может быть способен/не способен к действию - составляющему главный критерий вида :>
Так что причины в любом варианте - навярняка иные :>

Согласен, это еще не вполне проясненный вопрос (в конце концов, лишь 3 года назад мы точно выяснили наличие неандертальских генов в геноме современного человека, и поэтому все построения до 2010 года, которые этого не учитывали, устарели).  Но здесь опять надо учитывали пропорции.  На Ближнем Востоке в предшествующую Тобе эпоху соотношение выходцев из Африки (скорее всего они шли не через Синай, а с юга - через Аравию) и местных неандертальцев было в пользу последних.
Если же действительно скрещивание происходило именно в Европе, это подтверждает мою гипотезу о западноевропейском происхождении/сложении ностратиков, которые в финальном палеолите/раннем мезолите расселились по всей Евразии.  Не стоит забывать, что у афроиканских популяции неандертальских генов нет.

[Pilum]

Сорри, про возраст неандеров я кажется ошибся :> но дела это не меняет.

Как раз меняет.  Были ранние неандертальцы, и потом - поздние, которые тоже появились около 200000 лет до н.э.  "Неудача" неандертальцев связана с двумя моментами.  Во-первых, они слишком серьезно пострадали от Взрыва Тобы, во-вторых, в Европе, которая стала их главной базой к началу верхнего палеолита, их было элементарно меньше, чем пришельцев-кроманьонцев (именно поэтому таков процент их генов - от 1 до 4 - в нас сейчас).

Извините, я так понимаю - мы тоже пострадали. Ну то есть не больше не меньше.. :>
 А то что их было меньше  (если и так - то есть в каком смысле ? :> не ордой же h.s.s шел вроде монгольской- мелкими группами естественно и редкими - сначало хотя бы) - так это тоже - фактор уже производный. Того что они были такими как они были.

Не, в целом не меняет - в их способность создать цивилизацию (и уж цивилизацию подобную нашей...) я не верю особо. :>
Подозреваю их уровень психического развития где-то на уровне олигофрена, в среднем

[Владимир Владимирович]

А почему ? Например - это позднейшая примесь (что как раз согласуется с европейским ее происхождением и выходцами из Африки (где таки до этого и было это горлышко).

Денисовцами - это наверное еще доказать надо.

Да, вроде, как бы)))) уже установлено.  Именно относительно меланезийцев.

Бутылочное горло - все-таки гипотетическая схема.  Несколько генетических линий L сохранились (правда, только в Африке, но это указывает на то, что Африка почти не пострадала от Тобы, и что схема "горлышка" - сокращение численности людей (всех видов) с нескольких миллионов до нескольких десятков тысяч - скорее всего, неверна.  Сокращение произошло раза в два не более.  Но поскольку именно вслед за Тобой начинается новое ледниковье (см. схема развития 193000-20000; там они отмечены голубоватым цветом), то в северных широтах сокращение продолжалось сокращение населения (неандертальского и денисовского).  А у людей разумных сохранилась какая-никакая, но база - Африка.  Поэтому люди разумные все-же пострадали в начале нового (последнего) ледниковья меньше, чем неандертальцы.

Подозреваю их уровень психического развития где-то на уровне олигофрена, в среднем

Ну, зачем же так отзываться о своих 4-процентных предках? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
До цивилизации и у хомо сапиенса в верхнем палеолите было далеко.