ИзяКацман: Steen писал(а): Изя, Вы просто почему-то считаете, что успех и слава – это синонимы. - Нет, я так не считаю.
«При том, что настояший успех - ето когда вас признали. А сказать "я добился успеха" может кто угодно. Даже бомж на улице. Ну и чего стоит такой успех?» (ИзяКацман [№29203] Добавлено: Сб Июн 03, 2006 2:38 am)Ну и?
Успех – это факт достижения цели. Цель себе человек ставит (выбирает) сам. Достижение её – факт, а не мнение окружающих. Если человек ставит целью излечение насморка, именно он сам в состоянии решить, достиг он её или нет.
Слава, признание - это мнение окружающих о человеке. Оно может основываться на фактах (достижениях, успехах), а может быть просто само по себе, как результат «переноса», или быть основано на лжи, заблуждении, пиаре и т.п.
ИзяКацман: А вот "самореализация" и "успех" - это синонимы.Изенька, Вас в детстве достаточно пороли? Если нет – приезжайте, я выпорю.
Во время дискуссии, если хотя бы один из её участников умный, люди, чтобы воздух языком зря не молоть, договариваются о терминах. Я, вроде, дала Вам определение «самореализации», как я её понимаю. А именно: «Я говорю о самореализации, как о применении тех способностей, которые реально есть. Если у меня нет таланта, зачем мне писать стихи? А, если есть, почему не писать? И мне приятно, и окружающим. А если у кого-то талант администратора? Или даже полководца? Понимаете, если Вы знаете, что в Вас реально есть, Вы можете реализовать это качество так, что будет хорошо всем, и Вам и обществу. И все будут довольны, понимаете»? (Steen [№28727] Добавлено: Сб Май 27, 2006 12:05 pm).
Из этого, по-моему, следует, что «самореализация» - это процесс реализации имеющихся у человека интеллектуальных и иных психических и физических резервов ДЛЯ достижения целей. А успех – это факт достижения одной из этих целей. Каким образом могут быть СИНОНИМАМИ слова, одно из которых описывает процесс, а другое – факт, результат процесса? Русский язык, конечно, богатый, но речь ведь не о своеобразии русской лексики, в которой может быть все, чего и быть не может, а о понятиях. Вы сказали, что «самореализация» и «успех» - одно и то же. А я Вам ещё раз повторяю, что одно из этих понятий – процесс, а другое – результат, а это не одно и то же. Ходьба – это процесс, а покупка бублика – результат ходьбы в кондитерскую. Но бублик и ходьба – не синонимы!
ИзяКацман: Забор - вполне реальная цель для ковбоя Джо Ну и что? Если ковбой стрелял в забор и попал - он достиг цели. Если ковбой стрелял в койота и промахнулся – он потерпел неудачу. Все зависит от того, какую цель ставил перед собой ковбой. А вот какое отношение оный имеет к нашему разговору?
ИзяКацман: А вы - в очередной раз смешиваете различные понятия в одну кучу.Я даже знаю, где эта куча находится – в Вашей голове.
ИзяКацман: Наличие "вкусной картошки" - необходимость а не цель!Изюлечка, одно другому не мешает. Мы ставим перед собой цели сами, понимаете? При этом цели могут быть необходимостью, а могут быть прихотью. Это, во-первых. А во-вторых, наличие картошки – не необходимость, а возможность. Возможность её съесть. А «необходимость» - это питание. А питаться можно не только картошкой, это понятно?
Остальное о картошке пропускаю, как явный бред.
ИзяКацман: Кстати, ковбой Джо тоже может заявить, что стреляет достаточно хорошо, чтобы выжить на Диком Западе!Если ковбой до сих пор жив – он таки прав, чёрт подери!
ИзяКацман: И ТОЛьКО в сравнении можете сделать вывод об успехе. Ну да, конечно. А чтобы понять, успешно ли я воспользовалась туалетом, необходимо сравнить качество, количество и запах экскрементов с аналогичной продукцией соседей. Или Сальвадора Дали. А, чтобы сделать вывод, успешна ли твоя личная жизнь, нужно…. Бред, я же говорю. Изя, закусывать надо!
ИзяКацман: Steen: Самореализация – это достижение поставленных целей с помощью имеющихся у Вас способностей. Таким вот путём, и никаким другим. -
Не конструктивно. Под такое определение подпадает и "слава" и "Успех" и "самореализация" и "самообман" и ещё много чего другого.- Пал Андреич, вы – шпион? :twisted:
Изя, Вы – дурак? «Успех - это достижение поставленных целей с помощью имеющихся у Вас способностей. Таким вот путём, и никаким другим». Так, что ли? Но, дорогой, успех, это просто факт достижения цели. При этом непринципиально, каким путём Вы её достигли, используя свои способности, или нет.
«Слава - это достижение поставленных целей с помощью имеющихся у Вас способностей. Таким вот путём, и никаким другим». Просто бред. Я вижу в ящике столько различных «деятелей», которые достигли славы, не имея даже намёка на те способности, которые им приписывают «делатели славы»…. И что получится, если моей целью будет, скажем, остаться инкогнито? И я для этого использую своё умение гримироваться и перевоплощаться. И достигну цели? Получиться слава, да?
«Самообман - это достижение поставленных целей с помощью имеющихся у Вас способностей. Таким вот путём, и никаким другим». Это уже белая горячка.
ИзяКацман: Да, я утверждаю, что настоящая самореализация подразумевает богатство, славу и успех. И да - это все проявления эгоизма. Покажите мне, где я этому противоречил. - Изя, это не самореализация, а реализация Ваших истинных или мнимых потребностей. - 
? А в чем разница-то??? Разница между чем и чем? Между самореализацией и реализацией потребностей, или разница между истинными и мнимыми потребностями?
ИзяКацман: Steen писал(а): Вы же приравняли самореализацию к Вашим целям, кроме которых Вам ничего в голову не приходит: слава, богатство, успех. - Возможно вы слова "лично для себя" (что есть эгоизм, не так ли?) пропустили, так что обращаю ваше драгоценное внимание.
Милый, самореализация – вещь тоже сугубо эгоистическая. А Ваше стремление осчастливить всё человечество – не только эгоистическая, но и глупая.
Если я стремлюсь к самореализации, конечно, это эгоизм, я стараюсь СВОЮ жизнь сделать осмысленной, другие мне неинтересны. (Но при этом самореализация не становится ни славой, ни богатством. Они могут… сопровождать процесс, а могут – нет). Интересы других людей здесь учитываются только в той мере, в которой они могут способствовать или препятствовать моим целям.
А вот Ваш «альтруизм» - это совсем другого разлива квас. Потому что единственное, что Вы действительно можете сделать «для людей» - это оставить их в покое, дать им возможность жить так, как они сами считают нужным. А для этого, Изенька, не нужно быть альтруистом.
Я, конечно, понимаю, что Вам тоже хочется сделать свою жизнь осмысленной, а что Вам остаётся, кроме «альтруизма»? Эмоций, чувств, отношений Вы боитесь, интеллектуальных способностей, необходимых для науки, по крайней мере, здесь, на форуме, не обнаруживаете…. То есть, ВАША жизнь, при таких исходных данных, состояться не может, Вам реализовывать НЕЧЕМ, Изенька. Остаётся «остальное человечество»…. Ну, флаг Вам в руки, барабан на шею, и трамвай навстречу! Не забывайте только периодически спрашивать у «других», действительно ли им нужно то, что Вы «для них» делаете.
ИзяКацман: Можно я вам отвечу словами Задорнова? "Раньше я мечтал стать космонавтом или летчиком-полярником. А сейчас у меня мечта увеличить количество приседаний по утрам с двух до трех. И представляете? Мои мечты стали сбываться!Изя, может, у Вас проблемы с русским языком не только в плане грамматики, но и в плане понимания текста? Проверим? Если Вам в школе история была интересна, но требовала усилий для изучения, а математика, скажем, давалась легко, но была неинтересна – это о чём говорит? О «способностях» к какой отрасли знания?
ИзяКацман: Ну, конечно же, "для людей" - значит для "безвестности" "Эти стихи, господа, я написал для вас, чтобы вы меня не знали и не помнили. Записали? "Не знали и не помнили" ... И фамилию мою не перепутайте, чтоб потом не ошибиться кто тут славы не ищeт" Изя, «для людей» - это для людей. Для того, чтобы некая информация попала к ним в мозги. Необязательно для того, чтобы прославиться. Публикуют и анонимные тексты. Кроме того, публикуются и такие тексты, за которые автора вполне могут физически уничтожить, и автор отдаёт себе в этом отчёт. Речь не о стихах, а о целях: «для людей» и «для славы». Очень часто то, что сделано «для славы» - ничего не даёт людям, разве не так? Наоборот бывает часто, но не всегда.
ИзяКацман: Довольно редко??? Да в любом техникуме есть кружок поэзии!Ну да, у нас в местной газете лист «на поэтической волне» тоже выходит практически каждую неделю. Беда в том, что стихи – бездарные. Редко встречается поэтический талант. Очень редко.
ИзяКацман: Борьбу за "счастье человеческое". Не слишком пафосно звучит? Нет. Просто наивно.
ИзяКацман: ? А в чем разница-то??? ()@#&%*#&%_#!!!!! Это истечение божественной энергии….
Изя, влюблённость – штука гормональная. А любовь – нет.
ИзяКацман: Я говорил о любви, а не о "половой и пищевой потребности"Изя, Вы говорили «о любви», а описывали влюблённость – эмоциональное состояние, спровоцированное половой потребностью. Просто называли это любовью. Но это как с топ кварком: ему всё равно, что Вы о нём думаете, он сам по себе. Так и влюблённость с любовью – им всё равно, как Вы их называете, влюблённость остаётся влюблённостью, и, как ей и положено, со временем проходит. Если половая потребность удовлетворена с избранным партнёром, то – довольно быстро, если нет – может задержаться на несколько месяцев, а то и лет.
ИзяКацман: Понятно, Изя, Вы не робот, Вы просто трусишка. - Да! И горжусь этим!Изя, а подробней можно? Чем именно Вы гордитесь и на каком основании. Может, я тоже погоржусь?
ИзяКацман: То есть как это "чувство сработало"? Сработало и все - больше не чувствую?? Бред. Пока вам больно - будете испытывать чувство боли. Пока страшно - чувство страха. Будете сидеть вот так и чувствовать пока ситуация не изменится!Если будете сидеть и чувствовать – тогда конечно. Но он же не сидел, Изя! Он прыгнул в ледяное крошево и вытащил своего щенка. Он реализовал своё чувство. Чувство жалости. Конечно, оно и прошло сразу же, как только он его реализовал. А Вы что подумали, он просто искупался? Изечка, он же нормальный русский мужик, а не истеричная барышня, в обморок не падал. Спасал он, спасал.
ИзяКацман: Глупости! Вот если бы вы написали - "от несчастной любви ВОЗНИКЛО ЖЕЛАНИЕ прыгнуть" - тогда другое дело. Желание может сформироваться и если инстинкт сработает быстрее, чем человек "образумится" или его кто-то остановит ... Видите, опять-таки - ни к чему хорошему инстинкт не приводит!Милый, желание прыгнуть еще ни о чём ни говорит. Говорит только сам факт прыжка. Пока Ваши чувства уравновешиваются разумом – это еще «тормоза работают». Что необязательно говорит о силе разума, может и о слабости чувств. А что касается «хорошего»…. Человек достиг душевного комфорта и спас своё животное – разве это плохо? Это хорошо, Изя. «На тормозах» он бы собаку вытащил, но вот эмоционально не разрядился бы так полно.
ИзяКацман: При чем тут изнасилование??? Я про изнасилование ничего не говорил! То есть, когда Вы добровольно занимаетесь сексом, Вы часто испытываете отвращение и прочие негативные чувства, которые я выразила словом «противно»? Так Вас следует понимать? Позвольте тогда Вас спросить, зачем Вы вообще этим занимаетесь? Вас же не принуждают!
ИзяКацман: Steen писал(а): Поэтому более сильный инстинкт подавит остальные инстинкты. Более важная на данный момент потребность - так точнее. - Нет не точнее! Совсем мне факт что самый "сильный инстинкт" и "важная на данный момент потребность" совпадут.Да, Изя, это проблемы понимания, а не грамматики. Я имею в виду: у Вас с русским языком. Конечно, «самый сильный инстинкт» и «самая важная на данный момент потребность» - это не одно и то же. И не факт, что они совпадут. Я сначала написала, «самый сильный инстинкт», потом поняла свою ошибку и поправилась: «самая важная потребность». Она создаст в мозгу доминантный очаг, подавит все другие. Потом, когда она будет удовлетворена, придёт черед следующей «по важности» потребности. Инстинкты же нельзя построить «по ранжиру»: этот сильный, этот слабее, а этот – самый сильный. Так понятно?
ИзяКацман: Я не свидетель. Объясните, пожалуйста. Кого где закормили? Изя, когда в следующий раз пойдете по людной улице, посчитайте, сколько мимо Вас пройдет людей с массой больше 130кг. То, что эти люди живут дольше сорока только за счёт достижений современной медицины доказывать надо?
Steen: И Вы сможете её использовать конструктивно, или всю жизнь с ней «бороться» - ИзяКацман: ? А в чем разница-то??? Изя, откройте словарь и посмотрите значение слов «бороться» и «использовать», «пользоваться».
ИзяКацман: Как видите - достаточно свойствен, чтобы совсем незнакомые мне люди излагали практически те же мысли что и я.
Steen: Господи, что ж Вы так наивны то, Изечка? «Излагать мысли» и «быть альтруистом» – это ж не одно и то же! Неужели и это надо объяснять?
ИзяКацман: Нет, не надо Я не утверждал что это "одно и тоже" В таком случае, Вы не имеете права утверждать, что альтруизм свойствен многим людям, потому что «они излагают практически те же мысли, что и Вы».
ИзяКацман: Не говорите за "всю планету". Говорите про ту часть планеты, в которой вы живете. Изя, Вы когда-нибудь презерватив на глобус натягивали? Как Вы думаете, вода и воздух, которые загрязняют страны «третьего мира», в которые «развитые страны» вывезли своё «грязное производство», так и остаются в этих странах? Что, по границам США идёт сплошная стена высотой до стратосферы? И вырубка амазонских лесов на Америку не влияет? У Вас что – свой собственный, американский кислород? А загрязнение океанов – тоже чисто российская проблема? Что касается той части планеты, на которой я лично живу – всё пока достаточно терпимо.
ИзяКацман: Еще раз повторяю - если Россия страдает от экологических, демографических, политических и еще бог знает каких кризисов, это не значит, что перед ВСЕМИ странами в мире стоят такие же проблемы и столь же остро!Смотри какой мериканьский патриёт!
Значит, Изя, значит. Шарик круглый и маленький, с него никуда не денешься. Кстати, демографическая проблема в России обратна общемировой. Человечество стоит на грани коллапса из-за перенаселения, а у нас – низкая рождаемость.
ИзяКацман: Вы собираетесь ваше дичайшее заявление хоть чем-нибудь аргументировать?? Только после того, как Вы дадите внятное определение слову «умный».
ИзяКацман: Я стараюсь относиться к "странным утверждениям" не предвзято, сам не редко говорю необычные вещи, но не без объяснений!Изечка, скромнее надо быть. Я понимаю, у Вас типичная еврейская болезнь, но никаких «необычных» вещей Вы пока не сказали, всё довольно старо и банально. Настолько старо и банально, что я, пожалуй, последний человек на этом форуме, который ещё относится к Вам хоть сколько-то всерьёз. А «объяснения» Ваши, действительно довольно необычны, потому, что не выдерживают никакой критики. Вы в какой-то другой логической системе их делаете….
