А как всё это творчество может повлиять на детей, особенно природно склонных к гомосексуализму?
Да никак. И обратное пока что не доказано. А все, что говорится в этом ключе - чистый популизм.
Рискуя закрепить за собой славу неисправимого мракобеса, позволю себе высказать некоторые большие сомнения по этому вопросу. Оговорюсь, что я не специалист ни в сексологии, ни в детско-подростковой психологии.
Насколько я знаю, в османской империи в хороших домах было принято держать специальных мальчиков. Невольники были недороги, и кому нужно, шёл на базар, выбирал мальчика (или не одного) по вкусу, отдавал его хожде-специалисту на курс обучения и в конце получал отдрессированный товар, иногда весьма высокого качества: такие, бывало, крутили своими хозяевами — куртизанки курят кальян в сторонке. Как именно их обучали, я не знаю, но подозреваю, что нередко весьма жестокими методами.
Так вот, мальчики эти, естественно, вырастали когда-нибудь. И я не знаю, оставались ли они "строгими" гомосексуалами или становились натуралами или би. Наверно, хозяин мог впоследствии даже женить такого на невольнице, чтоб не прервался его род, но ведь женить, собственно, можно и строгого гомосексуала.
Учитывая, что психика у человека весьма гибка, и её можно сформовать по-всякому, мне кажется более вероятным, что среда вполне может формировать гомосексуалов, в том числе и навсегда, особенно из "неопределившихся" детишек. Так же трудно мне поверить, что "детские игры" так уж совсем никак не влияют на дальнейшее поведение.
Исходя из этого, я считаю, что это тот случай, когда доказывать следует не "обратное" — вредность, если я правильно понял, а "прямое", т.е. безвредность "такого творчества". Примерно как с лекарствами для детей.
