О дискримнационном характере скандально известного закона.

[Снег Север]

— письмо исх. № 24 от 23.03.2012 г. от представителя Храма Христа Спасителя...

И вы передергиваете. Это - изложение показаний одного из свидетелей в обоснование оскорбления чувств верующих, а не состав преступления. Так что ваше ля-ля не проходит.

[Yupiter]

— письмо исх. № 24 от 23.03.2012 г. от представителя Храма Христа Спасителя...

И вы передергиваете. Это - изложение показаний одного из свидетелей в обоснование оскорбления чувств верующих, а не состав преступления. Так что ваше ля-ля не проходит.

0_о Что просили, то и получили.

где в обвинительном заключении есть упоминание каких-то церковных соборов.

А что нужно то было?

[Прохвессор]

А что нужно то было?

Нужно было найти это в самом обвинительном заключении, а не в прилагающихся к нему показаниях свидетелей. Свидетели вообще могут нести какую угодно пургу и ссылаться хоть на желание своей левой задней ноги, а по закону их показания должны быть представлены точно. Для суда достаточно чтобы в показаниях кроме пурги была содержательная часть, попадающая под действие закона.

[Петро]

То ли коммуняки читать разучились, то ли дурачка включили.. Это слив.

[Yupiter]

А что нужно то было?

Нужно было найти это в самом обвинительном заключении, а не в прилагающихся к нему показаниях свидетелей. Свидетели вообще могут нести какую угодно пургу и ссылаться хоть на желание своей левой задней ноги, а по закону их показания должны быть представлены точно. Для суда достаточно чтобы в показаниях кроме пурги была содержательная часть, попадающая под действие закона.

Так они и есть в обвинительном заключении.
В соответствии с теорией права обвинительное заключение состоит из:
1. вводной части - перепись обвиняемых и инкриминируемые статьи УК.
2. описательная часть - сущность дела и доказательства (одними из которых служат показания свидетелей).
3. резолютивная часть - сведения о личности, формулировка обвинения и сами статьи.
Приложениями идут материалы дела (вернее больше, но не суть).

[Pilum]

Нормальное функционирование Храма было нарушено. Прихожане хватались за сердце, плакали.

Мыши плакали, кололись. Но все равно ели кактус.


Чо-т вспомнилось...

[Снег Север]

Не знаю, на кого рассчитана примитивная казуистика, но вот что вменялось в вину на самом деле:

...Таким образом, Толоконникова Н.А. совместно с Самуцевич Е.С., Алехиной М.В. и неустановленными лицами своими совместными действиями и поведением грубо нарушили общественный порядок, выразив неуважение к обществу, противопоставив себя в православном Храме обществу, демонстративно пренебрегли общепринятыми нормами поведения в Храме, оскорбили религиозные чувства посетителей Храма и всех верующих граждан, по мотивам религиозной ненависти и вражды, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

 Т.е. налицо опасное для общества преступное деяние. И оно полностью подтвердилось на суде.

[Прохвессор]

Так они и есть в обвинительном заключении.
В соответствии с теорией права обвинительное заключение состоит из:
1. вводной части - перепись обвиняемых и инкриминируемые статьи УК.
2. описательная часть - сущность дела и доказательства (одними из которых служат показания свидетелей).
3. резолютивная часть - сведения о личности, формулировка обвинения и сами статьи.
Приложениями идут материалы дела (вернее больше, но не суть).

Это значит, что в обвинительном заключении может оказаться вообще любая лажа (в показаниях свидетелей, потерпевших и обвиняемых), из чего совершенно не следует, что само заключение делается на основании этой лажи. То есть решение суда ни каким боком не зависело от каких-либо постановлений церковных соборов. Ч.т.д.

[Прохвессор]

То ли коммуняки читать разучились, то ли дурачка включили.. Это слив.

Слив, Петро, получается, если пытаться раскорячиться и совместить несовместимое. Например, искать постановления соборов в уголовном кодексе. Или одновременно ругать блядей и хвалить проституток.

[Yupiter]

Не знаю, на кого рассчитана примитивная казуистика, но вот что вменялось в вину на самом деле:

...Таким образом, Толоконникова Н.А. совместно с Самуцевич Е.С., Алехиной М.В. и неустановленными лицами своими совместными действиями и поведением грубо нарушили общественный порядок, выразив неуважение к обществу, противопоставив себя в православном Храме обществу, демонстративно пренебрегли общепринятыми нормами поведения в Храме, оскорбили религиозные чувства посетителей Храма и всех верующих граждан, по мотивам религиозной ненависти и вражды, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

 Т.е. налицо опасное для общества преступное деяние. И оно полностью подтвердилось на суде.

А мы говорим о фразе из обвинительного заключения или о том, в чем обвинили?
Если о том, в чем обвиняют, то где все остальные слова после вот этого:

Обвиняется
....
в том, что она