Автор Тема: Кто такие мы?  (Прочитано 13639 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Снег Север

  • Гость
Re: Кто такие мы?
« Ответ #40 : 23 Апрель, 2013, 16:24:27 pm »
Цитата: "Visotiny"
Меня занимала решаемость  вопроса в принципе.
Если так ставить вопрос, то - в принципе, да, реально - нет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 530
  • Репутация: +49/-29
Re: Кто такие мы?
« Ответ #41 : 23 Апрель, 2013, 16:49:29 pm »
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Ну это потому что "личность" термин придуманный психоолухами, и носит ярко выраженный кухано-бытовой характер. А попробуйте представить перенос высшей нервной деятельности из человека в человека и запись ее на электронный носитель  :D Вроде тоже самое сказал, а даже звучит абсурдно  :D
Эт заурядная болтология. Деятельность на носитель никак не переносится априори. Некорректная замена, потому абсурдно и звучит.
Цитировать
Ну, попробуйте наметить перенос, скажем так, элементов высшей нервной деятельности: память, эмоции, внимание, мышление, сознание, волю, эвристические способности и т. п. Чтобы говорить о возможности переносе этих, так сказать, компонентов, надо для начала очень хорошо представлять что это такое и как осуществляется. Да, и не забывайте, что все эти компоненты взаимосвязаны, друг на друге основаны и одно без другого существовать и работать не может.
Вполнесебе представляю, причём даже двумя способами. Как вариант, написанием программы-бота, имитирующей конкретную личность. Если грамотно написать, никто не отличит.
Цитировать
Цитата: "Алeкс"
Для начала явно нужно освоить полноценное чтение инфы из моска
Это вы подразумеваете чтение памяти? Уже сейчас процессы памяти изучены очень глубоко. Судя по всему чтение памяти принципиально не возможно.
Интерфейса, действительно, пока нет. А в чём принципиальность невозможности, не понимаю. "Судя по всему" (чему именно?) - это никак не категорический запрет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Visotiny

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 682
  • Репутация: +1/-2
Re: Кто такие мы?
« Ответ #42 : 23 Апрель, 2013, 17:35:28 pm »
Le Demon de Laplace
Цитировать
Совершенно верно, ничего не дает, потому что это не определение, а какое-то недоразумение, мертворожденный высер психоолухов. Попробуйте дать определение, которое хоть немного что-нибудь определяет, проясняет проблему.
Легко сказать! Я бы мог дать, да где взять? :D
Цитировать
С тем же успехом можно рассматривать проблему с точки зрения теологии. Результата будет одинаковый, а именно - нулевой.
"Все философы - лжецы и невежды, как и психологи. Только одни делают вид, что лечат, а другие - делают вид, что обобщают человеческие знания, в то время как сами не знают ни хера."  Савельев С. В.
Цитата не дословная, но смысл передан предельно точно.
Какой Вы, однако... А мне думается, что и промеж философов встречаются умные люди... :D  

Цитировать
Так вы согласны со мной, что мозг, как и любая другая часть организма, - это инструмент, адаптивное приспособление организма, сформировавшееся эволюционным путем?
Безусловно. Более того, для природы не важно, когти и зубы,как у хищников, быстрые ноги, как у копытных или скоростной рост, как у зауроподов. Годится то, что приводит к наилучшему результату. Сейчас - это мозг. Что будет далее, если природа вообще после нас останется? :(
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Не делай себе ничего плохого, для этого есть другие люди.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Кто такие мы?
« Ответ #43 : 24 Апрель, 2013, 02:38:42 am »
Цитата: "1час"
Если бы другой сперматозоид оплодотворил определенную яйцеклетку, то был бы совсем другой человек на нашем месте, наш брат или сестра. Получается, что определенный набор генов в организме - это и есть мы.

Нет, не получается.

viewtopic.php?t=5237

Цитировать
Если скопировать нашу память даже нашему однояйцевому близнецу или клону, это все равно будем не мы. Мы будем видеть его со стороны, находясь в собственном теле. Он будет очень похож на нас, но это будем не мы.

Коэшн. И копия саморазвивающийся системы это - лишь эквивалент времени момента t, а не оно самое; и прерывность для "переноса" (что бы сей перенос не означал) никуда не девается.

Цитировать
Что такое наше я?

Информация в нейросетях головного мозга, то есть  - определенного рода действие между определенным материальными объектами.

viewtopic.php?t=5237
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Кто такие мы?
« Ответ #44 : 24 Апрель, 2013, 02:40:58 am »
Цитировать
что принцип функционирования мозга не алгоритмический
Cмотря что называть алгоритмом... Нейросети имеют свою логику, и подчиняются закону причин и следствий так же как все на свете, и могут быть формализованы :>
И - формализуются программистами и кибернетиками давно. :> Так или иначе. В принципе.

А рассужденья о том что мозг эт не машина именно фон Неймана - это детский вопрос... ну и что :>

Цитата: "Le Demon de Laplace"
Опять же, возьмем игру в шахматы. deep blue и т.д.
 И уж програмеры Deep Blue не такие тупые, чтобы использовать длинный громоздкий алгоритм, требующий огромных вычислительных мощностей и быстродействия, если в принципе существует в миллионы раз более короткий и простой. Нет, просто природа нашла способ решать те же задачи, что решают программисты с помощью длинных огромных алгоритмов, по-другому.

Детские рассуждения человека, не имеющего представления о современной кибернетике. Считающего что программисты и кибернетики занимаются лишь теми компьютерами что он видел у себя на столе - пк - и программированьем машин фон Неймана в любом виде... Не слыхавшем о нейросетях и других кибернетических вещах :>
Шахматы чисто формальная простая игра, все шахматные компьютеры (этакая рекламная касательно быстродействия вещь в себе) используют лишь те или иные переборные алгоритмы и никакие ИИ для сего и не нужны;  и речи об ИИ и И тут близко не идет и никогда не шла... Что за словоблудие ни о чем... :>


Цитировать
Сейчас уже стало ясно, что этот способ связан с эмоциональными состояниями.
О чем эт вообще ? Эмоциональные состояния - это часть Машины Целей, но к нормальной работе Мышления никакого отношения не имеющий :>


Цитата: "Visotiny"
Цитировать
Так вы согласны со мной, что мозг, как и любая другая часть организма, - это инструмент, адаптивное приспособление организма, сформировавшееся эволюционным путем?
Безусловно. Более того, для природы не важно, когти и зубы,как у хищников, быстрые ноги, как у копытных или скоростной рост, как у зауроподов. Годится то, что приводит к наилучшему результату. Сейчас - это мозг. Что будет далее, если природа вообще после нас останется? :(

Не так тут важен здесь и сейчас - древний генезис мозга обезьян переходящий в человеческий , как следующие вопросы :

1. Нам-то, людям со всей их культурою и цивилизацией и гипервариабельными, большими, чем любая "природа" - Целями, подобные тупые игры в "когтемозги" - зачем ? :>
2. В курсах, что все "ответы" на эти самые  "зачем?" - тоже лежат - в мозгу и более нигде ? В этих самых инфонейросетях разной функциональности и генезиса :>
3. А природ как нечто цельного - вообще не существует ? Речь лишь о мирриадах полностью бессмысленных мертвых случайных процессов. Все смыслы во вселенной - порождает лишь наш мозг. :> В виде наших Чувств или инстинктов (последние впрочем сформированны лишь бессмысленной эволюцией, много ли стоят, сами по себе ? :> Зачем ? :>)
« Последнее редактирование: 24 Апрель, 2013, 03:10:34 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Кто такие мы?
« Ответ #45 : 24 Апрель, 2013, 03:06:06 am »
...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
Re: Кто такие мы?
« Ответ #46 : 24 Апрель, 2013, 05:14:50 am »
Цитата: "Visotiny"
А что такого хренового в прагматизме? Особенно когда ты своим прагматизмом не наступаешь на чужие мозоли? В остальном - все так, только первый в вечный анабиоз, а второй - в кайф. Идеальное решение демографических проблем. Миллиардов 6-6,5 в виртуал, а кто не захочет, тем и на Земле просторный рай останется. :D
А насчет удовольствия с кнопочкой... Самый цимес, когда сладкое с кислинкой или горчинкой!  :D
Я имел в виду следующее. Допустим клонировали сущность. Одна осталась в реале пахать, другая на отдых.
Та, которая на отдыхе - должна иметь ресурсы, что бы отдыхать вечно. Где их брать? Сомневаюсь. что та личность,которая осталась в реале будет финансировать чужого ему человека.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
Re: Кто такие мы?
« Ответ #47 : 24 Апрель, 2013, 05:28:43 am »
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Это не так. Можете посмотреть любую популярную литературу, мнения исследователей могут расходиться по поводу многих вопросов, но все они сходятся во мнении, что принцип функционирования мозга не алгоритмический.
То, что не алгоритмический принцип - не читал. Читал, что не бинарный сигнал идет а то, что можно назвать аналоговым.
Но опять же можно предположить, что хотя и скорость вычисления ниже, мозг более оптимизирован с точки зрения выполнения алгоритма.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Кто такие мы?
« Ответ #48 : 24 Апрель, 2013, 11:07:55 am »
Цитата: "Yupiter"
Читал, что не бинарный сигнал идет а то, что можно назвать аналоговым.

А какая разница если есть порог. :> Физический, логический и кибернетический.
Любой "сигнал" во вселенной - аналоговый :> изначально.  "Природы" аналоговы.

Однако причем тут алгоритмизации и формализации... :>>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн kirgam

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
Re: Кто такие мы?
« Ответ #49 : 23 Июль, 2013, 19:12:51 pm »
Глаз отображает мир как Множество, потом функции различные мозгом выявляются, после чего выдаётся
 обратный сигнал. Как-то так я воспринимаю смысл существования человека во Вселенной, в роли
 пресловутого Наблюдателя или корректора потенциально возможных невообразимостей, так сказать. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »