http://ru.rationalwiki.org/wiki/Парадокс_слабого_молодого_Солнца_противоречит_старой_Земле
Да, я читал контраргументацию, но всё упирается в предположения. Дело в том, что сам парадокс молодого Солнца (гипотеза) пытается накрыть тазом звёздную эволюцию (другую гипотезу). Мы чайник Рассела хотим уничтожить сковородкой Рассела. Это будет разговор ни о чём.
Моя цель была не опровергнуть то, что на мой взгляд никогда не существовало, но просто показать, что научные креационизм тоже любит науку, разбирается в ней не хуже научного эволюционизма. Одна религия выступает против другой. Просто многие из вас считают, что креационисты — куча зомбированных чудаков. Но нет, креационисты — обычные люди, которые тоже любят естествознание, имеют свою систему образования, своих профессоров, сети лабораторий, музеи, институты и т.д.
У одного только Кента Ховинда в Пенсаколе (Флорида) был свой офис, музей, лаборатория для исследований и коллектив из 45 человек. Это прекрасные люди, которые научились в одной черепной коробке умещать науку и Бога. Когда я начал знакомиться с креационизмом, то заметил, что креационисты — это почти всегда многогранные эрудиты, блестящие таланты и настоящие уникумы. Когда слушаешь креациониста, тебе никогда не скучно, всегда узнаёшь что-то новое и полезное для себя. Это мои впечатления, когда я впервые ознакомился с научными семинарами доктора Кента Ховинда. У креационистов, основывающие своё мировоззрение на вере Бога, Библия становится мощнейшим тараном в область неизведанного, а за ней робкими шагами подтягивается наука. Примерно такая модель мышления у креационистов.
Возвращаясь к вопросу о возрасте вселенной в контексте звёздной эволюции. Можно задать себе вопрос: а было ли астрономами за 7500 лет зафиксировано хотя бы одно появление новой звезды? Ни разу не было. Звёздная эволюция — сказка. Творение тоже выглядит, как красивая сказка. Но я лучше поверю в сказку библейскую и спасу душу, чем в сказку безбожную и попаду в ад.
И сам по себе "парадокс" критикует современные космологические представления, а где доказательства, что Земле именно 7500 лет?
Есть и такие, но давайте не всё по порядку. Давайте сначала разберёмся со словом «миллиард» лет. Избавимся от этого странного слова. Между прочим до 1 миллиарда нужно считать 42 года. Только представьте себе, что Вы увидели чашку горячего кофе на столе, спрашиваете у меня:
«сколько это кофе тут?», а я Вам в ответ,
«а, да оно тут уже несколько миллиардов лет! пейте, пока не остыло.» Вот у меня примерно такие ассоциации возникают при слове миллиард лет в контексте Солнца, звёзд и бытия.
Как всегда: первая и последняя ссылки на ненаучные публикации. Вторая статья (я её проглядел по диагноали, благо полный текст в интернете есть) не рассматривает "парадокс молодого солнца", она совсем о другом -- это обзор гипотезы Гайи. Третья статья, насколько можно судить из резюме, рассматривает возможные взаимодействия парниковых газов, то есть тоже не по теме. Полный текст её недоступен, потому ничего не могу сказать про ссылки из неё. То есть приведённое заявление, хоть и оформлено ссылками для пущей важности, на деле необосновано.
Всегда удивлялся Вашей способности судить о статьях не читая их вообще, особенно, когда Вы сами это заявляете. Это поразительная предубежденность. В следующий раз просто пишите:
«я не согласен, потому что так решил». Всё на этом.
Поясните пожалуйста, что такое средний молекулярный вес солнца? Я разбираюсь в физике и астрономии, все на этом форуме (кроме Крауса) подтвердят это. Но такое понятие средний молекулярный вес мне не известно. Что это?
Ошибка в вопросе. Речь идёт не о массе всего Солнца, а о массе ядра Солнца. Если Вы переформулируйте вопрос, я смогу на него ответить. Но я бы хотел попросить Вас отпустить меня в соседнюю тему, чтобы закончить дискуссию по вопросу иконопочитания, а когда закончу, возможно мы дальше обсудим вопрос молодой Земли и всего, что с этим связано, OK? )
