Атеистическая этика

[Roland]

Как я уже говорил, для меня не существует других переводов Ветхого Завета кроме Септуагинты, на котором основан церковнославянский перевод Библии.
Синодальный терпим для домашнего чтения, его я тоже рекомендую.

 А как же четыре православные духовные академии, которые его переводили и который по твоим словам является идеальным? (о чём ты тут распинался пол-года назад)  :lol: :lol:   Только для домашнего, да ещё и терпим?  :mrgreen:

Если человек пользуется другими переводами, он определённо либо сектант, либо атеист, и уровень теологии у него примерно такой же, как и уровень познаний о точности и верности различных переводов Библии.

 А Гундяй и Дворкин пользуются СП только для домашнего чтения?
 Ты и уровень познаний переводов Библии-не смеши мои тапочки.

 Твой Синодальный перевод придуман в 1876 г., а Библия на ЦСЯ-Елисаветинская, в 1751 г. Между ними и древними рукописями-пропасть.

[Roland]

Что Н.Бердяев догматически не привязан к православию, что он религиозный философ широкого плана, исследующий истину о Боге, не зависимо от конфессиональных ограничений.

  Я говорю про то, что ровно так же, как и любой другой заправский православный, Бердяев не соображал, что мнение нужно аргументировать.Он до посинения по-православному оценивал Октябрьскую революцию.Без разницы, был он привязан догматически, или нет.Тем не менее это вряд ли получится у Вас сделать, ибо Бердяев таки был привязан к православию-см. тут: http://azbyka.ru/religii/konfessii/isti ... -all.shtml

 Хотя конечно есть такой вот финт ушами, что называется, да:

От редакции:...

Будучи верным сыном Православной церкви, Н. А. оставался в своем философском творчестве свободным мыслителем, на что он сам неоднократно указывал. Тем более ценно для нас его свидетельство об Истине Православия, не связанное условным и часто безжизненным языком «школьного богословия». Помещая на страницах «Вестника» эту доселе неизданную статью Н. А. Бердяева, редакция считает своим долгом, во избежание недоумений, могущих возникнуть у некоторых читателей, пояснить те выражения, которые могли бы быть неправильно истолкованы.

К чему и я стремлюсь, но я муравей в сравнении с ним.

 Это Вы зря. Вы  умнее Бердяева.

[Cepreu]

Чёт я уже даже не вчитываюсь в Ваши посты, Павел. В последнее время Ваши комментарии как-то подрастеряли в качестве. КПД около 25-30%, что читаешь их, что не читаешь, вода, даже отвечать как-то не обязываешься. Мне больше нравилось, когда Вы писали пусть и меньше, зато конструктивней, вдумчивей, тогда я чувствовал призыв к общению. При всём уважении, только не обижайтесь.


Вообще, замечаю, что атеисты на форуме деградирует в сторону всё большего количества смайликов, всё меньшего количества ссылок, цитат и интересных логических приёмов. По большому счёту только с верующими и интересно общаться.

[Roland]

Чёт я уже даже не вчитываюсь в Ваши посты, Павел.

 Да я даже, знаю, "чёт". Мировоззренческая катастрофа на тебя по-маленьку надвигается, а смелости встретить её достойно видать нету.

В последнее время Ваши комментарии как-то подрастеряли в качестве. КПД около 25-30%, что читаешь их, что не читаешь, вода, даже отвечать как-то не обязываешься. Мне больше нравилось, когда Вы писали пусть и меньше, зато конструктивней, вдумчивей, тогда я чувствовал призыв к общению.

 По мне как и были на высоком уровне (не менее 95%), так и остаются. Может просто честно признай, что тебе ответить нечего?

При всём уважении, только не обижайтесь.

 Пойми один простой факт-ты настолько в моих глазах несостоятелен теологически, религиоведчески, мировоззренчески, да и вообще (как ни печально) умственно, что я в принципе не могу на тебя обижаться. Хотя твою искренность я  уважаю.

[Сестра милосердия]

Это Вы зря. Вы  умнее Бердяева.

:roll:  :roll:  :roll:  :roll:  :roll:  :roll:  :roll:  :roll:
Издеваетесь???

Все-таки хотелось бы привести некоторые интереснейшие его рассуждения.

[Cepreu]

А как же четыре православные духовные академии, которые его переводили и который по твоим словам является идеальным? (о чём ты тут распинался пол-года назад)  :lol: :lol:   Только для домашнего, да ещё и терпим?  :mrgreen: .

Что я должен на это ответить? Да, для домашнего? Нет, не для домашнего? 50/50?

А Гундяй и Дворкин пользуются СП только для домашнего чтения?
 Ты и уровень познаний переводов Библии-не смеши мои тапочки.

А на это: Дурак? Нюхай брынзу? Сам не смеши?

Твой Синодальный перевод придуман в 1876 г., а Библия на ЦСЯ-Елисаветинская, в 1751 г. Между ними и древними рукописями-пропасть.

Я тут должен: Упасть? Уснуть? Облиться слезами? Что мне делать?

[Roland]

:roll:  :roll:  :roll:  :roll:  :roll:  :roll:  :roll:  :roll:
Издеваетесь???

 Никак нет.Но ум и знания, если что, не одно и то же.Может знания какие-то и были там.Но ума совсем не было.

 Вы кстати со смайликами так вовремя-в свете последних слов Серёжи.И главное-не поскупились. :lol:  :lol:

Все-таки хотелось бы привести некоторые интереснейшие его рассуждения.

 Cпасибо, не надо.Мне его бреда уже хватило.Ну разве что очень кратко-ну там мало ли.

[Satch]

О какой баттхёрт у Сергея  :shock:
Никак не может решить какой ответ лучше, всё редактирует и редактирует  :mrgreen:

[Cepreu]

:roll:  :roll:  :roll:  :roll:  :roll:  :roll:  :roll:  :roll:
Издеваетесь???

 Никак нет.Но ум и знания, если что, не одно и то же.Может знания какие-то и были там.Но ума совсем не было.

 Вы кстати со смайликами так вовремя-в свете последних слов Серёжи.И главное-не поскупились. :lol:  :lol:

Она себе может это позволить, в качестве лёгкой приправы к основному блюду, Вы же буквально ими разговариваете и суете куда только можно )

[Roland]

Что я должен на это ответить? Да, для домашнего? Нет, не для домашнего? 50/50?

 Ты должен определиться/ответить, что такое СП для тебя. Идеальный перевод Библии, как ты утверждал пол-года назад (и бия себя пяткой в грудь, звенел про то, что его ажно целые 4 православные академии переводили)или так себе-терпим для домашнего чтения.
 Это же ежу понятно.

Что я должен на это ответить? Дурак? Сам такой? Нюхай брынзу?

 На  вопрос про Гундяя а) пользуются б) не пользуются

 А на моё мнение (строго говоря это объективный и медицинский факт), что ты отвратительно разбираешься в религии, как уж тебе вздумается.Можешь промолчать, можешь сказать "сам ты плохо разбираешься". На то, что ты это признаешь, я конечно надеяться не смею.

Я тут должен: Упасть? Уснуть? Облиться слезами? Что мне делать?

 Это ты у своей совести спроси.Признавать истину она явно не хочет. Поэтому видимо "упасть" от факта того, что  в дискуссиях о Библии надо ориентироваться на наиболее близкий к оригиналу текст, основанный на критическом и научном сравнении древнейших рукописей (в случае с НЗ это не позже 5-6 веков), а не на сто раз отредактированном и непонятно как переведённом тексте 1751 года, тебе видимо не придётся.Для справки, если что-оригиналы книг НЗ написаны в I веке.


 детсад, чесслово