Атеистическая этика

[Max_542]

Бога - нет! Это совершенно недоказанная гипотеза!

Да что Вы говорите? Это кто Вам  сказал?
Маркс?
Или Энгельс, или Ленин, или Сталин?

Это совершенно недоказанная гипотеза!

[Max_542]

Бога - нет! Это совершенно недоказанная гипотеза!

Да что Вы говорите? Это кто Вам  сказал?
Маркс?
Или Энгельс, или Ленин, или Сталин?

Вы согласны с войной за веру (джихадом) мусульман???
Их бог столь же доказан как и Ваш!  :shock:

[Max_542]

"политэкономии"?
Такого термина давно уже нет. :lol:

https://it.wikipedia.org/wiki/Economia_politica

[Max_542]

Бога - нет! Это совершенно недоказанная гипотеза!

Да что Вы говорите? Это кто Вам  сказал?
Маркс?
Или Энгельс, или Ленин, или Сталин?

Зачем это кому-то говорить?  :shock:
Наличие присутствия оного "пассажира" на корабле человечества не доказано!

[Max_542]

А при чем тут фашизм?
Гитлер ради блага человечества старался?

Именно этим свои "действия" он и оправдывал - интересами человечества!

[Сестра милосердия]

Но ведь перед нами уже готовый мир – пробитая стена сарая. Нарисуем мы там мишень или нет не суть важно. Нам нужно проникнуть мыслью за пределы  сарая, чтобы порассуждать на тему: откуда стреляли…Увы, мы можем рассуждать только «задним числом», ибо сами сотворить вселенную и проверить наши рассуждения, увы, не в силах.

Вопрос не в том, откуда стреляли, а в том, куда. Напоминаю, мы рассуждаем о цели. Попал ли выстрел в цель (мишень)? Для этого необходимо знать, была ли мишень (цель) вообще, или её пририсовали после? Я уже говорил, что мишени, по-видимому, вообще нет, или же её вообразили (пририсовали) после. Назовите цель и обоснуйте её, тогда можно будет рассуждать дальше.

Простите, это неудачник-Маркс отвлек меня от главного.
Хорошо. Мишени нет или она иллюзорна. А что  такое выстрел? Он символизирует нашу Вселенную?  Она есть. Это данность. Мишень же – объяснение её происхождения,  смысла и цели её существования. Так вот. Мишень, обрамляющая выстрел,  будет возникать всякий раз, как только мы попытаемся найти более или менее приемлемую гипотезу.
Она может быть слишком широкой: все создал Бог по Своему усмотрению. Или узкой, даже настолько узкой, что совпадет с отверстием от выстрела, если мы создадим стройную непротиворечивую теорию ВСЕГО.

Вы меня в высшей степени заинтриговали этим отражением. :roll:  :roll:  :roll:

Вкратце, как я понимаю, это способность материальных объектов закономерно изменяться под воздействием изменения других материальных объектов. Как видите, это связано с другим неотъемлемым свойством материи -- движением.

Движение тоже может быть целенаправленным или хаотичным рысканьем.
Так вот, в моей модели Вселенной все целенаправленно, материя подчиняется установленным для неё законам и совершает эволюцию на физическом, химическом, биологическом, психическом уровнях бытия по программе Создателя.
В материалистической картине мира материя тоже подчиняется определенным законам, но эти законы никем в неё не заложены, а возникли случайным образом, оказались как-то внедренными в ту первоначальную флуктуацию вакуума, которая затем разрослась во Вселенную да так удачно, что все параметры были точно согласованы между собой для того, чтобы на одной или нескольких планетах возникли жизнь и разум.
Так какая модель более правдоподобна и предпочтительна?

[Вопрошающий]

Сестра милосердия

В материалистической картине мира материя тоже подчиняется определенным законам, но эти законы никем в неё не заложены, а возникли случайным образом, оказались как-то внедренными в ту первоначальную флуктуацию вакуума, которая затем разрослась во Вселенную да так удачно, что все параметры были точно согласованы между собой для того, чтобы на одной или нескольких планетах возникли жизнь и разум. Так какая модель более правдоподобна и предпочтительна?

Материалистическая:

Христиане утверждают, что бог создал Вселенную «тонко настроенной», чтобы она была идеальным механизмом для производства жизни, но даже на основе этого утверждения не удаётся предсказать Вселенную, которую мы видим в реальности. Во вселенной, идеально устроенной для такого производства, жизнь повсюду зарождалась бы легко и просто, и имелись бы все условия для её дальнейшего существования. Почти вся эта вселенная была бы пригодна или благоприятна для жизни. Однако видим мы вовсе не это. Наоборот, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ ДЛЯ ЖИЗНИ СМЕРТЕЛЬНА. И если бы можно было взять весь смертоносный вакуум космического пространства, пронизанный смертельной радиацией, и уменьшить до размеров дома, то вы бы никогда не обнаружили в нём микроскопическую область, пригодную для жизни. Пришли бы вы к заключению, что этот дом был построен для этой субатомной крупинки, ради её блага? Вряд ли. Однако именно в этом доме мы и живём. Христианская теория ничего такого не предсказывает, но это в точности то, что предсказывает атеизм.  
 Тот факт, что в действительности наша Вселенная весьма малопригодна и неблагоприятна для жизни, уже опровергает христианскую теорию, согласно которой цель Вселенной состоит как раз в том, чтобы благоприятствовать жизни — в частности, человеческой. Рассматривая устройство Вселенной, мы обнаруживаем, что она и в самом деле выглядит идеально спроектированной — НО НЕ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ЖИЗНИ. На основании имеющихся научных фактов, американский физик Ли Смолин пришёл к выводу, что наша Вселенная, вероятно, устроена самым совершенным образом из всех возможных для производства чёрных дыр. Он также объясняет, каким образом наличие всех элементов, необходимых для тонкой настройки идеального производителя чёрных дыр, приводит и к тому, что химическая жизнь, как наша, становится чрезвычайно редким, но неизбежным неизбежным побочным продуктом такой вселенной. Это означает, что если наша Вселенная и была спроектирована, то вовсе не для того, чтобы появились и существовали мы, а для того, ЧТОБЫ ПОЯВИЛИСЬ И СУЩЕСТВОВАЛИ ЧЁРНЫЕ ДЫРЫ. Поэтому, даже если бог и есть, он не может быть христианским богом. Таким образом, христианство неверно.
 
 Смолин объясняет, что идеально подходящая для производства чёрных дыр вселенная выглядела бы точно так же, как наша. Она была бы очень древней, очень большой, и почти полностью состоящей из пронизанного радиацией вакуума, а почти вся имеющаяся в ней материя шла бы на создание чёрных дыр или служила бы им питающим материалом. Мы знаем, что, на самом деле, чёрных дыр в нашей Вселенной должно быть на миллиарды больше, чем пригодных для жизни планет. И что если бы значение любой из нескольких физических констант было бы хоть немного иным, то Вселенная производила бы меньше чёрных дыр — следовательно, эти константы были составлены В ИДЕАЛЬНУЮ КОМБИНАЦИЮ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ КАК МОЖНО БОЛЬШЕГО КОЛИЧЕСТВА ЧЁРНЫХ ДЫР. К тому же эффекту привели бы и любые изменения количества, вида и точных свойств элементарных частиц — наша Вселенная стала бы производить меньше чёрных дыр. Христианство ничего из этого не предсказывает. Для чего нужны богу кварки, нейтрино, мюоны или каоны? Они необходимы только в том случае, если бог хотел создать вселенную, которая была бы ИДЕАЛЬНЫМ ГЕНЕРАТОРОМ ЧЁРНЫХ ДЫР.
 
….Вот именно с этим мы и сталкиваемся, когда смотрим на Вселенную: она не очень хорошо подходит для жизни, хотя жизнь оказалась неизбежным побочным продуктом чёрных дыр, для которых Вселенная и была, скорее всего, предназначена. Так что если за созданием Вселенной и стоит разумный замысел, то ЗАДУМЫВАЛАСЬ ОНА ОПРЕДЕЛЁННО НЕ ДЛЯ НАС.
 Но это не единственное объяснение. Если бы Вселенная действительно была идеально пригодна и благоприятна для жизни — если бы весь космос был гостеприимным и благоприятным — это было бы доказательством того, что за её созданием стоят разумные или сверхъестественные силы, поскольку только разумное или сверхъестественное существо могло бы задаться подобной целью. Но в случае чёрных дыр дело обстоит иначе. Смолин объясняет, почему. В чёрных дырах возникают условия, идентичные тем, в которых произошёл Большой взрыв, породивший окружающий космос, поэтому вполне вероятно, что каждая чёрная дыра может произвести новую вселенную внутри себя самой. Смолин затем доказывает, что если каждая чёрная дыра порождает новую вселенную несколько отличную от той, в которой она сама возникла, то НАША ВСЕЛЕННАЯ НЕИЗБЕЖНО ДОЛЖНА БЫЛА ПОЯВИТЬСЯ БУКВАЛЬНО ИЗ ЛЮБОЙ ВОЗМОЖНОЙ ВСЕЛЕННОЙ, КОТОРАЯ МОГЛА ВОЗНИКНУТЬ СЛУЧАЙНЫМ ОБРАЗОМ. Если какая-либо вселенная возникает случайно из хаоса, то независимо от того, каким в ней будет сочетание элементарных частиц и физических констант, она обязательно произведёт хотя бы одну чёрную дыру (пусть даже в результате коллапса), что, по теории Смолина, вновь запустит весь процесс и приведёт к появлению совершенно новой вселенной, обладающей новым случайным набором свойств. Эта новая вселенная, в свою очередь, произведет произведет, по крайней мере, ещё одну чёрную дыру, и, следовательно, ещё один бросок костей, и так далее, до бесконечности. И нет ничего, что могло бы когда-нибудь остановить этот вечный процесс.
 
 Некоторые из этих ранних случайных вселенных волей случая обладают свойствами, благодаря которым они производят больше чёрных дыр, чем другие вселенные, и, следовательно, произведут намного больше дочерних вселенных, чем их собратья. Чем больше чёрных дыр производит вселенная, тем больше вероятность того, что некоторые из новых порождённых ей вселенных будут такими же или даже ещё лучшими производителями чёрных дыр. И, в конце концов, эта цепочка причин и следствий приведёт к появлению идеального или почти идеального производителя чёрных дыр, в итоге длительного и неизбежного процесса проб и ошибок. Поэтому, если вся эта последовательность началось с произвольной случайной вселенной, возникшей из первичного хаоса, то в конце концов неизбежно и неотвратимо появилась бы вселенная точь-в-точь, как наша. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ТЕОРИЯ СМОЛИНА ПРЕДСКАЗЫВАЕТ ПОЯВЛЕНИЕ ИМЕННО НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, СО ВСЕМИ ЕЁ ТОНКО НАСТРОЕННЫМИ ПАРАМЕТРАМИ, БЕЗ УЧАСТИЯ КАКОГО-ЛИБО БОГА ИЛИ РАЗУМНОГО ЗАМЫСЛА

Если же принять, что Вселенная это результат "разумного замысла", то по характеру Вселенной можно сделать вывод об "облико морале"(с) этого "умника - как говаривал Стендаль - "Бога может извинить лишь то , что его не  существует."
Единственным оправдывающим его фактором может быть лишь то, что он, создавая Вселенную, совершенно не заморачивался тем, какие там создадутся условия для жизни. Т.е. хоть какое-то оправдание может иметь деистическая модель бога. Теистическая модель неизбежно приводит к выводу, что бог либо ублюдок, либо клинический идиот.

[Max_542]

Интересна так же теория что Земля это "пастбище вирусов" а жизнь (включая разумеется её вершину - человека ) лишь травка, которую вирусы "выращивают и постригают", на этом пастбище!  

[Max_542]

В материалистической картине мира материя тоже подчиняется определенным законам, но эти законы никем в неё не заложены, а возникли случайным образом, оказались как-то внедренными в ту первоначальную флуктуацию вакуума, которая затем разрослась во Вселенную да так удачно, что все параметры были точно согласованы между собой для того, чтобы на одной или нескольких планетах возникли жизнь и разум...

Из бесчисленного числа планет одна (или несколько ) оказались пригодными...
Дааа, это точно - промысел божий!  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

[Сестра милосердия]

Если же принять, что Вселенная это результат "разумного замысла", то по характеру Вселенной можно сделать вывод об "облико морале"(с) этого "умника - как говаривал Стендаль - "Бога может извинить лишь то , что его не  существует."
Единственным оправдывающим его фактором может быть лишь то, что он, создавая Вселенную, совершенно не заморачивался тем, какие там создадутся условия для жизни. Т.е. хоть какое-то оправдание может иметь деистическая модель бога. Теистическая модель неизбежно приводит к выводу, что бог либо ублюдок, либо клинический идиот.

Эмоции так и хлещут...
Кстати, черные дыры вполне могут оказаться фикцией. Реально в телескопы их никто не наблюдал за исключением сверхмассивных ЧД в центре галактик. Это яркое сияние интерпретируется именно таким образом, но может оказаться, что это нечто иное.
И что тогда Ваш Смолин?
Попросит прощения у доверчивых граждан?