Автор Тема: Существует ли ограничение применения бритвы Оккама  (Прочитано 39079 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 076
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Малыш"
Кто открыл ту же гравитацию? Как это помешало ему писать труды по богословию?
Никак не помешало. И кроме того, он позаботился, чтобы при жизни его эти труды не были опубликованы. Боялся конфискации имущества за богохульство.

Цитата: "Малыш"
Я всего лишь утверждаю, что стол сколотил разумный человек - столяр. Предварительно прикинув его устройство и начертив на бумаге. И оспариваю Ваше утверждение о том, что стол возник сам собой в ходе спонтанного процесса эволюции, без всякого участия разума.
Может, и сколотил. Но что это доказывает? Только то, что в столе сконцентрирован опыт миллионов лет эволюции, и он является продуктом не одного столяра, а всего общества, и не здесь-и-сейчас, а на протяжении как минимум всего существования человечества.
Судите сами: ему нужны инструменты. Металлические. Столяр в одиночку не может и разведать руду, и знать, что с ней дальше делать (получить металл, нужные сплавы и т.д.) и, наконец, обработать этот металл, чтобы получился инструмент. Проблемы транспорта от мест добычи сырья до мест производства оставляем за скобками, хотя там тоже нужны транспортные средства и прирученные животные. Чтобы начертить на бумаге, нужна тоже довольно сложная промышленность бумажная и карандашная.
Кто-то должен научить его и чертить, и понимать чертежи. И наконец, не в последнюю очередь, пользоваться инструментами.
И ещё немаловажный фактор: всех вышеперечисленных людей нужно всё это время кормить. И их семьи тоже. И одевать. И жильём обеспечивать.
Не говоря уж о том, что его продукт должен быть кому-то нужен: ведь большинство людей в течение большей части истории и доисторических времён прекрасно обходились без столов. Да и сейчас многие обходятся.
Мой вывод: Ваш столяр не существует иначе как часть общества, а точнее -- всего человечества, причём человечества в пространстве и времени. И если я правильно представил Ваше видение столяра в данном примере, то он у Вас как-бы Бог: и швец, и жнец, и на дуде игрец (и слесарь, и кузнец, и строитель...). Но на деле так не бывает.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
А формула "бог един" как совокупность сил природы/физики не годится?

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 076
  • Репутация: +0/-0
А зачем это называть богом, если это уже называется природой/физикой?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
И это сказал Pantheist?  :D

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 076
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "дарго магомед"
И это сказал Pantheist?  :D
Вот если б Вы предложили "совокупность физики, лирики, этики и эстетики" -- я бы ещё подумал  :lol:

А вообще, наверно, бог -- это ещё и общество и его требования.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
Лирика, этика и эстетика относятся к миру духовному, который, конечно же, основывается на божественном, но имеет свою собственную сущность.

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Бритва Оккама неприменима к гипотезам, находящимся на ранних стадиях разработки.
Пример. Кратко напомню историю открытия Периодического закона элементов Д. И. Менделеева. Ещё до открытия Менделеевым Периодической системы английский учёный Ньюлендс пробовал расположить известные тогда химические элементы в порядке возрастания относительных атомных масс. Была замечена некоторая закономерность: каждый восьмой элемент часто походил по свойствам на предшествующий. Смущало большое количество не объяснённых исключений. Что должен был сделать учёный, руководствующийся бритвой Оккама? Отрезать допущенные закономерности и не возвращаться к этому вопросу. Тем не менее, Менделеев пошёл гораздо дальше Ньюлендса, решил проблему исключений путём соотнесения двух показателей - атомной массы и высшей степени окисления, а также допущением существования ещё не открытых элементов. Позднее последовало экспериментальное подтверждение: теоретически предсказанные Менделеевым свойства неизвестных элементов и их соединений очень близко совпали с экспериментально установленными. Физический смысл Периодического закона и объяснение причин периодичности были определены уже после смерти Менделеева.
Таким образом, научные открытия, проходящие фазу необоснованных догадок, состоялись вопреки бритве Оккама.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 076
  • Репутация: +0/-0
Не согласен. Формулировка, насколько я помню, -- "не следует множить сущностей без необходимости". Менделеев такую необходимость обосновал: без этой сущности не выходит, а с ней что-то получается, вроде. Осталось подтвердить, что и произошло. Например, исходя из сегодняшних знаний, неоткрытых элементов между, скажем, азотом и кислородом быть не должно. Поэтому предполагать их существование неоправдано -- "необъяснённых исключений" нет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Цитата: "Pantheist"
Менделеев такую необходимость обосновал: без этой сущности не выходит, а с ней что-то получается, вроде.
???
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum