Автор Тема: Однополые браки  (Прочитано 30023 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
Однополые браки
« : 27 Апрель, 2006, 02:57:05 am »
В разделе "Психология религии" есть тема "Нравственность" - тема широкая, отдельный её аспект (а именно - моральная сторона однополых браков) предлагаю обсудить здесь.
Для начала хочу конкретизировать свою точку зрения: однополый брак - это частное дело людей, его заключающих. По этой причине лично я не вижу моральных оснований для отказа в регистрации такого брака в органах ЗАГСа (юридическую сторону пока предлагаю не рассматривать вовсе). Однако возникает вопрос, который для меня совсем неоднозначен и который я вынес на голосование.
Надеюсь, узнать и Ваше мнение по этому вопросу.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #1 : 27 Апрель, 2006, 04:00:08 am »
Моё мнение, что не должны. Так как я не считаю, что они смогут восптать человека адекватно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 27 Апрель, 2006, 04:27:09 am »
В том, что однополые браки должны быть легализованы, я не сомневаюсь. Для меня вопроса о браках вообще не стоит даже не потому, что это "личное дело", но и потому, что в обществе просто грубо нарушаются права (в частности, право на брак) определенной и довольно большой группы.
Вопрос о воспитании детей геями сложнее, но я больше склоняюсь к мысли, что геи способны воспитать полноценного человека.
То, что это действительно так, можно узнать, например, здесь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #3 : 27 Апрель, 2006, 06:57:23 am »
Цитата: "Рендалл"
Моё мнение, что не должны.
Тогда (закономерно) возникает следующий вопрос: если у разведенного по причине гомосексуализма (лесбиянства в т.ч.) человека (не важно, мужчина это или женщина) остался с ним его ребенок, и он заключает новый - однополый - брак, надо ли его лишать родительских прав?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #4 : 27 Апрель, 2006, 08:42:51 am »
Цитата: "Коль-амба"
Цитата: "Рендалл"
Моё мнение, что не должны.
Тогда (закономерно) возникает следующий вопрос: если у разведенного по причине гомосексуализма (лесбиянства в т.ч.) человека (не важно, мужчина это или женщина) остался с ним его ребенок, и он заключает новый - однополый - брак, надо ли его лишать родительских прав?
А я ещё дополню: а если не заключает, а живёт в гражданском однополом браке?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Карлсон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 27 Апрель, 2006, 08:46:22 am »
Давайте делить мух и котлет.
Если речь идет о дискриминации гомосексуалистов, то я против. Да, гомосексуалист должен иметь те же самые гражданские права, что и человек гетеросексуальной ориентации.

Но, давайте все же ставить определенные грани в своем стремлении к политкорректности. Хоть убивайте меня, но я отказываюсь считать, что гомосексуализм  является нормой. Ну не могу я, увидев одноногого, делать вид, чо у него две ноги.
Да, пусть ВОЗ сказал свое веское слово, и теперь это не заболевание, но это и не нормально. И, учитывая изрядную долю бисексуалов, попытка делать вид, что гомосексуализм является нормой, стимулирует часть бисексуалов к отказу от нормальных гетеросексуальных отношений.

Гомосексуальная семья, в принципе своем, не может создать условия, в которых ребенок сможет получить опыт взаимодействия между полами в семье. Т.е. в семье отсутствует пригодная для дальнейшего использования ребенком ролевая модель, за исключением однополой модели отношений. При том, что гетеросексуальная ориентация на порядок более вероятна, такой опыт семейной жизни к хорошему не приведет.
Увы, аналогичная ситуация и в неполных семьях, но ведь усыновление детей в неполные семьи в России не предусмотрено. Соответственно, есть ситуации, когда ребенок по стечению обстоятельств лишен нормальной семьи и никто никого не лишает родительских прав, но отдавать ребенка на усыновление в заведомо ненормальные условия - как минимум абсурдно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Карлсон »

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #6 : 27 Апрель, 2006, 09:47:13 am »
Цитата: "Карлсон"
Соответственно, есть ситуации, когда ребенок по стечению обстоятельств лишен нормальной семьи и никто никого не лишает родительских прав, но отдавать ребенка на усыновление в заведомо ненормальные условия - как минимум абсурдно.
Но в таком случае страдает "социальная справедливость": в одной однополой семье растет ребенок (родной ребенок одного из ..."супругов"), а другой однополой семье запрещают взять ребёнка на воспитание (усыновление/удочерение), мотивируя это тем, что, дескать, "так нельзя", "так плохо". Где логика?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Карлсон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #7 : 27 Апрель, 2006, 10:12:01 am »
Цитата: "Коль-амба"
Цитата: "Карлсон"
Соответственно, есть ситуации, когда ребенок по стечению обстоятельств лишен нормальной семьи и никто никого не лишает родительских прав, но отдавать ребенка на усыновление в заведомо ненормальные условия - как минимум абсурдно.
Но в таком случае страдает "социальная справедливость": в одной однополой семье растет ребенок (родной ребенок одного из ..."супругов"), а другой однополой семье запрещают взять ребёнка на воспитание (усыновление/удочерение), мотивируя это тем, что, дескать, "так нельзя", "так плохо". Где логика?

Логика там же, где она есть когда полной семье позволяют усыновлять детей, а людям не состоящим в браке - нет.
Одно дело не разлучать ребенка с одним из родителей, ответственным за воспитание, а другое - дать ребенка на усыновление человеку, не состоящему в браке.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Карлсон »

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 27 Апрель, 2006, 10:29:37 am »
Цитата: "Коль-амба"
Цитата: "Рендалл"
Моё мнение, что не должны.
Тогда (закономерно) возникает следующий вопрос: если у разведенного по причине гомосексуализма (лесбиянства в т.ч.) человека (не важно, мужчина это или женщина) остался с ним его ребенок, и он заключает новый - однополый - брак, надо ли его лишать родительских прав?
Лишать родительских прав никто никого не должен. Лишение родительских прав - это вообще самое худшее, что только может быть в отношении "родители-дети", поэтому применяться оно должно только в самых крайних случаях, когда есть явная угроза здоровью или жизни ребенка.

Цитата: "Карлсон"
Но, давайте все же ставить определенные грани в своем стремлении к политкорректности. Хоть убивайте меня, но я отказываюсь считать, что гомосексуализм  является нормой. Ну не могу я, увидев одноногого, делать вид, чо у него две ноги
Странно получается. Абзацем выше Вы говорите, что нельзя дискриминировать и тут же произносите это.
Я вижу, что у Вас есть предустановка относительно ненормальности геев. Вы ставите вопрос таким образом, что его просто нельзя решить, не дискриминируя людей.
Сравнивая геев с калеками, Вы априорно признаете, что они ущербны. Не дискриминировать геев для Вас можно только путем незамечания их явной, с Вашей точки зрения, ущербности.
Но речь, ИМХО, должна вообще идти не об этом. Гомосексуальность - это медицинская норма, точно так же, как медицинская норма, скажем, леворукость. То, что геи предпочитают людей своего пола (точно так же, как левши предпочитают писать левой рукой), вовсе не далет их ненормальными. Поэтому есть лишь один способ избежать дискриминации: позволить геям пользоваться ВСЕМИ доступными натуралам правами. В том числе, и правами на брак, и правами на рождение и воспитание детей.
Цитата: "Карлсон"
Да, пусть ВОЗ сказал свое веское слово, и теперь это не заболевание, но это и не нормально. И, учитывая изрядную долю бисексуалов, попытка делать вид, что гомосексуализм является нормой, стимулирует часть бисексуалов к отказу от нормальных гетеросексуальных отношений
Вы согласны с тем, что понятие нормы производно от системы критериев, в которой эта норма выделяется? Думаю, да. Так вот, гомосексуальность - это медицинская, психологическая, сексологическая норма. В какой системе понятий, по-Вашему, она НЕ является нормой?
Второе. То, что Вы говорите про бисексуалов, которые принимают такие решения, свидетельствует просто о неправильном понимании процессов. Да, узнав, что гомосексуальность является нормой, некоторые решат, что больше не стоит колебаться. Нет людей, которые бисексуальны "от природы". Есть люди, которые находятся "на пути" от одного полюса к другому. Поэтому тот же человек, который решил в пользу гомосексуальности, используя критерий "нормальности", просто избавил себя от дальнейшего дискомфорта, потому что если бы гомосексуальность считалась ненормальной, и он решил бы быть натуралом, он бы просто мучался от того, что ему не удалось жить такой жизнью, какой ему нравится.
Точно так же и с обратным движением (от гомо- как гетеро-)с той лишь разницей, что оно никогда не вызывает коллизий между желаниями самого человека и общественной точкой зрения по вопросу о том, что такое норма, ведь разнополые отношения нормальны, и это признают все.
Цитата: "Карлсон"
Гомосексуальная семья, в принципе своем, не может создать условия, в которых ребенок сможет получить опыт взаимодействия между полами в семье. Т.е. в семье отсутствует пригодная для дальнейшего использования ребенком ролевая модель, за исключением однополой модели отношений. При том, что гетеросексуальная ориентация на порядок более вероятна, такой опыт семейной жизни к хорошему не приведет
Говоря о "ролевых моделях" и "на порядок...", Вы располагаете а) достоверной теорией о том, как происходит формирование сексуальной идентичности; б) статистикой по поводу того, к чему приведет "такой опыт"? Если нет, то это просто произвольные утверждения.

Цитата: "Карлсон"
Одно дело не разлучать ребенка с одним из родителей, ответственным за воспитание, а другое - дать ребенка на усыновление человеку, не состоящему в браке
Ну тогда при разводе на основании гомосексуальности одного из супругов никто не может лишить права на воспитание, например, отца-гея, с которым остался ребенок и который сожительствует с мужчиной.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #9 : 27 Апрель, 2006, 10:49:59 am »
Я долго собирался начать тему подобную этой, но более широкую – о браке вообще.  Но раз уж здесь появилась эта тема, изложу свои вопросы здесь. (Разные идеи меня начали посещать после прочтения Хайнлайна) Собственно, необходимость двуполости семьи и ровно двух человек, не больше не меньше, нужна лишь для одной задачи – рождения ребёнка. Она существует лишь несколько минут. Можно ещё говорить о необходимости в ухаживаниях, но она существует до того, как образуется семья. Так, что не по теме. После того, как ребёнок зачат задачи семьи другие. Их всего две. Это ведение совместного хозяйства и совместное воспитание детей. Мне непонятно зачем это обязательно совмещать в одном институте. Почему у человека нет возможности заключать отдельный договор на совместное проживание и хозяйство, и отдельный (с другим человеком) на воспитание детей? Почему должны быть ограничения по полу? Почему должны быть ограничения по количеству участников договора? Совершенно естественным, ведь, было бы воспитывать ребёнка совместно с его матерью. Например, воспитывать Петю вместе с гражданкой Васечкиной, и воспитывать Васю вместе с гражданкой Петровой. А общую собственность иметь с граждином Ивановым. И не надо думать, что если такая возможность будет в законе, жизнь общества резко поменяется. 9..(и я не знаю сколько ещё девяток)% людей будут заключать самые обычные классические браки. По привычке, по традиции и просто по неумению жить не как все. А ведь такие договоры означали бы всего лишь права собственности, наследования и пр., а другой - обязанности перед ребёнком. И они совершенно не обязаны быть связанными с эмоциональной привязанностью, с любовью и т.д. Может лично я и связывал бы это. Вот такой я человек. Но зачем заставлять делать это тех, у кого есть необходимость жить по другому?

Вобщем, я считаю существующий в настоящее время институт семьи насилием над личностью, коренящимся в исторически сложившейся прерогативе государства диктовать моральные нормы абсолютно всем гражданам.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

 

.