атеисты , а как бы вы поступили ?

[Tiger Star]

, и оно относится как раз к смыслу введения таких положений, как 11-е Положение 6-го Вселенского Собора? В связи с чем возникает вопрос: а как сейчас этот запрет помогает "защищать истину" и предостерегает меня от "ложных учений еретичествующих"? А есть ли у нас сейчас аналогичные проблемы именно с иудеями? У Вас есть ответ-мнение современных мужей Православной Церкви по данному поводу?

Есть. Вот:
Каноны едины для всех православных людей всех стран, утверждены на Вселенских и Поместных соборах и отмене не подлежат. (с)
Что бы из пустого в порожнее не переливать и не растягивать литье воды еще на несколько страниц сразу напишу тут же (а то Вы можете не заметить):
Церковные каноны – основные церковные правила, определяющие порядок жизни Православной Церкви (ее внутренне устройство, дисциплину, частные аспекты жизни христиан).
Каноны были составлены как отдельными церковными авторитетами, святыми отцами, так и различными церковными соборами.
Краткий свод канонических определений Вселенских Соборов:
... в 691 году был созван собор так наз. "Трулльский", именуемый иногда поэтому "Пято-Шестым", на котором ... составлено целых 102 правила....

Жаль, что Вы не ответили на вопрос, который я задавал. Но то, что Вы привели, это опять к вопросу, который мы уже с Krakodil-ом обсуждали - я надеюсь, что Вы читали эту тему, начиная со стр.14. Ещё раз моя позиция - кратко:

Православие пережило страшные потрясения в 20 веке. Оправляться оно начало относительно недавно. Соборные положения в подавляющей массе своей были нужны? Обязательно - значит приняли. Приняли все без исключения? А можно ли было принять не все? Нет, нельзя. Спорные и непонятные моменты есть - безусловно! Но их исправление - это не первостепенная задача в условиях массового невежества по поводу даже основ и сути Православия, включая плохо образованное священство. Плюс сбор Вселенского Собора, который мог бы устранить подобные проблемы - нетривиальная задача. Без нового Вселенского Собора невозможно внести никакие изменения.

В этой связи, то что Вы привели - это, по сути, Вы повторили агрумент Krakodil-а о том, что эти положения помещены на сайте РПЦ + там написано, что они все в силе. А то, что у РПЦ и не было никакой возможности отменить некоторые положения - это для Вас с Krakodil-ом не аргумент. Этим самым Вы просто опять меня окунаете с головой в вашу букву закона. Больше здесь ничего нет нового. А я запрашивал у Вас мнение современных мужей Православной Церкви по 11-му положению?

[Tiger Star]

Т.е. каноны составлены не в духе православия?

На этот вопрос я уже ответил Вам на стр.24. Пожалуйста, ещё раз:

А православное церковное право не пропитано духом православия?

Ещё как пропитано. И поэтому право не возникало само собой, а только как следствие определённых причин, но такое следствие, которое согласовывалось с духом Православия. Причём, это право реакционное. И, чтобы понять смысл правового акта, надо знать и понимать, реакцией к чему оно было.

Вы, кстати, как я вижу, никак не уделили внимание тому факту, что Все церковные положения - реакционные! Каждое положение собора - это была реакция на что-то. А это очень Важно в нашем споре. Это как раз к вопросу о тупом исполнении правил Собора без понимания причин их введения.

[KWAKS]

Тупое исполнение - все ж . . .ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЙ, нежли : Смекалистый беспредел ! ! !

Откуда Вы это взяли?!
 .. .. .. Какие сайты, книги, каких священн..ослов ов?!

А я неоднократно слышал, что тупое исполнение бессмысленно, к спасению оно не приближает ни на йоту,

а значит оно не может быть предпочтительней, . .

Ну.уу, тагды - чиТАЙТЕ, завиДУЙТЕ . . .

.. исполняя заповеди Христовы, человек получает утешение и радость в преддверии полноты бытия – наступления Царства Божьего.

 Заповеди Блаженств (Евангелие от Матфея, глава 5, стихи 2-12): И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря:

 1. Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
2. Блаженны плачущие, ибо они утешатся.

3. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.

4. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
5. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
6. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
7. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
8. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
9. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно
злословить за Меня.


Радуйтесь и веселитесь, ибо велика
ваша награда на небесах (...).

нушО ? вЫкусили ?

Кротким - еще кое как ОБЕЩАЮТ . . .
ВЕЛИКУ НАГРАДУ - НА НЕБЕСАХ !

НО СМЕКАЛИСТЫМ, которые . .
не исполняют тупо, но КАЖДЫЙ РАЗ -
изобретают новый велосипед :
НАКА ВЫКУСИ - КУКИШЬ !

[Krakodil]

Ну объяснили Вам - дальше что на практике? Вам стало можно их есть? Варианты ответа: "да, можно" и "нет, нельзя".

нет, нельзя

Ну так в итоге Вам лично какая разница, объяснили Вам или нет? Вы все равно что так, что так есть их не можете. Тем путем или иным, но Вы все равно оказались в одной и той же точке. Нет, конечно, я понимаю, человеческое любопытство (любознательность, если угодно) - штука важная, и удовлетворение оного вполне имеет право на существование, но закон следует исполнять независимо от того, какие вам были даны объяснения его существованию, и были ли они даны вообще.

[Змей Горыныч]

Tiger Star писал(а):
Вы можете показать, как 11-е положение 6-го Собора соответствует духу Православия? Вы что-то можете ответить?

Что за дебилизм? Спрашивать как правило православного 6-го собора соответствует духу Православия?
Вы не очередной блаженный случайно?

[Krakodil]

Нет, к канонам это не относится, потому что каноны не являются истинами веры. "В отличие от догматов, в которых сформулировано вероучение Церкви, в канонах определены нормы церковной жизни." - http://azbyka.ru/dictionary/10/kanony_tserkovnye.shtml

Ядение или не ядение яиц в пост тоже не является истиной веры, а является каноном. Однако Вы не оспариваете этого правила и разрешения есть яйца в пост не требуете.

[Krakodil]

Православие пережило страшные потрясения в 20 веке. Оправляться оно начало относительно недавно. Соборные положения в подавляющей массе своей были нужны? Обязательно - значит приняли. Приняли все без исключения? А можно ли было принять не все? Нет, нельзя. Спорные и непонятные моменты есть - безусловно! Но их исправление - это не первостепенная задача в условиях массового невежества по поводу даже основ и сути Православия, включая плохо образованное священство. Плюс сбор Вселенского Собора, который мог бы устранить подобные проблемы - нетривиальная задача. Без нового Вселенского Собора невозможно внести никакие изменения.

Ну и что? Можно подумать, что 6-й Вселенский собор собрался в 1916 году. Между 6-м Вселенским собором и концом 20-го века прошло 1300 лет. Что, этого времени было недостаточно, чтобы почесаться внести изменения в Правила? Или в 1917 году все эти Правила были еще актуальны? И что значит приняли? Вы что думаете, что с 1917 по 1991 гг. эти Правила отменяли? Дорогой мой, их как приняли в 681 г., так с тех пор они и действуют.

В этой связи, то что Вы привели - это, по сути, Вы повторили агрумент Krakodil-а о том, что эти положения помещены на сайте РПЦ + там написано, что они все в силе. А то, что у РПЦ и не было никакой возможности отменить некоторые положения - это для Вас с Krakodil-ом не аргумент.

За 1300 лет не было возможности? У католиков, значит, были, а у РПЦ не было? Вы смеетесь, что ли?!

Этим самым Вы просто опять меня окунаете с головой в вашу букву закона. Больше здесь ничего нет нового. А я запрашивал у Вас мнение современных мужей Православной Церкви по 11-му положению?

Вы и сами обещали таковое привести - и где?

[Tiger Star]

А Вы не радуйтесь. Это не означает, что я согласен с тем, что Правила надо трактовать в соответствии с каким-то там духом, а не понимать их так, как они написаны. Я всего только указал Вам на то, что Ваш вопрос поставлен в принципе некорректно.

...Но в отношении любых законов Вы за следование букве закона или духу закона?

Да не решил я ничего. Я же сказал, не радуйтесь. Ладно, объясняю на пальцах: предположим, Вы (или кто-нибудь другой) написали "ангелы есть существа..." Я поправляю "ангелы суть существа..." Из этого никак не следует, что я считаю ангелов реальными или хочу о них говорить. Я всего только исправляю грамматическую ошибку. Так понятно?

Вообще ничего не понял, к чему это и как это показывает некорректность постановки вопроса о ДУХЕ Православия как критерия для трактовки БУКВЫ канонов.

А что касаемо букв и духов, то существующие законы надо соблюдать.

Из этого Вашего утверждения только следует, что Вы ничего не знаете о понятии ДУХ ЗАКОНА и знать ничего не хотите. Т.е. Вы хотите видеть и признавать только БУКВУ ЗАКОНА. Я правильно Вас понял?

Вот запрещено на красный свет ехать - значит, нельзя ехать. И если вы где-нибудь поздней ночью на пустом во все стороны света перекрестке все-таки проезжаете на красный свет (то есть, какбэ по духу закона это можно, дорога кругом явно пустая, и вы никому не помешаете), то не надо орать "я ничего не нарушал", "этот закон выполнять необязательно". Вы должны понимать, что да, вреда вы этим никому не причинили, но закон тем не менее вы нарушили. И если внезапно рядом окажется ГИББДэшник и выпишет вам штраф, он будет прав, потому что вы таки нарушитель.

О! Отличный пример с правилами дорожного движения. Можно ненадолго отвлечься и поговорить на эту тему. Вот в чём Вы видите ДУХ Правил дорожного движения? Если, конечно, Вы его вообще видите...

[Krakodil]

Вообще ничего не понял, к чему это и как это показывает некорректность постановки вопроса о ДУХЕ Православия как критерия для трактовки БУКВЫ канонов.

Объясняю совсем просто: прежде чем спрашивать, насколько А соответствует В, надо дать определние А и В, чем бы ни были эти самые А и В.

Из этого Вашего утверждения только следует, что Вы ничего не знаете о понятии ДУХ ЗАКОНА и знать ничего не хотите. Т.е. Вы хотите видеть и признавать только БУКВУ ЗАКОНА. Я правильно Вас понял?

Нет, неправильно.

О! Отличный пример с правилами дорожного движения. Можно ненадолго отвлечься и поговорить на эту тему. Вот в чём Вы видите ДУХ Правил дорожного движения? Если, конечно, Вы его вообще видите...

Дух ПДД очевиден и прост, как апельсин: сделать дорожное движение упорядоченным и максимально безопасным для всех его участников. Так вот, подъезжаете Вы глухой ночью к пустынному перекрестку (нигде, сколько хватает глаз, не маячит ни одного автомобиля), и горит запрещающий сигнал светофора. Вы, руководствуясь духом ПДД (Ваш проезд не сделает движение опаснее, потому что, кроме Вас, тут никого нет и двигаться некому), проезжаете на красный свет вопреки букве ПДД. Вопрос: Вы ничего не нарушили? Вы поступили правильно?

[Tiger Star]

Из этого Вашего утверждения только следует, что Вы ничего не знаете о понятии ДУХ ЗАКОНА и знать ничего не хотите. Т.е. Вы хотите видеть и признавать только БУКВУ ЗАКОНА. Я правильно Вас понял?

Нет, неправильно.

Ничего не понимаю. А как тогда надо Вас понимать?