А разница еще раз в чем?
Знание, по определению, - адекватное отражение уже существующей объективной действительности в сознании.
Информация о системе, по одному из определений, данных в википедии, - множество состояний материальной системы и всех её подсистем.
Я честно не вижу аналогии. У меня такое впечатление, что Вы хотите сказать, что бог изначально ничего не знает, но из-за свего супер обучения сразу же узнает все и это как-то возможно? Даже если так, откуда такой крутой механизм ообучения? Откуда появилась первые данные из которых он научился вообще всему?
Нет, я хотел сказать, что относительный разум как способность к обучению не обладает полнотой знаний/информации, абсолютный же разум, не развиваясь во времени, обладает максимально возможной полнотой информации, поэтому не требует способности обучаться. Вопросы "откуда" не имеют смысла, так как бог объявляется первопричиной, начальной точкой отсчёта.
Мир не стабилен, он будет расширяться и в конце концов охладится до такой степени, что жизни сущестововать не сможет, весь водород и гелий превратится в более тяжелые элементы, звезды взорвутся и новые не образуются. Это правда произойдет очень не скоро, но тем не менее это не стабильность.
Стабильны фундаментальные постоянные, физические законы, пространственно-временной континуум.
Тут круговой аргумент, я должен признать, что мир, такой какой он есть, соответствует целям бога для того чтобы признать, что он не требует вмешательств и наоборот.
Так. Иначе разум бога или же инструмент воплощения его идей далеки от совершенства.
И кто Вам сказал, что обязательно наш мир единственный и причина, по которой мы удивляемся почему мир такой, а не другой в том, что если бы мир был другим, то мы бы не удивлялись, потому нас бы не было. То есть естественный отбор миров
Вы кратко изложили суть "слабого антропогенного принципа" в космологии, сторонником которого я являюсь.
