Провокационный вопрос верующим

[Петро]

? ГДЕ такое написано? Написано, что Бог сотворил небо и землю и всё, что в них. Извините, но ни слова про Вселенную. Может, мы по-разному понимаем, что такое Вселенная? Вселенная в моём понимании - БЕСКОНЕЧНОЕ пространство.

В книге Бытия дана развернутая картина творения Вселенной. Все расписано последовательно, шаг за шагом. В начале Бог сотворил небо и землю. Земля была безвидна и пуста, и дух Божий носился над водою.. И про звезды написано, и про Солнце.
Другой вопрос, что описание это наивное и неудовлетворительное, но тут уж ничего не поделать. Либо мы принимаем написанное на веру, либо говорим, что это есть мифы древних народов. Смешать эти позиции и остаться честным с самим собой- не получается.

[Roland]

А какая нафиг разница, относятся или нет? Что тогда Вы имели в виду, говоря о периоде ранее "сотворения мира"? Что сей знаменательный момент на самом деле подразумевает лишь появление письменности что ли? :mrgreen:

Я имел виду, что никаких событий до "сотворения мира" мы и не знаем, потому что события можно изучать только по письменным источникам.

[farmazon]

А какая нафиг разница, относятся или нет? Что тогда Вы имели в виду, говоря о периоде ранее "сотворения мира"? Что сей знаменательный момент на самом деле подразумевает лишь появление письменности что ли? :mrgreen:

Я имел виду, что никаких событий до "сотворения мира" мы и не знаем, потому что события можно изучать только по письменным источникам.

Т.е. по-Вашему получается, что геология, археология и палеонтология просто какая-то фигня, а не науки?

[Roland]

Строго говоря, письменность проделала огромную эволюцию.  Первым периодом письменности (и вообще передачи информации) вполне себе была живопись.

 
  Есть теория предметного письма.Рисунки в пещере Альтамира и т. п.  никто не рассматривает как протописьменность, почему бы им не быть просто живописью?

 Потом - пиктография (стилизованная живопись для скорописи), потом эти пиктографические изображения стали приобретать характер символических обозначений, и здесь первые "опыты" относятся к VII-VI тысячелетиям до н.э. (т.н. Письменность Цзяху в китайской культуре Пэйлиган и дунаское (тэртерийское) протописьмо в культуре Винча).  Так что все-таки раньше.

Проблема в том, что пиктография никаких особо исторических событий не донесла.К слову это аргумент и против точности  самой Библии - ведь она рассказывая о событиях до потопа в принципе не может опираться на письменные источники, а дефектность устной передачи на таком расстоянии очевидна.

Вообще, исторический период 10000-3000 лет до н.э. - самая на текущий момент интереснейшая научная тема, и в XXI веке большая часть открытий будет сделано именно там.

А почему 10 тысяч-неолитическая революция? Думаю возможности археологии не бесконечны, и ещё многое неясно в истории Древнего Востока, не расшифрован язык Мохенджо-Даро и т.д..

Я оформил наконец-то свои труды на эту тему, и в январе 2013 издаю новую книжку: ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ (ПАЛЕОЛИТ).  За ней последует ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ГОЛОЦЕНА.

 И о чём в основном там будет идти речь? Мезолит куда подевали?

[Roland]

Т.е. по-Вашему получается, что геология, археология и палеонтология просто какая-то фигня, а не науки?

 Получается, что а) мы не знаем событий этого мира б) то что этот мир вообще существовал известно по методам химической/физической и проч. датировок, которые отнюдь не являются такими очевидными фактами, как скажем факт того, что земля шарообразная, а не плоская.Во всяком случае для обывателей.
 Вышеперечисленные Вами науки науками являются, но вопрос каковы результаты, ошибочность. Если археологию ,её научную методологию и т. п. я понимаю в общих чертах, то геологию менее в части определения возраста земли, создания геохронологической шкалы, ну а к палеонтологии отношусь с самым большим скепсисом.А Вы хорошо понимаете, как Кювье по одной кости восстанавливал весь скелет и уверены в 100% правильности подобных воссозданий?

[Roland]

Глядите, вот верующие и останки Рефаимов обнаружили, ничем не хуже трицератопсов.



http://prosnisipoy.com/2010/09/zapreshh ... xeologiya/

Кстати если у кого-то есть  время и желание можно услышать небольшую рецензию на статью?

[Brukvin]

Может быть это был карликовый великан? Среди людей же есть карлики? Есть. А тогда были великаны и они строили ракеты из хлеба. Они на них летали, а потом ели. И это был карлик-великан! И все великаны над ним измывались за то что он маленький. А люди над ним измывались из-за того что у него была большая голова. Он на всех обиделся, вырыл ямку и всем назло умер, чтобы знали. А великаны и люди еще больше над ним смеялись. А потом они устроили пивной фестиваль. Так люди и великаны подружились.

А потом великаны построили большую атомную булку и свалили в другую галактику.

[Roland]

Может быть это был карликовый великан? Среди людей же есть карлики? Есть. А тогда были великаны и они строили ракеты из хлеба. Они на них летали, а потом ели. И это был карлик-великан! И все великаны над ним измывались за то что он маленький. А люди над ним измывались из-за того что у него была большая голова. Он на всех обиделся, вырыл ямку и всем назло умер, чтобы знали. А великаны и люди еще больше над ним смеялись. А потом они устроили пивной фестиваль. Так люди и великаны подружились.

А потом великаны построили большую атомную булку и свалили в другую галактику.

 Браво, прекрасно подходит к многим научным откровениям о костях динозавров и бла-бла-бла. :lol:    Австралопитеки и эректусы сейчас в какой галактике?

[farmazon]

Т.е. по-Вашему получается, что геология, археология и палеонтология просто какая-то фигня, а не науки?

Получается, что а) мы не знаем событий этого мира б) то что этот мир вообще существовал известно по методам химической/физической и проч. датировок, которые отнюдь не являются такими очевидными фактами, как скажем факт того, что земля шарообразная, а не плоская.Во всяком случае для обывателей.

Ну а в чём тогда, по-Вашему, преимущество письменных источников с точки зрения такого далёкого от науки обывателя? Во-первых, их запросто могли подделать, что проверить ему не под силу. А во-вторых, могли просто неправильно перевести или, ещё проще, неправильно датировать, что опять же простому обывателю никак не определить. :mrgreen:

Вышеперечисленные Вами науки науками являются, но вопрос каковы результаты, ошибочность. Если археологию ,её научную методологию и т. п. я понимаю в общих чертах, то геологию менее в части определения возраста земли, создания геохронологической шкалы, ну а к палеонтологии отношусь с самым большим скепсисом.А Вы хорошо понимаете, как Кювье по одной кости восстанавливал весь скелет и уверены в 100% правильности подобных воссозданий?

Совершенно не представляю, как восстанавливают скелет по одной кости, но не вижу в том причины для скепсиса, поскольку помимо единичных костей есть и многочисленные находки более-менее полных скелетов. В этом можете убедиться сами, посетив палеонтологический музей.

[Brukvin]

Кто знает, может они до сих пор ходят среди нас. Где-нибудь в отдаленных районах.