Теология познания

[shelya]

Познание является оценкой важных, с нашей точки зрения, качеств бытия.

Богословское учение о познании в теологии человека базируется на принципах и законах креативного идеализма - мировоззренческого и антропологического учения, которое является рациональной основой веры в наивысшую ценность человека (Священное писание, раздел Осмысление, текст Креативный идеализм, 38)

Для познания бытия в целом мы, прежде всего, выделяем два его качества - ценность и предметность.

Ценность бытия состоит в том, что бытие имеет смысл, определенный человеком; всем частям и качествам бытия человек приписывает определенную цель и назначение, определяет их форму и содержание, значение, место в мире и пользу для себя.

Предметность бытия состоит в том, что бытие состоит из отдельных предметов, материальных и идеальных.

Бытие в целом с точки зрения предметности является телом (вселенной) и с точки зрения ценности является душой (Богом).

Ценность бытия реализует принцип единства идеального с материальным в креативном идеализме, поскольку ценность - неотъемлемое свойство бытия; все сущее и его ценность есть одно целое; чтобы владеть материей, человек идеализирует ее: выявляет, именует, познает согласно закону идеализации сущего; использует согласно закону осуществления идеального; совершенствует, увеличивает ценность согласно закону идеализации идеального.

Предметность бытия реализует принцип творческого развития в креативном идеализме, поскольку люди создают предметы: активно - действиями и мыслями; пассивно - подчиненными разуму ощущениями, выбором, делением на части, именованием и т. д. Создание ценных предметов, в частности, новых смыслов и значений, является развитием бытия.

Категории предметности и ценности бытия объясняют сущность понятий субъективности и объективности, идеала и материи, причинности и времени, качества и количества, формы и содержания; кроме того, эти категории определяют суверенитет.

Субъективность - ценность бытия, объективность - предметность бытия.

Идеал - ценность ощутимого бытия, материя - предметность ощутимого бытия.

Причинность - ценность изменений бытия, время - предметность изменений бытия.

Качество - ценность предмета, количество - предметность предмета.

Форма - предметность ценности, содержание (смысл) - ценность ценности.

Суверенитет определяется как самоценность, т.е., субъективный смысл бытия.

Интересно, что в связи с относительностью предметности и ценности (ведь предмет является ценностью, ценность является предметом) понятие суверенитета также является относительным и может рассматриваться как объективное качество бытия. Т. е. утверждение суверена о себе (Боге, человеке, сообществе, тексте, науке, мировоззрении, учении и т. д.) заведомо ценно и предметно. Каждая душа воистину достойна уважения.

Опубликовано в религиозном бюллетене "Идеалист" № 12. Перевод с украинского.

P. S. Другой пример относительности предметности и ценности - относительность объект-субъектных отношений. Если мы описываем элементы множества как принадлежащие к множеству, элементы являются субъектами объединения в множество, а множество - объектом объединения; если же мы описываем множество как список элементов, множество становится субъектом объединения, а элементы - объектами.

[MoonGoose]

Не нашел ничего о собственно познании. На текущий момент мне лично известна лишь одна модель познания, а именно - модель научного познания, состоящия из сбора фактов, анализа и синтеза. Возможно, она не совершенна, но другой общепринятой модели не имеется. Различные методы, т.н. "ненаучного" познания - а имено религиозное познание, интуитивное познание, чувственное и т.п.  не имеют каких либо структурированных моделей и четкой базы определений, поэтому не могут рассматриваться как методы познания. Ибо не дают каких - либо повторяемых методик.
Ваши попытки очередной раз перемерить мир новой линейкой занимательны, но вряд ли будут продуктивными в смысле познания. Потому, что познавать вы будете только то, что врозможно измерить вашей линейкой. Что нельзя ей измерить, будет за гранью вашего познавания. Более того, познание не заключается в навешивании ярлыков, как вы сами справедливо заметили в одном из постингов, цель познания - постижение Идеи обьекта (т.е. его внутренней и внешней сути, порядка обьекта в мироустройстве и его функцинала) и в конечном итоге познание общей Идеи мира. Говоря, что смысл жизни человека определяется самим человеком, вы Идею человека выводите из мнимого смысла понятия "человек", подменяя реальный обьект познания его  моделью.  Это и приводит вас к логическим интерферренциям в дальнейшем. Если Идея человека определена его местом в мироздании, то идея человека проистекает из условных концепций, вроде социальности, экономики и т.п. комплексов "обьективизированного идеального", как тут выразились. Изучение же "обьективизированного идеального" неизбежно упрется в бесконечный терминологический спор. Дело в том, что с точки зрения классического научного подхода, первичны только обьективные факты. Вторичные, результаты анализа и синтеза тоже важны, но они не могут подменять факты на входе научной модели. Это место многие недопонимают. То, насколько мы близко приблизились к постижению Идей обьекта, мы можем определять из тождественности продукта синтеза и собственно Идеи. Если тождества нет, модель не верна. В случае подмены Идеи(как сути обьекта) идеей(как моделью обьекта) на входе данного метода мы получим тождественность, но чего? идея будет равна идее. Это может успокоить исследователя, но это не приблизит нас к постижению смысла. Современная наука часто так изучает собственные теории, обманывая либо инвесторов, либо самоё себя. Теории это не обьект исследования, а инструмент исследования. Странно было бы видеть, как плотник вместо того что бы забивать гвоздь, вдруг принялся изучать молоток, да при этом еще уверять, что гвоздь он забил. Если молотком не удается забить гвоздь, сколько его не изучай, гвоздь от этого не забьется сам. Нужен другой инструмент, либо другой плотник. Так, например, получив некую флюктуацию в регистраторе частиц, можно всех уверить, что это и есть "Бозон Хиккса". Это вопрос уже веры, а не науки. И если заявленный результат - получение  dark matter свелся к спорам, что такое мы получили, и получили ли хоть что - то вообще - мне кажется, данный инструмент не работает. Хотя, судить, конечно не мне. Это ИМХО. Если я беру катушку индуктивности, засовываю туда магнит, и вижу как на подключенном к катушке вольтметре отклоняется стрелка - я вижу что какой то процесс идет, и этот процесс, независимо от меня может получить множество других исследователей, только тогда можно говорить о том, что мы что то открыли. Но вот что мы открыли, и какое место данное явление занимает в мире - тут нужны другие эксперименты. Можно обозвать это электричеством, эмпирически найти возможности его применения, но это не продвинет нас к ответу на вопрос - что такое мы открыли. Возможно, что мы используем это не так, как это заложено в Идее Мира и это несоответствие поздно или рано даст о себе знать.

[Pilum]

Не нашел ничего о собственно познании. На текущий момент мне лично известна лишь одна модель познания, а именно - модель научного познания, состоящия из сбора фактов, анализа и синтеза. Возможно, она не совершенна, но другой общепринятой модели не имеется.

Ток вы лично ее - не придерживаетесь реально почасту.  

И дело не в том что она "общепризнанна", а в том что - верна :>
Адекватна реальности. Наиболее из чего-бы-то-ни было... предлагаемого.

[Pilum]

Субъективность - ценность бытия,
Суверенитет определяется как самоценность, т.е., субъективный смысл бытия

отметим рекурсивность :>

[shelya]

Субъективность - ценность бытия,
Суверенитет определяется как самоценность, т.е., субъективный смысл бытия

отметим рекурсивность :>

Верно. Каждый цикл рекурсии означает дополнительное наделение ценностями. Рекурсия вообще характерна для антропоцентрического познания, потому что целостность человека в познании выражается как одушевление бытия. В эмпирическом познании тоже рекурсивно повторяются одни и те же методы познания, а учитывая то, что творец этих методов - человек, эмпирическое познание тоже антропоцентрично, вопреки идеологеме про его механическую "объективность".

Не нашел ничего о собственно познании. На текущий момент мне лично известна лишь одна модель познания, а именно - модель научного познания, состоящия из сбора фактов, анализа и синтеза. Возможно, она не совершенна, но другой общепринятой модели не имеется.

Каждый человек - общество из одного человека. То, что человек принял своим решением, общепринято для данного общества.

Различные методы, т.н. "ненаучного" познания - а имено религиозное познание, интуитивное познание, чувственное и т.п.  не имеют каких либо структурированных моделей и четкой базы определений, поэтому не могут рассматриваться как методы познания. Ибо не дают каких - либо повторяемых методик.

Каждая ваша мысль для вас факт, хотя для других может не быть фактом. Самоанализ - распространенный пример ненаучного познания.

Ваши попытки очередной раз перемерить мир новой линейкой занимательны, но вряд ли будут продуктивными в смысле познания. Потому, что познавать вы будете только то, что врозможно измерить вашей линейкой. Что нельзя ей измерить, будет за гранью вашего познавания.

Моя линейка не хуже других, во всяком случае, для меня. При необходимости все элементарно пересчитывается в результаты по другим линейкам. А какой-то единственно правильной линейки нет и быть не может.

Говоря, что смысл жизни человека определяется самим человеком, вы Идею человека выводите из мнимого смысла понятия "человек", подменяя реальный обьект познания его  моделью.

Для самого человека человек есть не только объект познания, но и субъект познания, определяющий цели и методы познания. Суверенитет человека можно, конечно, считать "моделью", но душа - нечто большее, чем модель, это самоценность, включающая в себя способность к имитации всех возможных моделей.

Если Идея человека определена его местом в мироздании, то идея человека проистекает из условных концепций, вроде социальности, экономики и т.п. комплексов "обьективизированного идеального", как тут выразились.

Идею человека определяет человек. Свое место в мироздании определяет человек. Самоопределение - одно из проявлений суверенитета человека.

с точки зрения классического научного подхода, первичны только обьективные факты. Вторичные, результаты анализа и синтеза тоже важны, но они не могут подменять факты на входе научной модели

Объективность определяется методом взаимодействия субъекта с объектами. Для меня субъект познания человек, для науки субъект познания - наука, поскольку наука есть договор между учеными о приумножении знаний как объекта договора, соответствующих ряду субъективных условий этого договора (повторяемость, практическая полезность и так далее). Суверенитет - ключевое понятие для понимания того, что такое познание.

[Pilum]

Субъективность - ценность бытия,
Суверенитет определяется как самоценность, т.е., субъективный смысл бытия

отметим рекурсивность :>

Верно. Каждый цикл рекурсии означает дополнительное наделение ценностями. Рекурсия вообще характерна для антропоцентрического познания, потому что целостность человека в познании выражается как одушевление бытия. В эмпирическом познании тоже рекурсивно повторяются одни и те же методы познания, а учитывая то, что творец этих методов - человек, эмпирическое познание тоже антропоцентрично, вопреки идеологеме про его механическую "объективность".

Дык ведь о познании именно тут речи вообще не идет.
Речь идет о ценностях, о том - что мы хотим; а не о том - что есть;  причем тут познание само по себе ? Познание есть познание реальности (даже если реальность эта - вы сами).
 Познание в компетенции Мышления, а не Морали; Фактов, а не Целей;

Коэшн мораль рекурсивна - замкнута на самое себя. :> "Мы так хотим и точка". :> Потому что мы такие. Уже.
И физический механизм этой рекурсии просто в том - что мы - это наши нейросети неокортекса (а конкретно в данном случае морали, суперэго/ид - лишь нейросети Чувств или Инстинктов ) - и вот они и генерируют это сигнальное нейросетевое "хотим".
Столь же упёрто генерируют, сколь, например иные чисто нейроно-механистические по функции (и более древние по эволюционному развитию) - рефлекторные - нейросети  генерируют импульсы для ударов нашего сердца.
А нейросеть Мышления (то есть логики на фактах) это лишь инструмент для них.
 НО - для познания и изменения реальности - единственно адекватный инструмент. Начиная с отражения закона причин и следствий реальности. :>

И "дополнительное наделение ценностями" такого рода  как у вас , наделяющая например индивида одновременно материализмом и идеализмом (в философском смысле; каковые кстати не ценности - а лишь инструменты для моральных Целей; то есть для Чувств или Инстинктов) - означает ничто иное - как целевой конфликт. Моральный конфликт. Антагонизм.
 Ну не нельзя одновременно лгать и истину искать :> Этому противоречит реальность (через Мышление) и обе цели - противоречат друг другу.
И коэшн он будет разрешен обязательно каждый раз. :>  Либо победой материализма и Мышления, либо подавлением Мышления Декларативной Верою и идеализмом :>

 В эмпирическом познании тоже рекурсивно ...
 эмпирическое познание тоже антропоцентрично, вопреки идеологеме про его механическую "объективность".


Да да. Только лучшего ничего до сих пор - нет. Просто нет.
 Альтернативы известны  - первобытное-полуобезьяние пралогическое безумие и средневековая и психиатрическая шизофрения. Как бы это не маскировалось и за что бы не выдавалось.

А Мышление - которое вы тут именуете "'эмпирическим познанием" - работает. Реально работает. С нашим миром. С реальностью. От и все тут :>

Каждая ваша мысль для вас факт, хотя для других может не быть фактом. Самоанализ - распространенный пример ненаучного познания.

Мысль это не факт. Мысль это просто мысль - это может что угодно - образ, переживание, факт, бред...  :> Слово мысль по сути эвфемизм, во всяком случае - не термин.

Факт есть лишь мысль - отражающая реальность как она есть. Наиболее возможно близко к этому. См. мой посткриптум.

И ненаучного (а-Мыслительного) познания просто не бывает. Это не познание.
Бывает ненаучный самообман, например :>

Моя линейка не хуже других, во всяком случае, для меня. При необходимости все элементарно пересчитывается в результаты по другим линейкам. А какой-то единственно правильной линейки нет и быть не может.

Для поверки познания реальности существует лишь одна линейка - сама реальность :>

Говоря, что смысл жизни человека определяется самим человеком, вы Идею человека выводите из мнимого смысла понятия "человек", подменяя реальный обьект познания его  моделью.

Для самого человека человек есть не только объект познания, но и субъект познания, определяющий цели и методы познания. Суверенитет человека можно, конечно, считать "моделью", но душа - нечто большее, чем модель, это самоценность, включающая в себя способность к имитации всех возможных моделей.

Cмысл жизни человека разумеется определяется самим человеком. Но человек есть тандем - Индивида и Социума и ничто иное.

См. Определение Морали. viewtopic.php?t=5237

Если Идея человека определена его местом в мироздании, то идея человека проистекает из условных концепций, вроде социальности, экономики и т.п. комплексов "обьективизированного идеального", как тут выразились.

Идею человека определяет человек. Свое место в мироздании определяет человек. Самоопределение - одно из проявлений суверенитета человека.

Cогласен. Но все наши "условные концепции" это и есть - мы; Правда - разные у разных, хоть у некоторых и совпадающие :> И находящиеся вследствии этого в постоянной борьбе.

И человек есть тандем - Индивида и Социума и ничто иное. См. О.М. R1.
Социум создает Индивида (и главное в нем - эти "условные концепции) а Индивиды создают Социум. Согласно своим моральным целям, разным; :> Он из них состоит.

Но и суверенитеты тут лишние - особенно когда речь идет - о реальности. Реальности мира плевать на любые чьи-то воображения и чьи-то желания и чьи-то суверинитеты.
Просто плевать  - хотя ей и плевать-то нечем в целом :>

поскольку наука есть договор между учеными о приумножении знаний как объекта договора, соответствующих ряду субъективных условий этого договора (повторяемость, практическая полезность и так далее). Суверенитет - ключевое понятие для понимания того, что такое познание.

Наука не есть договор. Никого и не с чем. Реальность не заключает договоров.
Наука есть мыслительное отражение реальности и только. Отражение Мышлением.
Морально же это вызвано как и моральным императивом - правдолюбием и антагонизмом ко лжи, и чувством Любопытства;
 так и тем уже мыслителным фактом, и под-целью мышления и моральным императивом любых уже Чувств и Инстинктов - что ложь вообще-то просто ложь и самообман, и ни к чему реальному и хорошему не приводит - реально.
Таково свойство нашей реальности :> Единственно существующей.
Лучше знать чем не знать, а ложь - не является знанием.

Суверенитеты никакие никакого отношения не имеют - к познанию. К Мышлению. :>

Конечно, для субъективного идеалиста все это не аргументы. По определению и смыслу самого субъективного идеализма.
Но единственный аргумент для субъективных идеалистов я уже приводил. Насчет полетов. Тут больше ниччо сделать нельзя Логически. :>

[Змей Горыныч]

Херня какая-то. Что вы с ним спорите?

[Pilum]

Херня какая-то. Что вы с ним спорите?

Без тебя разберемся с кем спорить.

[Pilum]

Познание является оценкой важных, с нашей точки зрения, качеств бытия.
Для познания бытия в целом мы, прежде всего, выделяем два его качества - ценность и предметность.

Ценность бытия состоит в том, что бытие имеет смысл, определенный человеком; всем частям и качествам бытия человек приписывает определенную цель и назначение, определяет их форму и содержание, значение, место в мире и пользу для себя.

Предметность бытия состоит в том, что бытие состоит из отдельных предметов, материальных и идеальных.

Бытие в целом с точки зрения предметности является телом (вселенной) и с точки зрения ценности является душой (Богом).

Суверенитет определяется как самоценность, т.е., субъективный смысл бытия.
[/i]

Это не определения

Познание не имеет отношение к ценностям h.s.s, каким-бы то ни было разным - это Мыслительное понимание реальности. Того что есть. Единственно существующей и независящей от нашего сознания (и ценностей разумеется тоже, они продукт его и более ничего); Факты, а не Цели.

Бытие это реальность. См. выше. Единственно существующая и независящая от наших сознаний. Включая ценности.

Ценность у всех разные столь же и в той степени, в каковой разные у нас Инстинкты и Чувства (формируемые разными Социумами). То есть Морали.

Предметность любых объектов есть качество их материального существования. Больше ничего, то что мы от них хотим или как используем - это не имеет отношения к ним, лишь к нашему сознанию (и нашим действиям) :>

Суверенитет  не вижу смысла в таком определении. Ну, есть Мораль. То есть нормо-цели. У каждого разная, у некоторых сходная. Для каждого Абсолют - но свой.
Есть и Мышление - то есть логика на фактах. Адекватность реальности.

См. viewtopic.php?t=5237

[shelya]

Речь идет о ценностях, о том - что мы хотим; а не о том - что есть;  причем тут познание само по себе ?

Мы познаем то, что считаем важным, и не познаем то, что не считаем важным. Важность, т. е. выбор объекта познания определяют ценности познавателя - суверенного субъекта познания.

Познание есть познание реальности (даже если реальность эта - вы сами).

Реальность может быть разной. Материальной, виртуальной, мысленной... Выбор "континуума реальности" - произволен. Некоторые философы зарабатывают себе на жизнь, нарезая винегреты реальностей на любой вкус заказчика из плодов науки, искусства, религии с легкой заправкой суеверий.

Познание в компетенции Мышления, а не Морали; Фактов, а не Целей;

Познание невозможно без суверенного познавателя. Суверенитет познавателя обязательно задает цели и моральный кодекс познания. В естественных науках, например, целью ставится накопление признанных всеми учеными знаний, а моральным кодексом признан материалистический подход.

нейросети  генерируют импульсы для ударов нашего сердца

К чему эти экскурсы в биологию? Книгой стоит пользоваться для чтения, в этом смысл книги. Кто рассматривает в микроскоп книгу и доказывает, что она всего лишь обитательная среда червякоподобных бактерий, отказываясь на этом основании признать первичным текст книги, тот не читатель и не достоин того, чтобы ему давали книгу :lol:

закона причин и следствий реальности. :>

Человек определяет причины и следствия, поэтому причинно-следственная связь всегда антропоцентрична. Например, при одних обстоятельствах между плевком и немедленной смертью никакой причинно-следственной связи не усматривается, а при других обстоятельствах - усматривается, если на дворе каменный век и вы плюнули в вождя племени.

наделяющая например индивида одновременно материализмом и идеализмом (в философском смысле; каковые кстати не ценности - а лишь инструменты для моральных Целей; то есть для Чувств или Инстинктов) - означает ничто иное - как целевой конфликт. Моральный конфликт. Антагонизм.

Материализм изготовлен идеалистами, как и любой договор. Возьмем "единство и борьбу противоположностей": берется реальность, ей мысленно приписывается единство, потом мысленно приписывается наличие противоположностей и выдумывается некая их борьба. То, что договаривающиеся стороны согласились с таким приписыванием, вовсе не означает, будто оно не является продуктом их согласованного вымысла.

Моральные цели определяются суверенитетом субъекта морали. Суверенность означает целостность, верность себе, исключающую антагонизм. Другое дело, если, например, верность себе конфликтует с верностью группе или верностью какой-то созданной для себя идее. Этот конфликт должен решаться утверждением суверенитета - в случае договорных отношений, признанных добром, или в случае совершенства идеи утверждением суверенитета группы, идеи, преодолением себя в соответствии с личными критериями совершенства; в случае несовершенства группы, идеи - утверждением суверенитета личности, выходом из группы или ее изменением, отказом от идеи или ее изменением, преодолением зависимости от группы или идеи в соответствии с личными критериями совершенства. Человек сам судит о совершенстве себя, своей группы или идеи, обладая моральным суверенитетом, неотъемлемой частью суверенитета человека.

Разумеется, суждения основаны на владении чувствами, преодолении безумного искушения слепо следовать чувствам. Суверенитет человека невозможен без управления чувствами и инстинктами, подчинения этой собственности доброй воле человека как суверенной души.

 В эмпирическом познании тоже рекурсивно ...
 эмпирическое познание тоже антропоцентрично, вопреки идеологеме про его механическую "объективность".


Да да. Только лучшего ничего до сих пор - нет. Просто нет.

Кто Вам сказал, что антропоцентричность - это плохо?

Наука ничем не лучше религии, как огонь не лучше воды и наоборот. Они разные и равноценные суверенные субъекты.

Мысль это не факт. Мысль это просто мысль - это может что угодно - образ, переживание, факт, бред...  :> Слово мысль по сути эвфемизм, во всяком случае - не термин.

Факт есть лишь мысль - отражающая реальность как она есть.

Мысль - не отражение, а самостоятельный предмет внутреннего мира человека, субъективной реальности.

И ненаучного (а-Мыслительного) познания просто не бывает. Это не познание.

Вы можете считать фруктами только яблоки, но я буду считать фруктами и сливы, и ананасы, и так далее. Познание всегда субъективно, и наука лишь один из возможных субъектов познания.

Для поверки познания реальности существует лишь одна линейка - сама реальность :>

Когда вам выгодно, вы можете вообразить вселенную линейкой. Когда вам невыгодно, вы отказываетесь воображать вселенную своим телом. Что лишний раз доказывает субъективность материализма  :lol:

Cмысл жизни человека разумеется определяется самим человеком. Но человек есть тандем - Индивида и Социума и ничто иное.

Человек - это единоличный Социум, суверенная самоценность. О целостности личности слышали? В английском есть прекрасное слово - integrity. Обозначает последовательность и моральность, между прочим.

См. Определение Морали. viewtopic.php?t=5237

Вы строите мораль на чувствах. Это примитивно и архаично. Истинная мораль - самоцель человека, разумное самоопределение, предусматривающее в числе прочего самоограничение в чувствах.

Социум создает Индивида (и главное в нем - эти "условные концепции) а Индивиды создают Социум. Согласно своим моральным целям, разным; :> Он из них состоит.

Индивиды - в материалистическом понимании, биологические особи. Что-то создать может только суверенный разум или одушевленный им субъект.

Но и суверенитеты тут лишние - особенно когда речь идет - о реальности. Реальности мира плевать на любые чьи-то воображения и чьи-то желания и чьи-то суверинитеты.

Вы, как и все материалисты, одушевляете реальность, приписывая ей суверенитет. Но это плод вашего собственного суверенитета.

поскольку наука есть договор между учеными о приумножении знаний как объекта договора, соответствующих ряду субъективных условий этого договора (повторяемость, практическая полезность и так далее). Суверенитет - ключевое понятие для понимания того, что такое познание.

Наука не есть договор. Никого и не с чем. Реальность не заключает договоров.

Вступая в научное сообщество, вы в процессе обучения и с первых самостоятельных работ соглашаетесь с условиями валидности научного знания и с принципами организации научной деятельности, составляющими договор об основании учеными науки как суверенного субъекта, созданного коллективным договором общества ученых. Ваше согласие с наукой как глобальным договором между учеными многократно проверяется, прежде, чем вы будете признаны полноценным ученым. Ваше нарушение условий договора, например, показывание фокусов "телекинеза" или "экстрасенсорики" немедленно приведет к утрате вами статуса ученого, т. е. к расторжению договора между вами и наукой. Наука, по моим словам - это договор между учеными, как вселенная, по Вашим словам - это такая большущая линейка  :wink:

Наука есть мыслительное отражение реальности и только. Отражение Мышлением.

Вы отрицаете социальный характер науки?!  :lol:

Конечно, для субъективного идеалиста все это не аргументы. По определению и смыслу самого субъективного идеализма.

Наоборот, для субъективного идеалиста аргументом может быть даже хаос. Субъективный идеалист понимает, что непонятое им может иметь свой субъективный смысл, и интересуется чужим суверенитетом хотя бы для совершенствования собственного  :wink:

Ваши выдумки насчет полета я понимаю как аргумент в пользу вредности общепринятых мифов о предосудительности субъективного. Вы выдумали эту гадость и считаете, что такая гадкая выдумка лучше всей моей идеалистической "болтовни". Что ж, если возникла мода считать все субъективное мертвым и дурно пахнущим - а ведь вы в данном случае лишь следуете моде, не правда ли? - я не вижу у вас личного злого умысла - значит, ваше общество настроено и договорилось подавлять личность. Я не буду тут говорить о угрозах авторитаризма, тоталитаризма, индикатором которых является такое отношение к личности. Скажу другое: поскольку личность это же общество полагает своим зеркалом, стало быть, его мнение о личности есть его мнение о себе. Это общество считает себя мертвым и дурно пахнущим, что оскорбительно даже для стадных чувств индивида, не говоря уже о неприемлемости для человеческого разума.