Для этого нужно реальное общение, скорость общения, глаза собеседника, рефлексия и т.д.
Вы собеседника что – загипнотизировать хотите, что ли?
Если явление существует реально, то его всегда можно показать на объективных примерах. А если нет – то нет.
Я чуть разверну свою позицию, для наглядности. Еще в позапрошлом столетии классики марксизма доказали, что религиозные конфликты – это только оболочка, форма, в которой проявляются конфликты социально-классовые. Сегодня это видно еще более отчетливо. Например, на поддержке мусульманского фундаментализма США в последней трети 20-го века как антисоветского (а ныне – антироссийского) фактора, в росте православного фундаментализма в РФ как стихийной народной реакции на либерастическое издевательство и т.д. и т.п. Так что нет никакого «религиозного фанатизма», есть глубокие социальные противоречия, которые внешне, в отдельных проявлениях, могут принимать форму «фанатизма».
С «тоталитаризмом» еще проще – это пропагандистский штамп «холодной войны» без какого-либо содержания. Террористические западные режимы и подконтрольный им «свободный» СМРАД (ср-ва массовой рекламы, агитации, дезинформации) вешают ярлык «тоталитаризма» на народные правительства, которые сопротивляются их диктату. При этом самые кровавые и жестокие диктатуры своих союзников «тоталитарными» не именуются. Никогда «тоталитаризмом» не называли, например, режим Пиночета или нынешний режим в Саудовской Аравии. Что уже однозначный показатель.
