Христианская логика

[korollev001]

[Rabotnichek]

супер  :lol:

[korollev001]

супер  :lol:

У Геннадия Дерягина прочитал

[VEK]

Не знаю, кто такой этот Дерягин, но он написал 100 % глупость, а вы повторяете.

Но дело не в этом, а в том, что подобное можно сказать о ЛЮБОМ вероучении,
кроме атеизма, потому, что атеизм - это ни о чём, даже не учение, а так, отрицание.

Вы можете привести пример, когда из отрицания получалось что-то путное?

И, кстати, кто-это вам сказал, что религия - не политика??
Нет, уважаемые, религия это самая политика и есть.

[Krakodil]

Не знаю, кто такой этот Дерягин, но он написал 100 % глупость

Подтвердить есть чем?

Но дело не в этом, а в том, что подобное можно сказать о ЛЮБОМ вероучении,

Это каким-то образом делает христианство лучше, чем оно есть? Если есть какашка, то от факта существования другой она будет меньше вонять?

кроме атеизма, потому, что атеизм - это ни о чём, даже не учение, а так, отрицание.

См. в словарь, что такое атеизм.

Вы можете привести пример, когда из отрицания получалось что-то путное?

Отрицание всех псевдонаук.

И, кстати, кто-это вам сказал, что религия - не политика??
Нет, уважаемые, религия это самая политика и есть.

Увольте от самопальных определений. Что такое религия, тоже см. в словаре.

[VEK]

Кракодил написал:
"Это каким-то образом делает христианство лучше? "

Ну, во первых, христианство не нуждается в атеистическом улучшении, оно такое, как есть, с его  ролью, которую оно сыграло в истории.
И рассматривать христианство нужно в связи с его исторической ролью, а не в виде тезисов ни о чём  некоего Дерягина.

Далее:
"Увольте от самопальных определений. Что такое религия, тоже см. в словаре."

Забавно получается: атеисты, вроде, всегда призывают мыслить самостоятельно, без оглядки на словари??

Ну что ж, обратимся к словарю. Вот цитата из Вики:
"Политическая роль (функция) религии - лидеры различных общностей и государств используют религию для объяснения своих действий, сплочения либо разделения людей по религиозной принадлежности в политических целях."

Нужно сюда добавить, что не только действий, но и, что гораздо важнее, лигитимности.
Вот смотрите:
Фараоны просто считались богами,
Древнегреческие царьки числились внебрачными детьми богов,
Цари и Императоры, как правило,  обретали лигитимность именно после коронации, т.е. обьявления себя ПОМАЗАННИКАМИ божьими.

Именно политическая роль делает религию (и любое веро- или просто учение) стОль значимым для любой власти.

"Отрицание всех псевдонаук."

Да, например отрицание в СССР генетики и кибернетики.
Химия, например, появилась как продолжение алхимии, а не как её отрицание.

[Krakodil]

Кракодил написал:
"Это каким-то образом делает христианство лучше? "
Ну, во первых, христианство не нуждается в атеистическом улучшении

Да боже упаси нас его улучшать или ухудшать. Мы анализируем то, что видим.

оно такое, как есть, с его  ролью, которую оно сыграло в истории.
И рассматривать христианство нужно в связи с его исторической ролью, а не в виде тезисов ни о чём  некоего Дерягина.

Вас просили доказать неправильность этих тезисов. Вы это сделали?

Далее:
"Увольте от самопальных определений. Что такое религия, тоже см. в словаре."

Забавно получается: атеисты, вроде, всегда призывают мыслить самостоятельно, без оглядки на словари??

Забавная попытка передернуть в надежде, что авось прокатит. Словари отражают общепринятые значения слов языка. Если Вы хотите, чтобы Вас понимали, придется пользоваться общепринятыми значениями. Если же Вам угодно называть кошку мышкой, потому что Вы так надумали, не жалуйтесь, что Вас не понимают.

Ну что ж, обратимся к словарю. Вот цитата из Вики:
"Политическая роль (функция) религии - лидеры различных общностей и государств используют религию для объяснения своих действий, сплочения либо разделения людей по религиозной принадлежности в политических целях."

Еще одно передергивание. Вы заявили "религия это самая политика и есть". Для подтверждения своих слов Вам надо привести определение, что такое религия, а Вы приводите цитату об одной из ее функций. У автомобиля есть функция заднего хода, но автомобиль - это не задний ход.

"Отрицание всех псевдонаук."
Да, например отрицание в СССР генетики и кибернетики.

Уже третье. Друг мой, три передергивания водном небольшом посте - это слишком. "Вы кого хотите обмануть? (с)

Химия, например, появилась как продолжение алхимии, а не как её отрицание.

Несмотря на это, алхимия псевдонаукой быть не перестала. Химия отрицает возможность трансмутации (а заодно и всей той шелухи, что сопровождает эту бредовую идею, все эти ртутно-серные теории и т.п.), причем это отрицание обосновано.

[LOGOS SS]

Вы можете привести пример, когда из отрицания получалось что-то путное?

Угу. Из ДВОЙНОГО отрицания получился СИНТЕЗ теизма и атеизма, т.е. Логос.

[korollev001]

[VEK]

Кракодил написал :
"Вас просили доказать неправильность этих тезисов. Вы это сделали? "

Каких тезисов, вы вообще о чём??  

Во-первых, кто такой Г. Дерягин?  Инет выдаёт одного перца - судебного медика, замешанного в каком-то педофильном скандале.
Если это он  - то ясно, что ни к христианству, ни к его истории этот товарисч НИКАКОГО отношения не имеет.
Так какое он имел право называть свои тезисы "Христианская логика"? Он, что, познал всю логику Христианства?
Нет, это "Логика суд-мед эксперта Г. Дерягина" и более НИЧЕГО.

Во-вторых. Вот структура его "тезисов". Он выдаёт пару фраз "космического масштаба и космической же глупости" типа
"Христиане никогда не видели Христа" - это как понимать? И. Христос жил в начале 1 века, кто мог его видеть? Апостолы, жители Иерусалима и проч.? при чём тут  "Христиане" ??
Или "Христос никогда не отвечал на молитвы". Об этом могут судить только верующие, которые к нему с этими молитвами обращались.
Это суд-мед эксперт проводит ночи в посте и молитве, что бы так судить??
Нет, скорее он напоминает мне персонаж из анекдота, который, моля всевышнего о выигрыше, не удосужился купить лотерейный билет.
И в конце "шедевр", что дескать, "Христос не воображаемый друг" ()  
Помилуйте,  И. Христос ни к кому в "друзья" не записывался, а уж тем более к суд-медэкспертам, замешанным в педофилии, это ему как-то не к лицу.

Что тут опровергать?  Дешёвый поверностный стёб судебного медика?

"Вы заявили "религия это самая политика и есть"."

Конечно.
Политическая функция является важнейшей из функций любого вероучения  и любой идеологии вообще.
Фараон, воспринимаемый как бог - это и есть религия как политика.
Или Российский Император. Он венчался на царство в церкви, иерархами церкви, был помазанник божий, главные лозунги тех лет: "Один Бог на небе, один Царь на земле" и "Нет на земле власти, кроме как от Бога", "За Веру, Царя и Оттечество".
Православие и монархия  - основы Российской Империи.

Конечно, у религий (и остальных идеологий) есть множество других функций, так, на пример, в автомобиле можно укрытся от дождя, или ехать задним ходом. Не вижу тут НИКАКИХ противоречий.

Ясно, так же, что сейчас в России идеология совсем другая, нежели Православие, и сейчас религии играют в политике несколько иную роль,
но это говорит только о том, что религии нужно рассматривать в их историческом контексте, а вовсе не как сборник забавных сказок, как воспринимают некоторые.

"Вы кого хотите обмануть?"

Вы хотите сказать, что в СССР не отрицали кибернетику или генетику? Отрицали, как буржуазную "псевдонауку". С весьма печальными для себя последствиями, так как взамен ничего путного, кроме лысенковщины, не предлагалось.

Отрицая алхимию, химики предлагали свои законы и определения, и это было их основной задачей, а не разоблачения - вот в чём смысл.