Малыш: (Спорить с Вами не собираюсь - себе дороже)А Вы не спорьте, дорогой, Вы – беседуйте.
Задавайте вопросы, обдумывайте, отвечайте…. Глядишь, повезёт, живым уйдёте. :roll:
Малыш: Так мы ж примитивные, дорогая, Вы же в курсе! Вы – это кто? В смысле – священники? Я заметила.
Вот оно-то и странно, с таким материалом работать, надо тоньшее быть, наблюдательнее, мягче…. Всё таки с людями, это ж Вам не колья тесать! :evil:
Малыш: Да уж, женщину в противниках иметь опасно. Особенно - такую... Какую? :shock: Поделитесь впечатлениями, я пополню коллекцию. Что-нибудь типа: орудие Сатаны, исчадие ада, порожденье крокодила?... :twisted:
Малыш: 1. Ответственнее христианина человека найти трудно. Пардон, давайте от голословных утверждений перейдём к фактам. Перед кем, за что и каким образом отвечаете лично Вы, как христианин. Можете даже расширить: как христианин, пытающийся привлечь в свою веру других людей?
Малыш: 2. В христианской любви нет страха. В любви вообще нет страха, Малыш. Или это не любовь. Но как определить, поступает человек определённым образом из любви или из страха? Или из гордыни, например. Чужая душа – потёмки. Да и своя – не таблица Пифагора. Ведь страх – штука противная, самому себе-то не признаешься, что делаешь что-то из страха. Приходится как-то оправдываться даже перед собой. Где-то я прочла вопрос, хочу Вам его задать: а что, если Авраам, принесший сына богу в жертву, не любил, а боялся бога? Так ведь гораздо правдоподобнее трактуется его дикий поступок….
Малыш: 3. Это атеисты - "вечные дети, такие же импульсивные, наивные и жестокие". Классная дискуссия! :twisted: «Ты – бяка»! - «Сам ты бяка»!
Чисто песочница, осталось только начать совочками кидаться. Брэк, мальчики! :evil: Факты, пожалуйста. Берёте конкретного атеиста, Vivekkk’а, например, и приводите конкретику: где он был импульсивен, наивен и жесток. И насколько Вы, христианин, были в отличие от него мягки, сдержанны, мудры и милосердны. В той же и подобных ситуациях. Так хоть на Вашу песочницу смешнее глядеть будет. :roll:
Малыш: Вы не поняли. Напрасный труд - это попытка атеистов-эволюционистов подогнать научные данные под собственную веру. Да ну? :shock: Малыш, Вы согласны, что критерием истины является практика, или у Вас иные критерии? Если согласны, подумайте вот о чём: практическая деятельность человека, включающая его наблюдения за природой и преобразование оной, подтверждает если не полностью, то хотя бы частично, многие положения эволюционной теории, и Вы этими подтверждениями бессовестно пользуетесь, особенно, когда за стол садитесь обедать. Я уж молчу о том, что религиозная пропаганда бессовестно пользуется человеческими качествами, которые гораздо проще и логичнее объясняются нашим «обезьяньим» прошлым, нежели вмешательством свыше.
В то же время креационисты сами признают, что акт творения был лишь однажды, повторён и проверен быть не может, равно как и воспроизведён экспериментальным путём.
А теперь ещё раз подумайте, кто чего подо что подгоняет: эволюционисты, собирающие и анализирующие материал, говорящие – да, нам неизвестна истина, но мы её ищем, или Ваши подзащитные, громоздящие одну нелепость на другую, и при этом утверждающие, что именно они владеют абсолютной истиной….
При этом Абсолют – это всего лишь куча бумаги, тексты. Ну, был бы ещё смысл подумать над абсолютностью этой истины, или истинностью этого абсолюта, будь он на планете в единственном числе…. А то у каждой Матрёшки – свои поварёшки, у каждой более-менее целостной этнической группы – свой священный текст, или, на худой конец, своё толкование соседского! Это единственное, что есть за душой у Ваших друзей, дорогой. Корзина эволюционистов как-то полнее выглядит. Как-никак все существующие на данный момент породы скота и виды и сорта культурных растений – плод повторения эволюции в миниатюре. Эволюции, а не сотворения, милый. Так что, когда за стол садитесь, возносите молитву эволюции, сделавшей возможной Вашу трапезу как минимум. А как максимум – сам факт Вашего существования.
Vivekkk, Спросите падре, что он понимает под словами «научные данные», «наука», есть ли, по его мнению, какие-то законы, по которым должно вестись исследование, чтобы считаться научным и тому подобное…. А то ведь он мне не ответит. :cry: Пуганая ворона, говорят, куста боится, так и Малыш, раз напугался, и теперь даже не замечает, какая я белая и пушистая. Ну, по крайней мере, по пятницам! :twisted: Малыш: Да Вы нахал, братец! Извините, пожалуйста. Вы требуете чтобы я доказал Вам первенство Бога с помощью атеистической науки? А все остальное БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО называете "бездоказательной размазней". Еще раз извините, но это - наглость. Нахал он, нахал, согласна.
Вы как-то обмолвились, что бог существует в Вашей субъективной реальности, ну, Vivekkk по наивности и врождённому нахальству и предполагает, что, прежде, чем пропихивать свою субъективную реальность в чью-то чужую, неплохо бы подумать, а как объективная-то…. Короче, как сказал поэт: «Делись со мною тем что знаешь, и благодарен буду я. Но ты мне душу предлагаешь, на кой мне чёрт душа твоя»! :evil:
Малыш: А что же такое личность? По словарю - это, во- первых, человек как субъект сознательной деятельности и лишь во-вторых как существо общественное. Мудро сказано, однако.
Беда в том, что субъектом сознательной деятельности детёныш гомо сапиенс становится только будучи воспитанным в обществе себе подобных…. Гомо сапиенсов то есть. Что и доказывает феномен Маугли. А в каком порядке в словаре – это на совести составителей словаря.
Малыш: Логика обычная: если атеисты не с христианами, то обычно они против них. Атеисты – просто сами по себе, Малыш.
Они не против христиан, они против религии, как таковой. Иногда даже не против, а просто считают её излишней…. Вот, как я, например.
