Посмотрим что такое сознание прежде всего
Докинз
"
Недостаток непосредственной пробы в том, что на это уходят время и энергия. Недостаток непосредственной ошибки в том, что она нередко оказывается фатальной. Моделирование и безопаснее, и быстрее.
Эволюция способности к моделированию, очевидно, привела в конечном итоге к субъективному осознанию. Почему это должно было произойти, представляется мне глубочайшей тайной, стоящей перед современной биологией. Нет оснований полагать, что электронные компьютеры действуют осознанно, когда они что-нибудь моделируют, хотя нам приходится допускать, что в будущем они, возможно, будут сознавать свои действия. Быть может, осознание возникает тогда, когда модель мира, создаваемая мозгом, достигает такой полноты, что ему приходится включать в нее модель самого себя [4.4]. Очевидно, что конечности и туловище машины выживания должны составлять важную часть моделируемого мира; исходя из тех же соображений следует полагать, что и само моделирование — это часть того мира, который предстоит моделировать. Все это действительно можно назвать «самосознанием», но я не считаю такое объяснение эволюции сознания вполне удовлетворительным"
Итак, - "моделирование"... Имеется ввиду, конечно же, "моделирование" материальной объективной реальности" в "субъективном сознании", т.е., создание "идеальной модели", образа объективной ситуации в субъективном сознании некоего индивида, так? Причем, "модели - гибкой, действующей", способной воссоздавать, прогнозировать, экспериментировать даже, ситуации, происходящие в реальном мире; с включением и самого субъекта в этот образ, предугадывая, стало быть, последствия собственных действий. Я правильно понял, что представляет Докинз (и Вы) под "сознанием"? (возможно, даже и разумом???) Я соглашусь, что способность к такому "моделированию - величайшая и загадка, и прорыв в возможностях биоэволюции; но отождествлять её и человеческое сознание, на мой взгляд, всё ж, не вполне правомерно. Способностью к такому "моделированию" обладают, и весьма виртуозно владеют уже и многие виды высших животных и птиц...
Однажды пришлось наблюдать охоту одного кота за птичками... Воробышки устроили как-то свои шумные "разборки", "смекалистый котяра" заметил утратившую необходимую бдительность предполагаемую добычу, но... стал ползком пробираться в другую сторону... Мне это показалось интересным, стал смотреть, что же будет дальше... Кот выбрал весьма хитроумный маршрут, чтобы не обнаружить себя до самого последнего момента. Скрываясь в траве, потом за парковыми лавочками, прямиком устремился не самим воробышкам, а к бордюру дороги, которая вела к тому месту, где воробьи играли в свою чехарду... Прижимаясь далее к бордюру вплотную, припав к асфальту, полз где-то метров 15, подобрался почти вплотную, бросок, отчаянный прыжок с раскинутыми лапами и - один воробышек - в зубах...
Так вот... Убедите теперь меня, что в голове у этого кота не была "сфотографирована" вся эта ситуация, вся "карта местности", другие нюансы, и свои собственные действия... Была "модель"? Я - не сомневаюсь, была... "Роднит" ли это его "сознание" с сознанием человека? В определенной степени этого отрицать трудно. Достаточно ли этого, чтобы стало понятным, в чем же специфика сознания, мышления, тем более - разума человека?.. Нет, однозначно... Умение "идеально моделировать" реальные ситуации - непременное и необходимое условие человеческого мышления, но - не исчерпывающее... В данном случае, если Докинз хотел что-либо сказать о человеческом сознании, то он, по крайне мере, был не полон, в человеческом сознании следует искать еще некие особенности и специфику, наверняка отличающие его от мыслительной деятельности животных... Пока на этом остановлюсь...
