Если параллельные прямые лежащие в одной плоскости не пересекаются – аксиома, то кто же заявлял, что это экспериментально подтверждённый факт? Кто и чем их проверял на всём протяжении их бесконечности?
Лекс, Вы как-то неправильно смотрите или не понимаете, что такое аксиома.
Аксиома - это исходное положение какой-то теории, которое не требует подтверждение в рамках именно этой теории. Однако это совершенно не значит, что аксиома принимается на веру везде и всюду.
При этом положения аксиомы проверить можно.
Вы можете утверждать, что параллельные прямые где-нибудь пересекаются. Однако ни разу такого факта выявлено не было. Так что нет никакой причины считать что данная аксиома не говорит о научном факте.
Да и какой смысл проверять на протяжении всей бесконечности?
Хотя никто Вам не запрещает самостоятельно проверить и опровергнуть.
В материализме введены абстрактные понятия: объективная реальность, материя, и то, что ВЕСЬ мир - материя во всех формах её проявления - является аксиомой.
Вы сейчас опровергли не только материализм, но идеализм тоже. Вы опровергли свою веру в бога. Или Вы солипсист?
Вот почему люди не думают о последствиях? Вы пытаетесь найти лазейки и несостыковки в понятиях. Но забываете, что Ваше мировоззрение так же использует эти понятия и по тем же принципам. И пытаясь опровергнуть одно Вы опровергаете и другое.
И первичность материи по отношению к сознанию – аксиома.
Аксиома где? Аксиома не может существовать сама по себе. Она где-то. Вот покажите, что Вы не просто слова вумные знаете, а еще умеете ими пользоваться правильно и в нужном месте. Скажите научную дисциплину, где первичность материи является аксиомой? А я Вам скажу, где это является проверенным фактом.
Невозможно весь мир проверить атеистическим штангенциркулем, чтобы сия аксиома в научно доказанный факт превратилась.
А это из другой оперы. Но все равно тоже отвечу. Вы опять путаете причину и следствие. Атеизм появился из проверки мира, а не мир появился из атеизма.
Так договорились считать, вырабатывая систему мышления удобную для исследования окружающего мира, изучения живой и неживой природы.
Можно просто сказать - природы. А то пишите, как будто кроме живой и неживой есть какая-то еще. Договорились считать потому, что это единственно возможный путь прийти к истине без противоречий и фантазий. И да. Она удобна и что самое главное - результативна. А альтернатива?
Атеизм это, по сути, научная методология. А вы из методологии сделали МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
Оно изначально и было мировоззрением. Опять Вы путаете причину и следствие. Было религиозное мировоззрение. В противовес ему появилось атеистическое мировоззрение. А то, что наука может обходиться без бога, что совпадает с атеистическим мировоззрением - это следствие.
