Уважаемый
Ber!
К чему ваша демагогия и выдергивание кусков текста?
Так то наука. А здеся аж целый инженер(?)-электрик (!), не чета какой-то там науке (фи, ага?), опровергает!
Да и хрен с ним. Пустомеля.
К чему эта фраза??? Я имел виду, что если кого-то не устраивает текущая теория, или кто-то не понимает её, то предлагаю этому человеку разобраться поглубже. Разобрался? Снова не устраивает? Создай свою. В чем проблема???
Насмотрелся я уже на созидателей теорий, вроде суперструнной. Они не менее зависимы от слепой веры, чем инженеры(гы) электрики. Такие же дуболомы.
А эта фраза какую смысловую нагрузку несет? Не понял, если честно. Я не видел создателей (их много) суперструнной теории (теорий тоже много). Только читал Грина об этой теории. Как ни странно, "слепой веры" там не обнаружил. Как раз Грин ничего не утверждает догматически и не считает свою работу окончательной. Тем более не опровергаемой. То же самое могу сказать и про создателя ОТО. Как раз полная противоположность "слепой вере" и способность подвергать сомнению и пересмотру не только чужие, но и собственные выводы.
По вашему, у верующих отсутствует аналитическое мышление? Это ваша догма или ваша вера? ДОКАЗАТЬ (ведь вы же атеист!) сможете?
Возможно, я непонятно выразился. У верующих, конечно же может присутствовать способность к анализу, критике, но она менее выражена, чем у атеиста, либо жестко раграниченна по некоторым вопросам. По моему мнению, если верующий проанализирует свою религию, начнет подвергать сомнению догмы, постепенно перестанет быть верующим. Слишком много логических неувязок с реальностью и нет обоснованных доводов к теории богов. Говорю это на собственном примере и примере еще одного человека. Надеюсь, таких, как я, много.
А куда же вы денетесь?
Вот только... доказывает - Наука. А Вера - верует.
Согласен. Я - отрицаю веру как таковую (не имеет значения предмет веры), мне нужны доказательства, обоснования, логика в конце концов. Вы - не отрицаете веру. Ваше право. Только зачем нужна была эта фраза? И так всем всё ясно в этом вопросе.
То есть - принимает зрячую, компромиссную веру?
Игра слов, не более.
Из Википедии: Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое
не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Слово «вера» («вероучение») также употребляется в смысле «религия», «религиозное учение» — например, христианская вера, мусульманская вера и др.
Именно это я имею виду (а вы сделали вид, что не поняли), когда говорю слово "вера". Кстати, "доверие" в моём контексте означает, что я в данный момент согласен с выводами, считаю их достаточно обоснованными, но при малейшем сомнении имею
возможность проверки оного (в отличие от "веры").
А я, как верующий, абсолютно не обязан доказывать кому-либо существование Бога.
Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает. Если вы не хотите мне ничего доказать по личному ко мне отношению - дело ваше, переживу.
Вот когда вы создадите новую гипотезу и докажете её - я, пожалуй вынужден буду с вами согласиться. Но только с вами, как с создателем теории.
А это еще к чему??? Вы только троллить умеете? Или делаете вид, что ничего не поняли? Зачем мне создавать новую теорию электрического тока, если меня устраивает текущая? По-моему, я достаточно ясно выразился в своём посте, что предлагаю это сделать человеку, который считает её ошибочной.
только один вопрос - зачем, для чего, почему надо переубедить верующего?
Притворяетесь, будто ничего не поняли? Разжёвываю: это пример того, что атеист способен к анализу и критике, в том числе критике собственных убеждений. В отличие от верующего, который в некоторых вопросах опирается на веру в догмы.
Вывод из вашего поста один: отсутствие конкретики, словоблудие и желание быть троллем в форумном смысле
ЗЫ: Не обладаю изящной словесностью, заранее прошу учитывать это обстоятельство, если какие - либо мои фразы/слова/предложения написаны некорректно.
