Прежде всего, соглашусь, пожалуй, с тем, что не только страх является причиной подмены незнания/необъяснимости/неизвестности сверхъестественным. Основания, как вижу, для этого есть.
А это слово, "страх" - это вульгаристкий эвфемизм, отражающий различные вещи, путающий их. А не термин фактов на логике. Поэтому его лучше вообще не использовать, а и говорить прямо об этих вещах. :>
Не согласен. Категорически. Ваша трактовка только запутывает. Например, термин "клаустрофобия" конкретно говорит об эмоциональном состоянии человека в конкретной ситуации. Далее. Если кто - то не понимает, термин "клаустрофобия", он при желании быстро найдет определение. Просто и понятно.
Сны - это внешнее по отношению к упомянутым главным факторам психики, в таком аспекте. :> Это лишь дефрагментация их какая-то :> Иной уровень и режим работы нейросетей, переупорядочивание нейронных связей :>
Это не психика по сути :>
Хотя и является вероятно резульататом их психической напряженности, происходит с учетом этого :> Если вы уже чего-то боитесь в реальности - так высока вероятность что эт и приснится :>[/quote]
Где в моём тексте есть анализ такого явления, как "сон"? Вы хотите поговорить о снах?
А не "Причина подмены неизвестного "вещим сном" - страх."
Такого нет вообще.
Автор топика видит гроб во сне. На следующий день умирает соседка. Размышляя над этими событиями, автор приходит к выводу, что связь объяснить невозможно. В случаях, когда для человека события имеют достаточно большое значение для него лично, но человек не может объяснить их причины и связи, у некоторых людей, не всегда, но иногда возникает чувство страха. Страха в том, что подобный сон может предзнаменовать еще одну смерть, страх в том что .... Не буду дальше копать в причинах, слишком большой текст получается. Важно именно эмоциональное состояние человека: тревога, страх. Далее уже идет подмена: понятие "вещий сон" подменяет неопределенность(неизвестность) причинно - следственных связей данных явлений. В результате подмены человек испытывает меньшую тревогу/страх, т.к. в результате другого размышления он делает вывод о возможности каких - либо превентивных мер по отношению к смерти человека, либо по отношению подготовки похорон (либо еще чего - либо, строго индивидуально). Таким образом, состояние страха в данном случае будет причиной подмены.
Проще говоря, "Причина подмены неизвестного "вещим сном" - страх.".
Потому как в другом случае при невозможности понять причинно - следственные связи, этот же человек не испытает страх и в подмене не будет необходимости. Еще в другом случае эмоциональная оценка результата будет как мечта, и она станет одной из причин подмены(веры в вещие сны), и т.д.
Трактовка параноика Ну нет там никаких - страхов. :> Совсем
Вы действительно считаете, что абсолютно все дети верят в Деда Мороза и при этом испытывают только положительные эмоции, ни один ребенок не испытывает страха? Не согласен.
Вера от мышления не зависит. Декларативная Вера - подавляет Мышление.
Не согласен. Абсолютно. Вера - это именно продукт как мышления/множество размышлений в разных областях, так и эмоций. Как только ребенок начинает понимать слова о религии, процесс мышления к этому времени уже имеет место быть. Вот результат мышления может уже находиться в диапазоне от полного осмысления явления, до полной его необъяснимости. В "максимуме" - полная и ясная картина явления, понимание всех механизмов, причин и следствий данного явления, в "минимуме" - абсолютная необъяснимость. Думаю, достижение крайних значений для нашего разума невозможно. В процессе размышления идет эмоциональная "окраска" промежуточных результатов, в конце размышления дается эмоциональная оценка результату. Согласен, что процесс мышления есть синтез методов, включает в себя анализ, синтез, логику, аналогию, дедукцию и т.д. Так же скажу, что процесс мышления не ограничивает себя этими методами. Процесс мышления как способ получения суждения так -же может исключать/использовать неправильно из этих методов, строго индивидуально. И если человек утверждает что - либо, с чем я не согласен, я не говорю о его неспособности к мышлению, не говорю, что он сделал вывод на основе ощущений, только об ошибочности его методов мышления и его выводов.
Вообще, мышление трактуется по разному. Я привожу только своё видение мышление. Но не объявляю абсолютом. Так же не вижу оснований для выделения чьей - либо трактовки из общего ряда.
Да и сами вы продемонстрировали свои примером - что оператор боится - чего-то конретно и вполне определенными инстинктами.
А не "страх неопределенности" :>
Такой вещи нет :>
Еще раз объясняю: "неопределенность" - это переменная, в каждой конкретной ситуации принимает либо какое - то значение, либо неопределенное значение.
Страх, причины которого не могут быть определены, называется "беспричинным страхом". Естественно, это не означает безусловное отсутствие причины, как и её наличие. Это лишь указывает, что в данном конкретном случае причины не могут быть определены. В большинстве случаев страх имеет причину.
Когда я говорю в отношении оператора "страх неизвестности", то любой из окружающих меня в тот момент людей, поймет правильно, т.к. имеют способность оценивать текущую ситуацию. В примере я описал ситуацию. Понимание её Вами - зависит от Вашего мышления. А расписывать состояние оператора, когда другим всё ясно и понятно, не буду, просто скажу двумя словами: "страх неопределенности".
Проверить это еще можно и так - спросите его что он предпочитает - неопределенность или взрыв. Ну или какой там у вас был фактический "негатив" :>
Оператор ответит: он не согласен ни с тем, ни с другим. Он предпочитает, чтобы техпроцесс выполнялся, желательно без его участия, предпочитает, чтобы я вернул звуки из варкрафта в качестве призыва на обед, большую зарплату и на работу не ходить. Не понял, в чем проверка? В том, что он боится неизвестности? В данном примере неизвестность является незнанием и/или неспособностью сделать правильные выводы + ...,посто не хочу подробно расписывать.
Грин обладает удивительным даром объяснять самые передовые научные идеи так, что каждый может оценить его свежий и проницательный взгляд.
Astronomy Magazine
Грин затрагивает потрясающее количество тем, излагая их простым и ясным языком без математических выкладок и технических подробностей… Это образец научного повествования… Трудно не заразиться хоть отчасти его энтузиазмом и возбуждением.
The Philadelphia Inquirer
К сожалению, талантом к простому изложению таким не обладаю
