Атеизм - правильное мировоззрение

[tyehsrthwg]

Где я написал, что сингулярность вечна?

Вселенной около 13,8 млрд. лет.
(Это вместе с сингулярностью, так как она, предполагаю, не имеет времени-движения).   Материя же вечна!

"Космологи́ческая сингуля́рность — состояния Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики — порядка планковских значений."
Итак, из определения в вики следует, что энергия (материя), а также пространство - время, являются составными, и понятное дело, неотъемлемыми частями вселенной.
При этом вы утверждаете, что вселенная с сингулярностью не вечны (имеют время, или срок существования), а материя вечна. При том движущаяся (не отрицаете?) вселенная возникла из сингулярности, которая вдруг внезапно, "не имеет времени - движения" ( а строчкой выше имела время, ведь была с не вечной вселенной).
После всего этого бреда материя оказывается вечной формой существования не вечной подвижной вселенной, с не вечной же, но при этом не имеющей времени - движения сингулярностью, слепленной, однако, со подвижной не вечной вселенной.
В общем, чушь пороть вам лучше в одиночку.

[Димагог]

Опять врёшь!
Где я написал, что именно сингулярность имеет движение-время?
Она его не имеет!
В ней столько пространства, что движение материи в ней невозможно!
...
В моём ответе 2470 движение материи идёт в совокупности -- Вселенная/сингулярность.
Вселенная/сингулярность рассматривалась как целостность.
Но в самой сингулярности (отдельно) движения нет!
Тяжело придерживаться определения сингулярности,
если оно не совсем верно.

[tyehsrthwg]

Там было не доказательство, а рассуждение а-ля "как всё чуднО, странно, мне это не любо". Ну насчёт актуальной бесконечности.

Я давал две ссылки по этому поводу, и мне сейчас непонятно, про какую вы говорите. Сюда киньте ее пожалуйста.

От того, что нынешнее состояние видимой части Вселенной конечно - никак не следует то, что она была порождена чем-то нематериальным.

Голословное утверждение, не несущее полезной информации.
А вот обоснованное утверждение. Дополнил его, может понятней станет.
Так как ничто не возникает ниоткуда, значит сингулярность/материя/вселенная имеет причину своего существования вне себя. Следовательно, эта Причина обладает свойствами, противоположными тем, коими обладает вселенная/материя, а иначе Она была бы тождественна вселенной, а вселенная не является причиной себя.
Противоположность свойств: вселенная материальна, а значит ее причина не материальна. Вселенная вписана в ряд, а значит ее причина не вписана.
Итак, не материальная Первопричина не вписана в причинно - следственный ряд, но напротив, инициирует его.

А хвост - что, не часть позвоночника?

Дело вообще не в этом. Вы скажите, с чего вдруг копчик это хвост? Почему тогда нос не рудимент хобота? Хвост вообще - то болтается, им можно мух отгонять, и много чего еще. Если хвост короткий, то он все равно выходит за габарит тела. У вас за габарит выходит, вы копчиком муху отгоните?


 

[HappySovok]

Я давал две ссылки по этому поводу, и мне сейчас непонятно, про какую вы говорите. Сюда киньте ее пожалуйста.

Да и там, и там было. Особенно в той, где было про необычные свойства бесконечных счётных множеств.

Так как ничто не возникает ниоткуда, значит сингулярность/материя/вселенная имеет причину своего существования вне себя. Следовательно, эта Причина обладает свойствами, противоположными тем, коими обладает вселенная/материя, а иначе Она была бы тождественна вселенной, а вселенная не является причиной себя.
Вселенная материальна, а значит ее причина не материальна. Вселенная вписана в ряд, а значит ее причина не вписана.

1) Причиной сингулярности было другое состояние Вселенной, нам не известное. Но тоже материальное. А вообще Вселенная причины не имеет, была всегда, просто меняет своё состояние и за счёт всяких катаклизмов мы не можем увидеть всю её историю.
2) А почему Вы вдруг к Богу эту же логику не применяете? Он же тоже не мог возникнуть ниоткуда?
Вот чем хуже беспричинная и меняющая своё состояние материя беспричинного бога? Материя даже лучше: не сбрендит и не выродится.

Почему тогда нос не рудимент хобота? Хвост вообще - то болтается, им можно мух отгонять, и много чего еще. Вы копчиком муху отгоните?

У нас в предках не было слонов. О хвосте и копчиках: приведу другой пример рудимента - зубы мудрости. Это - пример эволюции, который чуть ли не в историческую эпоху проходил. Вот от того, что многие зубами мудрости уже не жуют, не следует же то, что они - не бывшие полноценные зубы?

[tyehsrthwg]

Особенно в той, где было про необычные свойства бесконечных счётных множеств.

Ну, давайте цитату, и тогда обсудим. А вот делать безсодержательных заявлений не стоит, потому что это называется демагогия.

А вообще Вселенная причины не имеет, была всегда, просто меняет своё состояние

Противоречие с этим

в теории Большого Взрыва Вселенная началась из очень плотного и горячего состояния и расширяется из него.

Потому что если "началась", то невозможно сказать "была всегда". Хокинг подтверждает:
"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики."
Вот видите, сингулярность это начало, а не вечность. А не подчиняется ни одному из известных законов физики потому, что не материальна. Это логично. Да и с чего бы Первопричине подчиняться законам, установленным Ею.

1) Причиной сингулярности было другое состояние Вселенной, нам не известное. Но тоже материальное.

Трэшак. Если вам не известное, то в любом случае не материальное, ни не материальное. Никакое. То есть, свою фразу вы должны были закончить словами "нам не известное". А иначе трэшак. Проблема в том, что я делаю логичное и обоснованное заявление, с предпосылками и корректными выводами, вот такое:
Так как ничто не возникает ниоткуда, значит сингулярность/материя/вселенная имеет причину своего существования вне себя. Следовательно, эта Причина обладает свойствами, противоположными тем, коими обладает вселенная/материя, а иначе Она была бы тождественна вселенной, а вселенная не является причиной себя.
Противоположность свойств: вселенная материальна, а значит ее причина не материальна. Вселенная вписана в ряд, а значит ее причина не вписана.
Итак, не материальная Первопричина не вписана в причинно - следственный ряд, но напротив, инициирует его.
А вы что-то типа: "вселенная была в другом состоянии". Это просто аксиома. "Но тоже материальная". Чпок - опять догмат. Потом кому - то еще на догматизм пеняете, а свои догматы на ходу выдумываете. Кому это надо, никому не надо. Если желаете меня разгромить, то давайте цитату, где про невозможность безконечности, а так же опровергайте конкретно по тексту мое обоснование Первопричины.

О хвосте и копчиках: приведу другой пример рудимента - зубы мудрости.

Как это о копчике, если зуб это не копчик? Вы ответьте на вопрос о копчике, про зуб не надо; а то вы скоро мне волосы начнете пересчитывать. Про зуб позже поговорим.


 

[Born]

tyehsrthwg

Но вот естественными науками она не подтверждается.

Конкретно кто и когда заотрецал в естественных науках вечность материи?

[tyehsrthwg]

Конкретно кто и когда заотрецал в естественных науках вечность материи?

Естественные науки с философией и метафизикой не путаете?
Тбо не подтверждает, а напротив, говорит о начале. Химия не подтверждает и не отрицает: ей это зачем? А биологии? Математику в расчет не берете? Не царица наук что - ли?
Я утверждаю что Первопричина не материальна, и обосновываю свое утверждение. А вы обосновывайте свое о вечности материи.

[HappySovok]

https://fil.wikireading.ru/78156

Ну вот тут веселье про бесконечность: сначала нормальные, годные иллюстрации концепции взаимно однозначного соответствия на примере книг в "бесконечной библиотеке". Делается вывод "ужас-ужас", хотя логических противоречий там нету. И дальше "не, бесконечное время - тоже ужас-ужас".

А не подчиняется ни одному из известных законов физики потому, что не материальна.

А может, потому что известные нам законы физики там тупо не работают? Ну не было у нас никогда таких температур и давлений, чтоб их получить в опыте. Неполнота нашего знания о физике куда логичнее, чем какие-то нематериальные перводвигатели. Физики вроде до сих пор пляшут с бубном вокруг квантовой гравитации, т.е. нужной тут теории, но к чему-то законченному и однозначном ещё не пришли.

А вы что-то типа: "вселенная была в другом состоянии". Это просто аксиома. "Но тоже материальная". Чпок - опять догмат

Нет, это не догмат, это оптимистичная попытка не останавливать физику раньше времени.

Как это о копчике, если зуб это не копчик? Вы ответьте на вопрос о копчике, про зуб не надо; а то вы скоро мне волосы начнете пересчитывать. Про зуб позже поговорим.

Я Вам про зуб мудрости сказал для общего понимания, что такое рудимент. Что удивительного в том, что хвост в ходе эволюции редуцировался до небольшого отдела позвоночника?

Потому что если "началась", то невозможно сказать "была всегда".

Началось нынешнее состояние Вселенной, но не сама Вселенная. А вообще Вы излишне антропоцентричны: если для Вселенной мы - не более, чем плесень на поверхности одной из планет на её задворках, что с чего Вы взяли, что на видимой истории видимой части Вселенной всё ограничивается?

[Born]

Я утверждаю что Первопричина не материальна

Так её и не было, этой первопричины. Материя не нуждается в своём бытии во внешней причине. Кроме того, принцип причинности Вами понимается превратно. Любое состояние материи в любой момент времени имеет своей причиной все предыдущие свои состояния. В любой точко движения материи из формы в форму можно задать корректный вопрос: Что привело материю в это состояние? Поскольку материя в этом состоянии и предыдущем и всех предыдущих существовала, то как бы Вы далеко не углублялись в эту цепочку причинно-следственных связей, конца ей не будет. Материя существовала вечно и вечно же движется, имея временные состояния - модусы. Атрибутами же материи являются движение, пространство и время. Но и у  них есть причины, которые коренятся в самой материи и более ни в чём. Например, вечное движение материи имеет причиной свойства самого бытия - время и пространство. Иначе это можно выразить диалектическим законом единства и борьбы противоположностей.
ЗЫ: Диалектический материализм является наукой сам по себе и философией естествознания в частности. Так, что не плетите небылиц о некиих "естествознаниях"( физике. химии и т.п). Это частные науки, следующие из факта самого бытия материи. Наиболее общей наукой занимающейся закономерностями  бытия материи, является диалектический материализм. И подтверждение своей правоты он черпает в научных фактах частных наук.  Это т.н. соотношение общего и частного.

[tyehsrthwg]

Ну вот тут веселье про бесконечность: сначала нормальные, годные иллюстрации концепции взаимно однозначного соответствия на примере книг в "бесконечной библиотеке". Делается вывод "ужас-ужас", хотя логических противоречий там нету. И дальше "не, бесконечное время - тоже ужас-ужас".

Ну, если для признания истинности чего - либо вам достаточно соответствия правилам формальной логики, то вы вполне можете вступить в секту сношателей кадиллак флитвуд 1968 г., потому что по их концепции, именно в этом истина и просветление. Концепция ихняя логична.
Вы может цитату дадите оттуда: а то ужас ужас как - то не информативно. Не понятно, что именно, и кого пугает.

Что удивительного в том, что хвост в ходе эволюции редуцировался до небольшого отдела позвоночника?

С чего вы решили, что когда-то были хвостатые люди? А с песьими гловами тоже? Почему вы копчик называете хвостом? У вас есть?

Началось нынешнее состояние Вселенной, но не сама Вселенная.

Нет предпосылки, нет вывода из нее. Догматика поперла. Все как всегда.